Решение № 2-139/2025 2-139/2025~М-73/2025 М-73/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 2-139/2025

Дело № 2-139/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Быково 02 апреля 2025 года

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Романовой Ю.А.,

при секретаре Овинченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Николаевский» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договорам займа и поручительства,

установил:

КПК «Николаевский» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав в обоснование, что 09.02.2022г. между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №АА0Б-00000008130, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 300 000 руб. под 25% годовых на срок до 09.02.2027 г. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 заключены договора поручительства от 09.02.2022г. Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа, в связи с чем по состоянию на 27.01.2025г. образовалась задолженность в размере 243766,90 руб., в том числе: основная сумма займа – 213619,16 руб., сумма процентов за пользование займом – 26774,45 руб., неустойка за просрочку платежей – 3373,29 руб. Просит взыскать солидарно с ответчиков денежную сумму в размере 243766,90 руб.; проценты за пользование займом по ставке 25 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 213619,16 руб., с учетом его фактического погашения, с 28.01.2025 г. по дату фактического возврата суммы займа включительно; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8313 руб.

Представитель истца КПК «Николаевский» ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований наставал.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. От ответчика ФИО1 поступило заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признает.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Как усматривается из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2).

В судебном заседании установлено, что 09.02.2022г. между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №АА0Б-00000008130, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 300 000 руб. под 25% годовых на срок до 09.02.2027 г.

С графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью вышеназванного договора, ответчик ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между тем, заемщик ФИО1 нарушил условия по внесению обусловленных договором периодических платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 заключены договора поручительства от 09.02.2022г.

Истец направил ответчикам претензию о погашении задолженности, которая была оставлена без ответа.

В соответствии с расчетом истца, задолженность по договору займа на 27.01.2025 г. составляет 243766,90 руб., в том числе: основная сумма займа – 213619,16 руб., сумма процентов за пользование займом – 26774,45 руб., неустойка за просрочку платежей – 3373,29 руб.

Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности. Расчет ответчиками не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона не представлено, как не представлено и иного расчета.

Учитывая, что доказательства полного погашения задолженности ответчиками не представлены, суд полагает исковые требования КПК «Николаевский» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить, взыскать солидарно с ответчиков в пользу КПК «Николаевский» задолженность по договору займа от 09.02.2022 №АА0Б-00000008130 в размере 243766,90 руб., в том числе: основная сумма займа – 213619,16 руб., сумма процентов за пользование займом – 26774,45 руб., неустойка за просрочку платежей – 3373,29 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что исковые требования КПК «Николаевский» удовлетворены, суд полагает, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, взыскать с ответчиков в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 8313 руб., то есть с каждого по 1662,60 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования КПК «Николаевский» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договорам займа и поручительства – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу КПК «Николаевский» задолженность по договору займа от 09.02.2022 г. №АА0Б-00000008130 в размере 243766,90 руб., в том числе: основная сумма займа – 213619,16 руб., сумма процентов за пользование займом – 26774,45 руб., неустойка за просрочку платежей – 3373,29 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу КПК «Николаевский» проценты за пользование займом по ставке 25% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 213619,16 руб., с учетом его фактического погашения, с 28.01.2025 г. по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Николаевский» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1662,60 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу КПК «Николаевский» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1662,60 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу КПК «Николаевский» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1662,60 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу КПК «Николаевский» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1662,60 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу КПК «Николаевский» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1662,60 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2025 года.

Председательствующий: подпись Романова Ю.А.

Копия верна. Судья: Романова Ю.А.