Постановление № 5-29/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 5-29/2018

Дело № 5-29/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2018 года с. Павловск

Судья Павловского районного суда Алтайского края Полунина О.Г.,

при секретаре Чуварзиной О.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, пенсионера,

по ч.1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, составленному УУП и ПДН МО МВД России «Павловский» ФИО2, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17-10 час. в <адрес> осуществил продажу спиртосодержащей пищевой жидкости домашней выработки в количестве 1 бутылки объемом 0,5 литра по цене 100 руб., которая согласно заключению эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ является спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта 39%.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что летом, в июле 2018 года, они устраивали поминальный обед, после обеда к ним пришла Свидетель №1, принесла с собой пустую бутылку, какую точно, не помнит, он налил ей в бутылку самогон, чтобы та помянула умерших детей, денег он с неё не брал, и вообще никогда спиртное не продавал. Через 1,5-2 часа пришел участковый Свидетель №4 еще с одним сотрудником, но это был не ФИО2, принес с собой бутылку, спросил, наливал ли он спиртное Свидетель №1, потом ему пригрозили обыском, попросили принести самогон и забрали у него из дома еще бутылку самогона, в какой емкости, не помнит, принесенную бутылку участковый также забрал с собой. В его присутствии ничего не опечатывалось. Дома в это время была супруга. Больше никто не присутствовал, понятых не было. Он расписался в каком-то документе, больше его никто никуда не вызывал. В феврале 2018 года к нему никто не приходил, все события происходили летом 2018 года.

Принадлежность ему подписей в протоколе об административном правонарушении, на лицевой части протокола изъятия ФИО1 отрицал.

Свидетель <...> показал, что в марте 2018 года, во второй половине дня, в <адрес> на центральной улице встретил Свидетель №1, у неё была бутылка самогона, она сказала, что купила самогон у ФИО1. Они с участковым ФИО2 пришли к ФИО1 и изъяли у него дома бутылку самогона, которую принес ФИО1, в какой таре был самогон, не помнит. При этом присутствовали понятые, Свидетель №3 он привез из <адрес>, вторую понятую приглашал ФИО2.

Свидетель <...> показал, что в начале весны 2018 года они с Свидетель №4 шли по улице и увидели Свидетель №1 с бутылкой, она им пояснила, что приобрела бутылку, точно у кого, не помнит, Свидетель №4 взял у Свидетель №1 бутылку, и они поехали на указанный адрес, где изъяли у ФИО1 бутылку самогона. Понятыми были женщины, кто их приглашал, не помнит.

Свидетель <...>. показала, что зимой 2018 года, месяц точно не помнит, находилась дома в <адрес>, ей позвонил Свидетель №4, попросил быть понятой, он приехал за ней, и они поехали в Стуково. В частном доме была изъята бутылка в стеклянной таре, при этом присутствовала еще одна девушка. Где была взята бутылка, какого объема и вида, не помнит, как выглядит дом, также не помнит.

Свидетель <...>. показала, что в июле 2018 года они с супругом и родственниками поминали детей, после обеда она мыла посуду, в это время пришла Свидетель №1, муж дал ей самогона, чтобы она тоже помянула. Часа через 1,5 пришел участковый Свидетель №4, изъял у них бутылку самогона. Понятых при этом не было. ФИО2 и Свидетель №3 она не видела.

Заслушав <...> допросив свидетелей, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.

Для целей настоящего Федерального закона используются основные понятия, такие как спиртосодержащая продукция, под которой понимается пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции (п. 3 ст. 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ).

Под спиртосодержащей пищевой продукцией понимается пищевая продукция, в том числе виноматериалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное фруктовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5 процента объема готовой продукции (п. 4 ст. 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ).

В вину ФИО1 вменено то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17-10 час. в <адрес> осуществил продажу спиртосодержащей пищевой жидкости домашней выработки в количестве 1 бутылки объемом 0,5 литра по цене 100 руб., с содержанием этилового спирта 36%.

Вместе с тем, в силу ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании ч.1, ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В материалах дела имеется заключение эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю от 21.03.2018 №2663, из которого следует, что на исследование поступила бутылка, емкостью 0,5 л из прозрачного бесцветного стекла, с прозрачной бесцветной жидкостью, с запахом сивушных масел, которая является спиртосодержащей крепостью 39,0% и не соответствует требованиям ГОСТ12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия». На фото в заключении эксперта изображена бутылка с этикеткой с надписью водка «Гордость Алтая».

В соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В протоколе об изъятии вещей и документов указываются сведения о виде и реквизитах изъятых документов, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках изъятых вещей. Протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, а также понятыми.

ФИО1 отрицал факт продажи самогона, утверждал, что самогон передал Свидетель №1 безвозмездно, в её бутылку, а у него дома была изъята бутылка самогона, которую он сам предоставил, оспаривал присутствие участкового ФИО2 и понятых при изъятии, свои подписи в процессуальных документах.

В материалах дела имеется протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 в <адрес> изъята стеклянная бутылка 0,5 л с жидкостью прозрачного цвета с резким запахом спиртного.

Протокол составлен УУП и ПДН МО МВД России «Павловский» ФИО2 В протоколе указаны данные понятых: <...>. (л.д. 9).

В то же время суд критически относится к показаниям свидетеля <...>. о том, что она присутствовала при изъятии, поскольку ее показания непоследовательны, противоречивы, она не могла подробно описать события, ссылаясь лишь на то, что ничего не помнит. Кроме того, её показания опровергаются показаниями свидетеля <...>., не доверять которым оснований не имеется.

Кроме того, согласно протоколу изъятия, пояснениям ФИО1, показаниям Свидетель №4 изъятие производилось в доме ФИО1, при этом была изъята алкогольная продукция, принадлежащая ФИО1, которая в совершении противоправных действий не использовалась и предметом административного правонарушения не являлась. Сведения о том, что реализованная ФИО1 продукция, изымалась у покупателя, а также данные об изъятии полученных денежных средств, в материалах дела отсутствуют.

Сведения об идентификационных признаках изъятой бутылки, в том числе имеющихся этикетках с названием, протокол изъятия не содержит, тогда как на исследование эксперту передана бутылка с этикеткой водка «Гордость Алтая».

При указанных обстоятельствах сделать вывод, какая именно бутылка была передана на исследование, не представляется возможным.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности доказательств, достаточных для установления в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Изъятая алкогольная продукция по смыслу статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» подлежит уничтожению в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Изъятую спиртосодержащую жидкость, общим объемом 0,5 литра, хранящуюся в МО МВД России «Павловский», уничтожить в установленном законом порядке.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.Г. Полунина