Решение № 2-167/2024 2-167/2024~М-82/2024 М-82/2024 от 28 марта 2024 г. по делу № 2-167/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2024 года село Большая Глушица

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тарабариной О. В.,

при секретаре Морозовой М. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-167/2024 по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала к наследственному имуществу/наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Истец АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском о взыскании с наследственного имущества/наследников ФИО1 денежных средств в счет погашения задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 171 682 руб. 03 коп., неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом, начисленных по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату фактического исполнения обязательств из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, и расторжении кредитного соглашения.

В обоснование исковых требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение №, по которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 182 453 руб. 62 коп. под 13,5% годовых, со сроком погашения согласно графику, окончательный срок возврата – не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. Денежные средства были перечислены истцом на счет заемщика, т. е. условия предоставления кредита истцом соблюдены, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена. В адрес истца поступили сведения о смерти заемщика, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно ответа из нотариальной палаты Самарской области, наследственного дела после смерти ФИО1 не заводилось. Получить сведения о наличии/отсутствии наследственного имущества истец самостоятельно не может.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца АО «Россельхозбанк».

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

По смыслу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, поскольку, с учетом принципа диспозитивности гражданского процесса стороны по своему усмотрению осуществляют свои гражданские процессуальные права и обязанности. Бремя правовых последствий совершения или не совершения таких действий лежит на последних.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала к наследственному имуществу/наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки и расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размере и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 было заключено соглашение №, по условиям которого АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обязалось предоставить заемщику ФИО1 кредит в сумме 182 453 руб. 62 коп., под 13,5 процентов годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, на условиях, установленных договором, а ФИО1, в свою очередь, обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты, начисленные на Кредит, в порядке, установленном договором, аннуитетными ежемесячными платежами по 20-м числам.

Кредит предоставлен ответчику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счёт заемщика в банке кредитора.

Факт заключения указанного договора, а также предоставления заемщику ФИО1 кредита подтверждается письменным договором с приложениями, банковским ордером о предоставлении кредита, выпиской по счету.

Как следует из иска и расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. кредитная задолженность ФИО1 составила 171 682 руб. 03 коп., в том числе просроченный основной долг – 151 011 руб. 70 коп., просроченные проценты – 18 873 руб. 47 коп., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту - 919 руб. 48 коп., неустойка по процентам за пользование кредитом - 877 руб. 38 коп., данную задолженность истец просит взыскать с наследственного имущества/наследников ФИО1

Согласно положениям ст. ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, в случае смерти должника, обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи с его смертью.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В связи с этим по данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя является выяснение вопроса о составе наследственного имущества и его стоимости.

Однако наследственного дела после смерти ФИО2 не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждено копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной Отделом ЗАГС муниципального района Большеглушицкий управления ЗАГС Самарской области, копией свидетельства о смерти серии №, выданным отделом ЗАГС муниципального района Большеглушицкий управления ЗАГС Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г.

На момент смерти ФИО1 проживал по адресу: <адрес>, в квартире, принадлежащей на праве собственности ФИО3, о чем в ЕГРН имеется запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ г. №

ФИО1 состоял в браке с ФИО4, брак зарегистрирован Отделом ЗАГС муниципального района Большеглушицкий управления ЗАГС Самарской области ДД.ММ.ГГГГ г., фамилия жены до вступления в брак «Анцинова»; собственник квартиры ФИО3 является дочерью его жены, право собственности на квартиру у ФИО3 возникло до вступления матери в брак с ФИО1

Наследственного дела после смерти ФИО1 в нотариальной конторе Большеглушицкого района Самарской области не заводилось, что подтверждается ответом на запрос нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ г. №

Сведения о наличии какого-либо наследственного имущества после смерти ФИО1 в ходе рассмотрения дела не установлены и в материалах дела отсутствуют, что подтверждается поступившими ответами на запросы суда из Госавтоинспекции РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. №, что транспортных средств на имя ФИО1 не регистрировалось, из Роскадастра от ДД.ММ.ГГГГ г. №, что сведения о зарегистрированных правах собственности на объекты капитального строительства в данных архивного фонда на имя ФИО1 отсутствуют, из банков об отсутствии денежных средств и счетов из ВТБ, ПАО Сбербанк, АО ВБРГ.

При указанных обстоятельствах, суд, установив, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия наследственного имущества, равно как и сведения о наследниках, обратившихся в установленном законом порядке с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 либо принявших наследство фактически, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки за счет наследственного имущества заемщика.

Согласно части 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. Поскольку наследственное имущество отсутствует, оснований для расторжения в судебном порядке кредитного соглашения не имеется.

Таким образом, кредитное обязательство ФИО1 подлежит прекращению ввиду невозможности исполнения (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований истца надлежит отказать полностью.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, у суда не имеется оснований для взыскания в пользу истца и судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной им при подаче иска, в сумме 4 634 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала к наследственному имуществу/наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки и расторжении кредитного договора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 апреля 2024 года.

Судья