Постановление № 5-24/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 5-24/2017

Дело № 5-24/2017


П о с т а н о в л е н и е

10 мая 2017 года г. Новосокольники

Судья Новосокольнического районного суда Псковской области Макеев В.К.,

при секретаре Фомичевой Л.С.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, пенсионера, не женатого, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, проживающего по адресу: <адрес>

о правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

у с т а н о и л :

На ФИО1 составлен административный протокол по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Из протокола об административном правонарушении и рапортов работников полиции ФИО4, ФИО5 следует, что 04 мая 2017 года, в 20 часов 45 минут, ФИО1 находился в общественном месте возле <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

В рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, на основании пп.1 п.14 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование для определения наличия в организме алкоголя, однако, находясь в помещении приемного покоя ГБУЗ «Новосокольническая межрайонная больница», расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Тем самым ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.21 КоАП РФ не признал и пояснил, что 04 мая 2017 года он спиртных напитков не употреблял. Употреблял спиртные напитки накануне этого события 03 мая 2017 года. Весь день 04 мая 2017 года он работал на огороде, обустраивал детскую площадку у дома. Ближе к вечеру, точное время он не помнит, пошел в магазин «ИП ФИО2», расположенный недалеко от его дома. В магазине из-за его претензии к качеству проданной бутылки пива с истекшим сроком реализации, возник конфликт с владельцем магазина ФИО2, во время которого ФИО2 один раз ударил его рукой в лицо, после чего он ушел домой.

Некоторое время спустя он вновь решил сходить в магазин, чтобы купить продукты. Помимо продавца женщины, в магазине находились другие покупатели. Он купил и поставил в сетку бутылку пива, банку молока, мороженое. Никакого конфликта в магазине не было. В это время в магазин зашел сотрудник полиции ФИО4 и предложил ему выйти из магазина, через некоторое время к магазину подъехал второй сотрудник полиции ФИО5 и предложили ему проехать в ОВД. Он пытался узнать, в чем дело и за что его задерживают, но ему ничего не пояснили. В автомашине сказал сотрудникам полиции, что они, вероятно, «крышуют» магазин. В дежурной части он заявил, что его задержали и доставили в отдел не законно, вероятно по указанию ФИО2, что последний ударил его в магазине за сделанное им замечание. Его пояснения не слушали, разговаривали с ним грубо, провоцировали на конфликт, принять заявление о том, что его ударили, отказались, сказали, что примут от него заявление, когда он будет трезв. Затем предложили проехать больницу на медицинское освидетельствование, пройти которое, с учетом изложенных обстоятельств, он отказался. Права и возможные последствия ему не разъясняли.

О совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.21 КоАП РФ представлены доказательства: - объяснение ФИО1 (л.д. 2), которое он подтвердил в суде только в части отказа от медицинского освидетельствования;

- рапорт полицейского МО МВД России «Новосокольнический» ФИО4 (л.д. 3,) из которого следует, что он задержал ФИО1 04 мая 2017 года в 19 часов 15 минут, в <адрес> у <адрес>, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя, своим видом и поведением он оскорблял человеческое достоинство, какие либо иные доказательства изложенного административного правонарушения к протоколу не приложены;

- рапорт ФИО5, из которого следует, что ФИО1 находился в общественном месте возле <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность;

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором отсутствует подпись ФИО1, записи об отказе от подписи не имеется. Протоколом административного задержания, подписи понятых не разборчивы, сведений о понятых в протоколе не имеется (л.д. 7,9-10).

Время задержания при совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.21 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указанно 20 часов 45 минут, в рапорте ФИО4 указано, что задержание происходило в 19 часов 15 минут, заявлений граждан, объяснений свидетелей совершения ФИО1 правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ в деле не имеется.

ФИО1 пенсионер, ранее к административной ответственности не привлекался (л.д. 4,5), свое задержание поясняет последствием конфликта между ним и владельцем магазина из-за его замечания на продажу товара с истекшим сроком реализации. Не доверять ему, исходя из исследованных материалов дела, оснований не имеется.

Заслушав в суде ФИО1, ФИО4, ФИО5, исследовав материалы дела, оценив наличие расхождений в них, суд не находит в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.21 КоАП РФ, то есть нарушения им общественного порядка, а следовательно в сложившей ситуации оснований для задержания и направления на освидетельствование у работников полиции не имелось, все сомнения, и допущенную небрежность в оформлении протоколов, написании рапортов суд относит в пользу лица привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд считает, что у должностных лиц ОВД не имелось оснований предусмотренных пп.1 п.14 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» задерживать, а затем направлять ФИО1 на медицинское освидетельствование для определения наличия в его организме алкоголя, оформления протокола и квалификации его действий по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Так как подпункт 1 пункта 14 статьи13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» трактует «доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; » Таких оснований в материалах административного дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, п.2 ч.1, ч. 1.1 ст. 29 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения начатое по делу производство подлежит прекращению.

п о с т а н о в и л :

Прекратить производство по административному делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд с подачей жалобы через Новосокольнический районный суд в течение десяти суток с момента вручения копии постановления.

Судья: