Решение № 2-2143/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2-1749/2025~М-1150/2025

Дело № 2 - 2143/2025

24RS0024-01-2025-001825-74


Решение

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крашкауцкой М.В.,

при секретаре Лобановой А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 75 594 рубля 75 копеек, возврате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за их использование ответчиком неоднократно нарушались, в связи с чем, в период с 12.12.2016 по 07.12.2021 образовалась задолженность в сумме 75 594 рубля 75 копеек. 07.12.2021 между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с ответчика перешло к истцу в указанной сумме. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. 07.12.2021 ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности.

Определением суда от 19.06.2025 КБ «Ренессанс Кредит», ООО СК «Согласие-Вита», ООО «СК «Ренессанс Жизнь» привлечены для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет иска.

Определением суда от 29.09.2025производство по гражданскому делу по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 12.12.2016 за период с 12.02.2017 по 07.12.2021 прекращено, в связи с тем, что уже имеется вступившее в законную силу решение Канского городского суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представители третьих лиц КБ «Ренессанс Кредит», ООО СК «Согласие-Вита», ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон которого не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, 12.12.2016 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в размере 63 200 рублей (л.д. 6-8).

Также 12.12.2016 между ООО СК «Согласие-Вита» и ФИО1 заключен договор страхования жизни по программе «Страхование жизни» и между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ФИО1 заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита по программе «Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам» (л.д. 9).

Из материалов дела усматривается, что в момент заключения договора заемщику предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитного договора, о полной стоимости кредита, информация о подлежащей выплате сумме в рублях и о размере ежемесячного платежа. При заключении договора в соответствии с положениями ст.421 ГК РФ стороны действовали в своем интересе, нарушений принципа свободы договора и умаления прав потребителя судом не установлено.

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 63 200 рублей были зачислены на счет ответчика.

Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнила, в результате чего образовалась задолженность в сумме 75 594 рубля 75 копеек в период 12.12.2016 по 07.12.2021.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч.1).

В силу ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора (ч.1).

Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права (ч.2).

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования) (ч.3).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1).

Таким образом, судом установлено, что 07.12.2021 КБ «Ренессанс Кредит» уступило права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав (требований) (цессии) № rk-071221_1351, уведомлением об уступке права требования, актом приема-передачи прав требований, и ООО «ПКО «Феникс» является надлежащим истцом по делу (л.д. 33-38).

07.12.2021 ответчику было направлено требование о полном погашении долга в размере 136 337 рублей 08 копеек в течение 30 дней, которое не было исполнено (л.д. 30).

Определением мирового судьи судебного участка № 40 в г. Канске Красноярского края от 27.10.2023 отменен судебный приказ от 22.02.2023 о взыскании в пользу ООО «Феникс» с должника ФИО1 задолженности по договору <***> от 12.12.2016 за период с 12.12.2016 по 07.12.2021 в сумме 136 337 рублей 08 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 963 рубля 37 копеек (л.д. 31).

Согласно ответу ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП по Красноярскому краю на запрос суда от 07.07.2025, согласно базы данных ПК АИС ФССП России исполнительное производство № 280126/23/24065-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-761/40/2023 в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ООО «Феникс» в сумме 91 288 рублей 87 копеек прекращено 14.11.2023 по ст. 43 п. 2 пп. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» - отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, взыскание не производилось (л.д. 64).

Заочным решением Канского городского суда от 15.10.2024 по гражданскому делу № 2-2487/2024 с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскано задолженность по кредитному договору <***> от 12.12.2016 за период с 12.02.2017 по 07.12.2021 в размере 58 779 рублей 33 копейки, возврат государственной пошлины в сумме в размере 1 963 рубля. Решение суда вступило в законную силу 10.12.2024.

Из постановления об окончании исполнительного производства № 47849/25/24065-ИП от 25.03.2025 следует, что исполнительное производство по гражданскому делу № 2-2487/2024 исполнено фактическим исполнением.

Следовательно, сумма задолженности по кредитному договору <***> от 12.12.2016 за период с 12.02.2017 по 07.12.2021 составляет 58 779 рублей 33 копейки.

Из расчета задолженности представленной истцом в обоснование иска, задолженность по данному кредитному договору за период с 12.12.2016 по 07.12.2021 составляет 75 594 рубля 75 копеек, следовательно, задолженность за период с 12.12.2016 по 11.02.2017 составляет 16 815 рублей 42 копейки, из расчета(75 594, 75 - 58 779,33).

В период с 12.12.2016 по 11.02.2017 ответчиком было внесено 0 рублей в счет погашения задолженности, расчет кредитной задолженности, произведенный истцом в своей арифметической составляющей не оспорен ответчиком, принят судом и признан верным, поскольку произведен с учетом суммы выданного кредита, процентной ставки за пользование кредитными средствами, с учетом дат и сумм поступления денежных средств в счет погашения основного долга по кредиту, уплаты процентов, а также ставке предусмотренной кредитным договором за нарушение обязательств по нему.

Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением его обязательств, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик суду не предоставил, то требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными в полном объеме.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 № 2/1, заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Согласно графику платежей по кредитному договору <***> по требованиям, которые должны быть исполнены с 12.12.2016 по 11.02.2017, последний платеж 11.02.2017, следовательно, срок исковой давности исчисляется с 11.02.2017 и истекает 11.02.2020.

Заявление о вынесении судебного приказа поступило на судебный участок 20.02.2023, судебный приказ от 22.02.2023 отменен мировым судьей 27.10.2023.

Истец направил в Канский городской суд исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору согласно почтовому штемпелю 02.06.2025, то есть со значительным пропуском срока, в том числе на момент обращения за выдачей судебного приказа. Суд учитывает, что ни в судебном заседании, ни при подаче иска истцом не заявлено о восстановлении срока исковой давности, в ходе рассмотрения гражданского дела уважительных причин, которые могут послужить основанием для восстановления срока, истцом не представлено.

При этом предъявление требования о возврате просроченной задолженности 07.12.2021 новым кредитором не свидетельствует о течении срока исковой давности по истечении 30-дневного срока для исполнения требования, поскольку на момент выставления такого требования срок исковой давности уже истек.

О пропуске срока исковой давности было заявлено ответчиком, то есть надлежащим лицом, заявление сделано до вынесения решения, пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока стороной истца заявлено не было. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, в том числе и по требованиям о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 12.12.2016 за период с 12.12.2016 по 11.02.2017 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Крашкауцкая

Мотивированное решение составлено 09.10.2025.