Решение № 2-1226/2019 2-1226/2019~М-1027/2019 М-1027/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-1226/2019

<№>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новокуйбышевск 11 июля 2019 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Строганковой Е.И.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1226/2019 (УИД-<№>) по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в лице филиала <№> Банка ВТБ «ПАО» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в лице филиала <№> Банка ВТБ «ПАО» обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по состоянию на 19.03.2019 года по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 654 247,56 руб., из которых: 589 352,26 руб. – остаток ссудной задолженности, 63 537,98 руб. – задолженность по плановым процентам; 1 357,32 руб. – задолженность по пени; а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 9 742,48 руб., указывая на то, что <Дата> между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <№> путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания Согласия на кредит, устанавливающего существенные условия кредита. Кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме ... рублей на срок до <Дата> с взиманием за пользование кредитом ... процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, при этом возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 03 числа каждого календарного месяца, размер аннуитетного платежа 14 302,06 руб. Банк свои обязательства исполнил, а заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, последний платеж (последнее списание денежных средств) был произведен 03.08.2018 года. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно, не позднее 15.03.2019 года, погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Данное уведомление было направлено ответчику, однако требования не исполнены до настоящего времени

Представитель истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в лице филиала <№> Банка ВТБ «ПАО» в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал в рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <Дата> Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <№>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме ... руб. на срок – 60 месяцев, со сроком возврата кредита – <Дата>, под ... процентов годовых, с платежами и штрафными санкциями, предусмотренными условиями договора.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме ... руб. банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности за период с <Дата> по <Дата>, согласно которому кредитор перечислил кредитные денежные средства в ... руб.

В свою очередь, ответчик не исполнял взятые на себя обязательства, допускал просрочку погашения кредитов, в связи с чем Банк направил ответчику 31.01.2019 года (исх. <№>) уведомление о досрочном истребовании задолженности и 17.04.2019 года (исх. <№>) уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Кроме того, в соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно представленным истцом расчетам по состоянию на 19.03.2019 года общая сумма задолженности по кредитному договору <№> составляет 654 247,56 руб., из которых: 589 352,26 руб. – остаток ссудной задолженности, 63 537,98 руб. – задолженность по плановым процентам; 1 357,32 руб. – задолженность по пени.

Данные расчеты судом проверены, признаны верными, ответчиком не оспорены.

Поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору и факт несвоевременного и не в полном объеме внесение ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов ответчиком не опровергнут, подтверждается материалами дела, суд считает требования о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и комиссий подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования в части взыскания с ответчика суммы пени в размере пени – 1 357,32 руб. по кредитному договору <№> от <Дата>, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, периоды просрочки платежей, допущенные ФИО1, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения начисленных сумм пени.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 742,48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в лице филиала <№> Банка ВТБ «ПАО» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные скрыты>, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> по состоянию на 19.03.2019 года в размере 654 247,56 руб., из которых: 589 352,26 руб. – остаток ссудной задолженности, 63 537,98 руб. – задолженность по плановым процентам; 1 357,32 руб. – задолженность по пени, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 742,48 руб., а всего взыскать 663 990,047 (шестьсот шестьдесят три тысячи девятьсот девяносто рублей) рублей 04 копейки.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком заявления о его отмене в Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме принято 15 июля 2019 года.

Судья Е.И.Строганкова

.
.

.

.
.

.
.

.
.

.
.

.

.
.

.