Решение № 2-3274/2017 2-3274/2017~М-2963/2017 М-2963/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-3274/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Матюха Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело <номер> по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО7 о сохранении дома в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, с учетом уточнений, сделанных в ходе судебного разбирательства, обратились в суд с исковыми требованиями о сохранении жилого дома по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии, согласно техническому паспорту по состоянию на <дата>, выданному ГУП МО «<...>».

В обосновании иска указали, что они являются сособственниками, по адресу: <адрес>, общей площадью <номер> кв.м. В <дата> году они произвели реконструкцию жилого дома, а именно произвели пристройку в виде террасы., в результате чего общая площадь всего жилого дома с <номер> кв.м. увеличилась до <номер> кв.м. Они обращались с заявлением в ФИО7 о выдаче ей разрешения на производство реконструкции жилого дома, однако в выдаче разрешения им было отказано, считают, что отказ был произведен формально и отказ ответчика в даче разрешения на производство работ по реконструкции принадлежащей им дома нарушает их права. В связи с чем, они вынуждены обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержал в полном объёме, просила иск удовлетворить.

Ответчик - ФИО7 в судебное заседание представителя не выделили, извещены надлежащим образом, представил суду письменное мнение, в котором в иске просят отказать.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно свидетельствам о государственной регистрации прав ФИО2, ФИО3 принадлежат на праве собственности земельный участок площадью <номер> кв.м с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, категория земель: «земли населенных пунктов», разрешенное использование «индивидуальное жилищное строительство».

Жилой дом возведен на земельном участке с кадастровым <номер> по адресу: <адрес>.

В доме была сделана реконструкция в виде пристройки в виде террасы, в результате чего общая площадь всего жилого дома с <номер> кв.м. увеличилась до <номер> кв.м.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита нарушенного или оспариваемого права осуществляется путем признания права.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину судебную защиту его прав и свобод. Это положение находит свое закрепление в ст. 3 ГПК РФ, предоставляющей гражданину право в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав.

Одним из основных принципов гражданского судопроизводства является осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ). Принцип состязательности предполагает, прежде всего, обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, что отражено в ст. 56 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 в ред. Федерального закона от <дата> N 258-ФЗ).

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство представляет собой установку, замену, перенос инженерных сетей или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт, а перепланировка - изменение конфигурации жилого помещения, также требующее внесения изменений в технический паспорт; переустройство и (или) перепланировка жилого помещения в силу статьи 26 того же Кодекса проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Вместе с тем жилое помещение в соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации может быть сохранено на основании решения суда в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Также, согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации<номер> и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <номер> отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, в этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта в орган местного самоуправления должны быть представлены разрешение на реконструкцию, документ, подтверждающий соответствие параметров реконструированного объекта проектной документации.

Как установлено, в судебном заседании, разрешение на реконструкцию истцом не получалось.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного, переустроенного и переоборудованного объекта недвижимости возможно на основании решения суда, и признание на него права собственности также возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, и что сохранение объекта в переустроенном и переоборудованном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленного технического заключения эксперта ФИО5 следует, что при возведении жилой пристройки лит. А3 жилого дома на принадлежащем истцам земельном участке по адресу: <адрес>, нарушений обязательных действующих противопожарных, градостроительных, экологических и других технических норм и правил не имеется; жилая пристройка лит. А3 не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая заключение экспертизы в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что произведенная реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Следовательно, дом после произведенной реконструкции соответствуют требованиям санитарно-гигиенических, экологических, противопожарных и других норм и правил, действующих на территории РФ, и эксплуатация квартиры обеспечивает безопасность для жизни и здоровья людей.

Суд приходит к выводу о том, что истцами доказана возможность сохранения дома в реконструированном состоянии. Следовательно, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом по адресу: жилой пристройки лит. А3, в реконструированном состоянии, общей площадью жилых помещений <номер> кв.м согласно техническому паспорту по состоянию на <дата>, выданному ГУП МО «<...>».

Решение является основанием для регистрации в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.

Федеральный судья Д.А. Аладин