Решение № 2-1192/2021 2-1192/2021~М-745/2021 М-745/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-1192/2021

№ 2-1192/2021

64RS0047-01-2021-001558-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2021 г. город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Ватютовой А.Л.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее – ТУ Росимущества в Саратовской области) и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В процессе судебного разбирательства по ходатайству истца ненадлежащий ответчик ФИО5 заменена на ответчиков ФИО3 и ФИО4

Окончательно сформулированные требования истца мотивированы тем, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере 144 000 рублей на срок 60 месяцев, приняв на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты по ставке 21,5 процентов годовых. В обеспечение принятых обязательств по кредитному договору <дата> между ПАО «Сбербанк России» заключен договор поручительства с ФИО5 По состоянию на <дата> задолженность ФИО1 по кредитному договору от <дата> № составляет 42 759 рублей 89 копеек, в том числе: ссудная задолженность в размере 33 935 рублей 18 копеек, задолженность по процентам в размере 8 824 рубля 63 копейки. <дата> заемщик ФИО1 умер, наследников не имеет. Вместе с этим на счете № открытом в филиале № ПАО «Сбербанк России» имеется вклад ФИО1 в размере 6 рублей 94 копейки, а на счете № открытом в филиале № ПАО «Сбербанк России» вклад ФИО1 в размере 17 133 рубля 05 копеек. Наследником вымороченного имущества является ТУ Росимущества в Саратовской области. На основании изложенного просило взыскать с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Саратовской области задолженность ФИО1 по кредитному договору от <дата> № в размере 17 139 рублей 99 копеек, за счет денежных средств: на счете № открытом в филиале № ПАО «Сбербанк России» в размере 6 рублей 94 копейки, на счете № открытом в филиале № ПАО «Сбербанк России» в размере 17 133 рубля 05 копеек. Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО4 задолженность по кредитному договору от <дата> № в пределах стоимости выморочного имущества. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 685 рублей 36 копеек.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 просила отказать в удовлетворении иска, так как ТУ Росимущества в Саратовской области в права наследования после смерти ФИО1 не вступало.

Представитель истца, ответчики ФИО3 и ФИО4, представитель третьего лица Осиновского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд с учетом мнения представителя ответчика и положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца, ответчиков и представителей третьих лиц.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, а именно, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В судебном заседании по делу установлено, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д. 22-23, 24-26, 27), в соответствии с которым банк обязался выдать кредит в размере 144 000 рублей, на срок 60 месяцев со взиманием процентов по ставке 21,5 процентов годовых, а заемщик обязалась вернуть кредит и уплатить проценты путем внесения ежемесячных платежей в размере 3 936 рублей 29 копеек, не позднее 12 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает по неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться поручительством.

Согласно п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых обязательств по кредитному договору между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключен договор поручительства от <дата> № (л.д. 28-29).

Таким образом, между сторонами в надлежащей форме был заключен кредитный договор и договор поручительства, в связи с чем они согласились, что правоотношения и ответственность между ними вытекают из указанных соглашений.

Банк выполнил условия кредитного договора и выдал ФИО1 кредит, что подтверждается выпиской по ссудному счету (л.д. 11-6).

Из расчета задолженности (л.д. 8-10) следует, что по состоянию на <дата> задолженность ФИО1 по кредитному договору от <дата> № составляет 42 759 рублей 89 копеек, в том числе: ссудная задолженность в размере 33 935 рублей 18 копеек, задолженность по процентам в размере 8 824 рубля 63 копейки.

Никто из ответчиков расчет задолженности по кредитному договору не оспорил.

В связи с тем, что условия кредитного договора не исполняются с <дата> г., кредитор вправе требовать взыскания в солидарном порядке с заемщика и поручителя задолженности по кредитному договору от <дата> № в размере 42 759 рублей 89 копеек.

Однако как установлено судом заемщик ФИО1 умер <дата> (л.д. 30) и наследников не имеет (л.д. 31).

Поручитель ФИО5 умерла <дата> (л.д. 78), ее наследниками принявшими наследство являются ответчики ФИО3 и ФИО4 (л.д. 95, 95 оборот).

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В п. 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Судом установлено, что на момент смерти ФИО1 на его счете № открытом в филиале № ПАО «Сбербанк России» имеется вклад в размере 6 рублей 94 копейки, а на счете № открытом в филиале № ПАО «Сбербанк России» вклад в размере 17 133 рубля 05 копеек.

С учетом редакции п.1 ст. 367 ГК РФ действовавшей на дату заключения договора поручительства с ФИО5 ее наследники отвечали по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что никто из наследников ФИО1 не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, то имущество, оставшееся после его смерти, является выморочным, а ответственность по долгам ФИО1 в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет ТУ Росимущества по Саратовской области в пределах стоимости наследственного имущества, а иск к наследникам поручителя удовлетворению не подежит.

Исходя из этого с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Саратовской области подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 17 139 рублей 99 копеек, за счет денежных средств находящихся на счетах ФИО1 в ПАО «Сбербанк России».

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 685 рублей 36 копеек.

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

С учетом данных разъяснений, а также того, что рассмотрение требований фактически связано с определением владельца денежных средств находящихся в распоряжении истца, то есть не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622, задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 17 139 (семнадцать тысяч сто тридцать девять) рублей 99 копеек, за счет денежных средств:

- на счете № открытом в филиале № публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 6 рублей 94 копейки,

- на счете № открытом в филиале № публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 17 133 рубля 05 копеек.

Отказать в удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 9 июля 2021 г.