Апелляционное определение № 33А-1951/2026 от 24 марта 2026 г.

УИД 69RS0037-02-2026-000142-74

Дело № 2а-933/2026 (№ 33а-1951/2026) судья Верещагин П.Е.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2026 года город Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.

судей Дёминой Н.В., Чеботаевой Е.И.,

при ведении протокола секретарем Мартыновой С.В.

с участием прокурора Борисова С.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Чеботаевой Е.И.

административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калининского районного суда Тверской области от 5 февраля 2026 года по административному делу по административному исковому заявлению ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1,

установила:

ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области обратилось в суд с приведенным выше административным исковым заявлением, обосновывая тем, что ФИО1 отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 16 Тверской области от 2 октября 2024 года, с учетом апелляционного постановления Зубцовского районного суда Тверской области от 16 декабря 2024 года, за совершение преступления в период нахождения под административным надзором по решению Калининского районного суда Тверской области от 9 ноября 2023 года.

Решением Калининского районного суда Тверской области от 5 февраля 2026 года административное исковое заявление ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области удовлетворено.

В отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Зубцовского районного суда Тверской области от 20 января 2022 года (восемь лет) со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установлены административные ограничения:

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица;

- запрет выезда за пределы Зубцовского муниципального округа Тверской области, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица;

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 ставит вопрос об изменении решения суда. В обоснование выражает несогласие с представленной в отношении него администрацией учреждения характеристикой, выводы которой он не имел возможности оспорить, так как судом не была обеспечена возможность его участия посредством использования видеоконференц-связи. Считает установление запрета на выезд за пределы Зубцовского муниципального округа Тверской области необоснованным, поскольку он страдает рядом хронических заболеваний, по поводу которых наблюдался и лечился в Тверской областной больнице. Также оспаривает установление запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, которое, по мнению административного ответчика, нарушает конституционные права его семьи. Кроме того обращает внимание, что преступления совершены им в дневное время и установление вышеуказанного запрета является немотивированным.

Тверским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 представлены возражения, в которых он указывает на необоснованность доводов жалобы и полагает решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения административного истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Борисова С.Д., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве, а также за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ).

В силу пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор исчисляется в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что приговором Зубцовского районного суда Тверской области от 20 января 2022 года, с учетом апелляционного определения судебной коллеги по уголовным делам Тверского областного суда от 23 марта 2022 года, ФИО1 осужден по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158, части 5 статьи 70, статье 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений. Освобожден 4 декабря 2023 года по отбытии срока наказания.

Решением Калининского районного суда Тверской области от 9 ноября 2023 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет до погашения судимости по приговору Зубцовского районного суда Тверской области от 20 января 2022 года.

Приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 8 апреля 2024 года ФИО1 осужден по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 год.

Приговором мирового судьи судебного участка № 16 Тверской области от 2 октября 2024 года, с учетом апелляционного постановления Зубцовского районного суда Тверской области от 16 декабря 2024 года, ФИО1 осужден по части 1 статьи 158, части 4 статьи 74, части 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с заключением администрации ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области ФИО1 характеризуется как осужденный с нестабильным поведением, на путь исправления не встал.

Оснований подвергать сомнению сведения, представленные на осужденного администрацией ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области, у суда первой инстанции не имелось, не усматривает таковых и судебная коллегия.

15 марта 2026 года ФИО1 освобожден по отбытии срока наказания и убыл по адресу: <адрес>

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ).

Вместе с тем, как усматривается из части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ назначение административного надзора за лицами, за которыми установление административного надзора является обязательным, связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ.

Принимая во внимание изложенное, в отношении ФИО1 имеются два основания для установления административного надзора: 1) как лица, освобожденного из мест лишения свободы, имеющего неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений по приговору Зубцовского районного суда Тверской области от 20 января 2022 года 2) лица, освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 16 Тверской области от 2 октября 2024 года.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, статья 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ).

В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об установлении в отношении ФИО1 административного надзора до погашения судимости по приговору Зубцовского районного суда Тверской области от 20 января 2022 года на срок 8 лет, который надлежит исчислять со дня постановки лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, определен в статье 4 Федерального закона № 64-ФЗ.

В частности, в части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ определено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. При этом обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (часть 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Согласно требованиям части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разрешая вопрос о видах административных ограничений, которые следует установить в отношении ответчика, суд учитывает сведения, характеризующие поведение ответчика в период отбывания наказания, характер совершенных им деяний и иные значимые обстоятельства.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Избранные судом административные ограничения, основанные на данных об обстоятельствах совершенных ФИО1 преступлений, установленных вступившими в законную силу приговорами Зубцовского районного суда Тверской области от 20 января 2022 года, Кунцевского районного суда г. Москвы от 8 апреля 2024 года, мирового судьи судебного участка № 16 Тверской области от 2 октября 2024 года, поведении поднадзорного лица в период отбывания наказания, а также личности административного ответчика и его образе жизни, судебная коллегия находит необходимыми и соразмерными, соответствующими задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии со статьей 2 Федерального закона № 64-ФЗ.

С учетом изложенного установление в отношении ФИО1 ограничений не противоречит положениям части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и не может рассматриваться как нарушение гражданских прав административного ответчика, а равно членов его семьи.

Установленный в отношении ФИО1 административный надзор является временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы. При этом установление в отношении административного ответчика административного надзора является обязательным в силу положений пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 названного выше Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Таким образом, установив место жительства поднадзорного лица: <адрес>, суд правильно определил муниципальное образование, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Вместе с тем, исходя из наличия у поднадзорного лица права на получение медицинской помощи, а также на прохождение лечения в учреждениях органов здравоохранения, если эта помощь и лечение не могут быть получены по месту жительства или пребывания поднадзорного лица, что предусмотрено пунктом 2 части 3 статьи 12 Федерального закона № 64-ФЗ, принимая во внимание представленные данные о состоянии здоровья ФИО1, судебная коллегия полагает необходимым дополнить установленные в отношении административного ответчика в соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 4 Федерального закона ограничения указанием на исключение периодов времени, необходимых для получения поднадзорным лицом медицинской помощи, а также прохождения лечения в учреждениях органов здравоохранения.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что ФИО1 не лишен возможности в соответствии со статьей 10 Федерального закона № 64-ФЗ обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории при наличии иных обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 12 Федерального закона.

Также поднадзорное лицо в течение срока надзора вправе обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, а в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 9 Федерального закона, – с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено. Как следует из материалов дела о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции ФИО1 был заблаговременно извещен, об участии в судебном заседании не ходатайствовал (л.д. 24).

В связи с тем, что явка административного ответчика не признавалась судом обязательной, принимая во внимание, что в силу требований части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, возложена на административного истца, процессуальные основания для разрешения вопроса об участии административного ответчика в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи по инициативе суда отсутствовали.

Таким образом, рассмотрение административного дела в отсутствие административного ответчика, не противоречило требованиям процессуального закона и не повлекло нарушения его прав.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда Тверской области от 5 февраля 2026 года частично изменить, изложить четвертый и пятый абзацы резолютивной части в следующей редакции:

«- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут утра следующего дня, за исключением периодов времени, необходимых для получения поднадзорным лицом медицинской помощи, а также прохождения лечения в учреждениях органов здравоохранения, и осуществления им трудовой деятельности;

- запрещение выезда за пределы Зубцовского муниципального округа Тверской области, за исключением периодов времени, необходимых для получения поднадзорным лицом медицинской помощи, а также прохождения лечения в учреждениях органов здравоохранения, и осуществления им трудовой деятельности;».

В остальном решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи