Приговор № 1-395/2025 1-46/2026 от 18 января 2026 г. по делу № 1-395/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 19 января 2026 года

Черемховский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Афанасьева С.В., при секретаре Яковлевой Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Кузнецова Д.В., подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката Черкалова И.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (УИД 38RS0№-39) в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, состоящего на воинском учете, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 05 минут до 16 часов 35 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 2,7 километра в восточном направлении от административного здания железнодорожного вокзала станции Гришево Восточно-Сибирской железной дороги, расположенного по адресу: <адрес>, в географических координатах №), № (восточной долготы), в административных границах Алехинского муниципального образования <адрес>, действуя умышленно, с целью личного потребления, без цели сбыта, в принесенный с собой полимерный пакет белого цвета с маркировочным обозначением «Хлеб-Соль», собрал руками верхушки стеблей и листья без центрального стебля дикорастущего наркосодержащего растения <данные изъяты>, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство <данные изъяты>) в количестве 270,578 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. Полимерный пакет белого цвета с маркировочным обозначением «Хлеб-Соль» с наркотическим средством ФИО1 незаконно хранил при себе, в пути следования пешком от места незаконного приобретения наркотического средства до участка местности, расположенного на расстоянии 85 метров в юго-западном направлении от административного здания Муниципального казенного учреждения культуры «Культурно-досуговый центр» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в географических координатах № (северной широты), № (восточной долготы), где ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут был выявлен сотрудниками полиции по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств. Далее ФИО1 был препровожден в дежурную часть ЛОП на <адрес>, расположенную в здании железнодорожного вокзала по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра и изъятия вещей и документов, произведенного в период с 17 часов 55 минут до 18 часов 17 минут у ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое <данные изъяты>) в количестве 270,578 грамм.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ судом исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 после разъяснения ему права не свидетельствовать против себя, в присутствии адвоката пояснял, что в первый раз употребил наркотик «<данные изъяты>» путем курения примерно в 2000 году. Он курит <данные изъяты> с периодичностью примерно один раз в месяц. Никто из его близких родственников, друзей и знакомых не знает о том, что он курит <данные изъяты>. Употребление наркотического средства ему помогает расслабиться. <данные изъяты> для курения он собирал на различных полях, расположенных в окрестностях <адрес>, рядом со своим домом. О том, что растения <данные изъяты> являются наркотиком, что сбор данных растений в Российской Федерации запрещен, ему известно. Из конопли он делает «<данные изъяты>», наркотик, который изготавливается из растений <данные изъяты> и растворителя, путем выпаривания. Получившееся темное вещество он добавляет в сигареты и курит. Последний раз он покурил <данные изъяты> летом 2025 года. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он находился у себя дома, и ему захотелось покурить <данные изъяты>. Он решил сходить на поле, расположенное недалеко от района Гришево <адрес> было известно, что в указанном месте произрастает <данные изъяты>, ранее на данном поле он часто собирал <данные изъяты>. Из дома он вышел около 15 часов 05 минут, перед этим взял с собой полимерный пакет белого цвета. До места, где произрастает <данные изъяты>, он шел пешком. До места сбора он шел около часа. О том, что он идет на поле и с какой целью никому не говорил. На данное поле он пришел около 16 часов 05 минут. Находясь на поле, он руками стал собирать листья растения <данные изъяты> и складывать их в принесенный с собой полимерный пакет белого цвета. Сбор <данные изъяты> у него занял около 30 минут. Он собрал примерно половину пакета <данные изъяты> После этого, он взял пакет в левую руку и пошел в сторону своего дома. Путь до дома у него проходил через железнодорожные пути, расположенные в <адрес>. Пакет он нес в руке и никуда его не убирал. Возвращаясь домой, около 17 часов 10 минут возле него остановился автомобиль белого цвета, из которого вышел мужчина. Мужчина подошел к нему. В этот момент полимерный пакет с собранной <данные изъяты> находился у него в руке. Мужчина представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение, попросил его представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность. Также мужчина спросил о том, куда он направляется. Он назвал свои фамилию, имя и отчество, сказал, что идет домой. После этого, сотрудник полиции спросил у него о том, имеются ли при нем запрещенные предметы и вещества. Он стал сильно волноваться и нервничать, поскольку ранее был судим за аналогичное преступление. Он признался, что при себе у него имеется <данные изъяты> После этого сотрудник полиции сказал, что ему необходимо вместе с ним проехать до дежурной части отдела полиции. На предложение сотрудника полиции он согласился. Он прошел вместе с сотрудником полиции до автомобиля, на котором был доставлен до здания железнодорожного вокзала <адрес>. Он был препровожден до дежурной части линейного отдела полиции. По пути в дежурную часть он сопротивления не оказывал, избавиться от пакета с собранной <данные изъяты> не пытался, добровольно выдать ничего не желал, так как собирал <данные изъяты> для личного употребления, без цели сбыта. Пакет, наполненный коноплей, он никому не передавал, данный пакет постоянно находился при нем. В помещение дежурной части сотрудник полиции в качестве понятых пригласил двух мужчин и сообщил ему о том, что будет проведен личный досмотр. После того, как сотрудник полиции разъяснил всем права и обязанности, его попросили представиться, а также ему был задан вопрос о наличии при нем запрещенных предметов и веществ. Он представился и пояснил, что при себе имеет наркотическое средство «<данные изъяты>». Сотрудник полиции приступил к его личному досмотру. Из его левой руки был изъят пакет белого цвета, наполненный собранной <данные изъяты> Далее сотрудник полиции показал содержимое пакета всем участвующим лицам. Он пояснил, что в пакете находится <данные изъяты>, которую он собрал в окрестностях <адрес> для личного употребления без цели сбыта. Пакет белого цвета сотрудник полиции поместил в пакет черного цвета, горловину которого перевязал ниткой, на нить наклеил бирку с оттиском печати отдела полиции. На бирке расписался он и понятые. Также сотрудник полиции нанес пояснительную надпись на бирку. Затем сотрудник полиции изъял смывы с ладоней и пальцев его рук на два ватных тампона. Смывы были упакованы в бумажную упаковку, опечатаны биркой с оттиском печати отдела полиции, на которой расписался он и понятые. Сотрудник полиции нанес пояснительную надпись об изъятом. Больше в ходе проведения личного досмотра у него ничего обнаружено и изъято не было. В содеянном раскаивается. Если бы сотрудники полиции его не выявили, сам бы он добровольно наркотикосодержащие растения конопли не выдал, так как приобретал их для личного употребления, без цели сбыта (л.д. 89-93).

При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого по ст. 228 ч.2 УК РФ ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и дал показания, аналогичные показаниям, данным при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 106-109).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый У. в присутствии защитника указал на участок местности, расположенный на расстоянии 2,7 километра в восточном направлении от административного здания железнодорожного вокзала станции Гришево ВСЖД, расположенного по адресу: <адрес>, в административных границах Алёхинского муниципального образования <адрес>, в географических координатах северной широты №, восточной долготы №, где ДД.ММ.ГГГГ он, в период с 16 часов 05 минут до 16 часов 35 минут путем сбора руками, в принесенный с собой из дома полимерный пакет белого цвета, собрал листья и верхушки растения <данные изъяты> для личного употребления, без цели сбыта. Затем ФИО1 указал на участок местности, имеющий географические координаты северной широты 53.105290, восточной долготы 103.143726 и расположенный на расстоянии 85 метров в юго-западном направлении административного здания <данные изъяты>» <адрес>, находящийся по адресу: <адрес>, где в присутствии защитника пояснил, что в указанном месте ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут его остановили сотрудники полиции (л.д. 110-117).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил исследованные показания данные им в ходе предварительного следствия и, согласившись ответить на вопросы пояснил, что был допрошен в присутствии защитника, ему были разъяснены его процессуальные права, при этом показания давал добровольно, без какого-либо физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции. Вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, с квалификацией преступного деяния согласен, в содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 в совершении преступных действий, изложенных в установочной части приговора, подтверждается показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, из-за неявки свидетелей Б., М., Ш., А., судом исследованы их показания, данные ими в ходе предварительного расследования.

Свидетель Б, при допросе в ходе предварительного следствия пояснял, что проходит службу в ЛОП на <адрес> по должности оперуполномоченного группы по контролю за незаконным оборотом наркотиков. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств на территории обслуживания линейного отдела полиции на станции Черемхово. ДД.ММ.ГГГГ согласно указания начальника ЛОП на станции Черемхово он совместно со старшим оперуполномоченным ГКОН ЛОП на <адрес> М., на служебном автомобиле М. «Лада-Гранта», отрабатывали железнодорожный перегон «Черемхово - Половина» ВСЖД <адрес>, с целью выявления и пресечения преступлений и административных правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств на железнодорожных путях, а также подъездных железнодорожных путей. Проводя отработку, следуя по автодороге, прилегающей к железнодорожным путям, вблизи станции Гришево ВСЖД, находящейся в <адрес>, их внимание привлек мужчина, в левой руке у которого находился полимерный пакет белого цвета, по внешнему виду наполненный чем-то объемным и легким. Мужчина часто оглядывался по сторонам, шел быстрыми шагами. Поведение мужчины вызвало у них подозрение, в связи с чем, было принято решение установить личность мужчины, а также цель нахождения его возле железнодорожных путей. Подъехав к мужчине, он вышел из машины. Времени было около 17 часов 10 минут. Он подошел к мужчине, представился сотрудником полиции и предъявил свое служебное удостоверение, после чего попросил представиться мужчину, предъявить документ, удостоверяющий его личность. Также он задал мужчине вопрос о том, что тот делает возле железнодорожных путей. В этот момент М. находился в машине и наблюдал за происходящим. На заданный вопрос мужчина представился, как ФИО1, пояснил, что паспорта у него с собой нет, и что он направляется в сторону дома. В ходе общения он обратил внимание, что У. ведёт себя суетливо, нервозно, на прямые вопросы отвечает уклончиво. От полимерного пакета белого цвета, находящегося у мужчины в руке, исходил характерный запах <данные изъяты>. На одежде У. имелись остатки растительного происхождения. Он предположил, что У. может при себе хранить наркотические средства. Он задал У. вопрос о том, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, после чего перечислил их. На заданный вопрос У. ответил, что при себе у него имеется <данные изъяты>. По данному случаю, в целях удостоверения данного факта, по подозрению в незаконном хранении наркотических средств, он принял решение немедленно доставить У. в дежурную часть ЛОП на <адрес> для проведения личного досмотра. О данном решении он сообщил У. и получил согласие. Далее, он, М. и У. на служебном автомобиле проследовали до железнодорожного вокзала станции Черемхово, после чего У. был препровождён в помещение дежурной части ЛОП на <адрес>, расположенную на первом этаже железнодорожного вокзала <адрес>, находящегося по <адрес>. В пути следования полимерный пакет белого цвета находился в руках у У.. Избавиться от пакета У. не пытался, доступа к пакету никто не имел. При проведении личного досмотра У. М. не присутствовал. Для проведения личного досмотра он пригласил двоих мужчин в качестве понятых. В помещении дежурной части ЛОП на <адрес> в отношении У. был составлен протокол доставления лица. В протоколе все было указано верно и участвующие лица поставили в протоколе свои подписи. Далее, он разъяснил участвующим лицам порядок проведения личного досмотра, права и обязанности. Он попросил У. представиться и задал вопрос о наличии запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ. На заданный вопрос У. представился, и пояснил, что при себе имеет <данные изъяты>, которая находится в белом пакете. В ходе личного досмотра из рук У. был изъят полимерный пакет белого цвета, содержимое которого он продемонстрировал участвующим лицам. Внутри полимерного пакета находилась растительная масса темного цвета с характерным запахом <данные изъяты> По поводу содержимого в полимерном пакете У. пояснил, что обнаруженная у него растительная масса является <данные изъяты>, которую тот нарвал ДД.ММ.ГГГГ на поле в районе <адрес>, для личного потребления без цели сбыта. Он поместил полимерный пакет белого цвета в другой полимерный пакет черного цвета. Горловину черного пакета он перевязал отрезком нити черного цвета. Концы нити оклеил бумажной биркой с оттиском печати линейного отделения полиции на <адрес>. На бумажной бирке расписались все участвующие лица. На бумажной бирке была нанесена пояснительная надпись об изъятом. С помощью двух ватных тампонов, смоченных в спиртовом растворе, путем протирания пальцев и ладоней рук, он изъял смывы с ладоней и пальцев рук У.. Два ватных тампона со следами рук У. он упаковал в бумажную упаковку, край которой оклеил бумажной биркой с оттиском печати линейного отделения полиции. На бумажной бирке расписались все участвующие лица, а также была сделана пояснительная надпись об изъятом. В отношении У. был составлен протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов. В ходе проведения личного досмотра и составления протокола от участвующих лиц замечаний и заявлений не поступило. Все участвующие лица расписались в протоколе. Кроме того, ему было поручено провести проверку по материалу КУСП, зарегистрированному в дежурной части ЛОП на <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Изъятая растительная масса в упакованном и опечатанном виде была направлена для проведения судебной физико-химической экспертизы в ЭКЦ ВС ЛУ МВД России на транспорте. Согласно полученному заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ растительная масса, обнаруженная в ходе личного досмотра у У., является наркотическим средством <данные изъяты>). Он составил рапорт об обнаружении признаков преступления о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере (л.д.40-43).

Свидетель М. при допросе в ходе предварительного следствия пояснял, что состоит в должности старшего оперуполномоченного ГКОН ЛОП на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным ГКОН ЛОП на <адрес> Б, осуществляли отработку железнодорожного перегона «Черемхово-Половина» ВСЖД <адрес> на служебном автомобиле, в целях выявления и пресечения преступлений и административных правонарушений. При отработке на железнодорожном перегоне «Черемхово-Половина» ВСЖД, рядом со станцией Гришево ВСЖД, расположенной в <адрес>, их внимание привлек мужчина, у которого при себе в руке находился полимерный пакет белого цвета, наполненный чем-то легким. Данный мужчина по поведению нервничал, вел себя суетливо. Было принято решение установить личность данного гражданина, а также цель его нахождения возле железнодорожных путей. На служебном автомобиле они подъехали к мужчине, Б, вышел из машины и проследовал к мужчине. Времени было около 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. Он наблюдал за происходящим, находясь в машине. Он слышал, как Б, представился мужчине сотрудником полиции и показал служебное удостоверение. Б, попросил мужчину представиться и показать документ, удостоверяющий личность. Мужчина представился, как ФИО1, пояснил, что документов при себе не имеет. После этого, Б, задал У. вопрос о наличии при себе запрещенных предметов, в том числе наркотических средств. Он видел, как У. начал нервничать, однако пояснил, что при себе имеет коноплю. После этого, Б, сказал У., что для дальнейшего разбирательства необходимо проехать до дежурной части ЛОП на <адрес>. У. согласился. На служебном автомобиле они направились до дежурной части ЛОП на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ода в 17 часов 31 минуту У. был доставлен в дежурную часть ЛОП на <адрес>, расположенную на первом этаже железнодорожного вокзала <адрес>, находящегося по <адрес>. При доставлении физическая сила и специальные средства, не применялись. В дороге У. сопротивления не оказывал, скрыться не пытался, о своем желании выдать что-либо, не сообщал. Б, пригласил двух мужчин для участия в качестве понятых. Далее в личном досмотре У. он не участвовал. Позже от Б. ему стало известно, что у У. обнаружен и изъят полимерный пакет белого цвета, внутри которого находилась растительная масса с характерным запахом <данные изъяты>. Кроме того, у У. были изъяты и упакованы смывы с пальцев и ладоней рук. Позже от коллег ему стало известно, что в отношении У. возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 228 УК РФ (л.д. 73-75).

Свидетель Ш. при допросе в ходе предварительного следствия пояснял, что работает в должности инспектора транспортной безопасности, осуществляет охрану общественного порядка в здании вокзала <адрес>. Также оказывает содействие сотрудникам полиции ЛОП на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 00 минут он заступил на смену. Около 17 часов 30 минут к нему подошел сотрудник транспортной полиции и попросил принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра доставленного мужчины в дежурную часть ЛОП на <адрес>, расположенной по <адрес>. Он согласился на предложение сотрудника полиции и проследовал в помещение дежурной части совместно со своим коллегой - сотрудником транспортной безопасности А., которого также пригласили поучаствовать в качестве понятого. В дежурной части ЛОП на <адрес> находился ранее незнакомый ему мужчину, у которого при себе находился белый пакет. Сотрудник полиции объяснил, что они приглашены в качестве понятых для проведения личного досмотра данного мужчины. Сотрудник полиции разъяснил всем права и обязанности, порядок проведения личного досмотра. Затем сотрудник полиции попросил мужчину назвать свои данные. Мужчина представился. Далее сотрудник полиции задал мужчине вопрос о наличии при нем запрещенных предметов, оружия, наркотических средства. Мужчина ответил, что при себе имеет <данные изъяты>, которая находится в белом пакете. Затем сотрудник полиции провел личный досмотр мужчины, в ходе которого у последнего в левой руке был обнаружен пакет белого цвета, наполненный растительной массой темного цвета с характерным запахом конопли. Сотрудник полиции продемонстрировал всем содержимое белого пакета. В пакете он видел растительную массу темного цвета. Затем сотрудник полиции поместил пакет белого цвета в пакет черного цвета. После этого, сотрудник полиции обвязал нитью черного цвета горловину пакета черного цвета, концы нити оклеил биркой с оттиском печати синего цвета линейного отдела полиции. На бирку сотрудник полиции нанес пояснительную надпись об изъятом, с которой все участвующие лица были ознакомлены. Также, на бирке поставили подписи он, А. и досматриваемый мужчина. Сотрудником полиции в ходе личного досмотра у мужчины на два ватных тампона были изъяты смывы с пальцев и ладоней рук. Сотрудник полиции ватные тампоны упаковал в пакет и опечатал бумажной биркой, на которой все участвующие лица расписались. По факту доставления в дежурную часть мужчина пояснил, что обнаруженная у него растительная масса является <данные изъяты>, которую он нарвал ДД.ММ.ГГГГ в поле в районе <адрес>, для личного употребления, без цели сбыта (л.д. 96-98).

Свидетель А. при допросе в ходе предварительного следствия пояснял, что работает в должности работника транспортной безопасности ООО ПТБ «Спектр». ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудников полиции он принимал участие в качестве понятого при производстве личного досмотра. Об обстоятельствах проведения личного досмотра ФИО1 дал показания, аналогичные показаниям, данным свидетелем Ш. (л.д. 99-101).

Подсудимый ФИО1 не оспорил показания свидетелей Б., М., Ш., А., подтвердив их достоверность.

Оценивая показания свидетелей Б., М., Ш., А., суд доверяет показаниям свидетелей, которые они давали в ходе предварительного следствия, суд не находит в них противоречий, их показания достоверны, не противоречат иным доказательствам, в связи с чем суд не видит оснований для их критической оценки и считает, возможным положить данные показания в основу приговора. Требования уголовно-процессуального закона при допросе свидетелей выполнены в полном объеме, протоколы допросов отвечают предъявляемым законом требованиям, поскольку протоколы составлены в строгом соответствии со ст. ст. 164, 166, 189, 190 УПК РФ, при этом свидетелям перед допросом разъяснялись права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Указанные свидетели свои показания подписали после ознакомления с ними, замечаний не вносили.

Данное уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ в отношении ФИО1 (л.д. 1).

Поводом к возбуждению уголовного дела послужил рапорт оперуполномоченного ГКОН ЛОП на <адрес> Б., зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 31 минуту в помещение дежурной части ЛОП на <адрес> по адресу: <адрес>, был доставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, у которого в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов был обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой темного цвета, с характерным запахом <данные изъяты>. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, растительная масса, массой 270,578 грамм, изъятая в ходе личного досмотра и изъятия вещей и документов у ФИО1 содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером наркотических средств, которое ФИО1 незаконно приобрел ДД.ММ.ГГГГ на поле в районе <адрес> для личного употребления, без цели сбыта и незаконно хранил при себе до момента обнаружения ДД.ММ.ГГГГ и изъятия в ходе личного досмотра сотрудниками полиции. Таким образом, в действиях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ (л.д. 6).

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, в присутствии понятых А., Ш. в период с 17 часов 55 минут до 18 часов 17 минут в ходе личного досмотра обнаружены и изъяты: полимерный пакет белого цвета с растительной массой темного цвета с характерным запахом <данные изъяты>, два ватных тампона со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1 (л.д. 12).

На основании постановления следователя у свидетеля Б. изъяты: наркотическое средство <данные изъяты>), изъятое у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, два ватных тампона со смывами рук ФИО1 (л.д. 46-48).

Согласно протоколу осмотра предметов, ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: наркотическое средство <данные изъяты>), два ватных тампона со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1 в упакованном и опечатанном виде (л.д. 49-56). После осмотра данные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в установленном законом порядке (л.д. 57-58).

Согласно заключению физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ растительная масса темного цвета с характерным запахом <данные изъяты>, обнаруженная и изъятая в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов, у ФИО1, находящаяся в полимерном пакете белого цвета, является наркотическим средством <данные изъяты>). Масса <данные изъяты>) в перерасчете на высушенное состояние – 270,578 грамм (л.д. 36-37).

Согласно заключению физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на поверхностях двух фрагментов ваты со смывами с пальцев и ладоней рук, изъятого у гражданина ФИО1, содержится наркотическое средство - <данные изъяты>, наркотически активный компонент <данные изъяты>), <данные изъяты>), <данные изъяты>) в следовых количествах (л.д. 67-68).

Оценивая указанные заключения физико-химических экспертиз, суд пришел к выводу, что данные экспертизы согласуются с иными доказательствами по делу, даны компетентным лицом, имеющим большой стаж работы, научно обоснованы в своей описательной части, а потому суд признает указанные экспертизы допустимыми и достоверными, и кладет их выводы, как доказательства в основу приговора.

Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в установочной части приговора.

Оценивая протоколы допросов ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, протокол проверки показаний на месте, с точки зрения допустимости, суд принимает во внимание, что зафиксированные в указанных протоколах следственные действия производились при строгом соблюдении процессуальных и конституционных прав самого ФИО1 Данные следственные действия проведены с ФИО1 в соответствии с требованиями закона, при них участвовал его защитник. Перед следственными действиями ФИО1 были разъяснены его процессуальные права и гарантии, а также требования ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден о возможности использования его показаний при согласии их дать в качестве доказательств в случае последующего отказа от них, о чем он собственноручно удостоверил в протоколах допросов, во всех случаях изъявил желание дать показания. Правильность содержания его показаний ФИО1 удостоверил своими подписями, также как и его адвокат. Никаких заявлений и замечаний от ФИО1 и его защитника в процессе проведения допросов, проверки показаний на месте, а также после их окончания, на нарушения закона со стороны следователя, не поступало.

Анализируя и оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия и подтверждённые в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, суд пришел к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку подтверждаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показания достоверны и правдивы, не противоречат иным собранным по делу доказательствам, содержат ряд подробностей, которые свидетельствуют о его преступной осведомленности, и, следовательно, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, доказана, поскольку кроме признательных показаний подсудимого, его вина объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, а потому могут быть признаны достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 122-123).

Указанное заключение составлено комиссией компетентных экспертов и научно обосновано в своей описательной части, поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, в судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение, а потому суд признает его достоверным, а ФИО1 вменяемым относительно совершенного им преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 228 ч.2 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из фактических обстоятельств преступления, согласно которым подсудимый незаконно, путем собирания, приобрел и хранил при себе наркотические средства в крупном размере, в целях его собственного употребления, то есть без цели сбыта.

Согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», <данные изъяты>) включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями), и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства), наркотическое средство <данные изъяты>) массой 270,578 грамм, является крупным размером наркотического средства.

При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личность, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание осуждаемым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления в ходе предварительного следствия – путем дачи полных, достоверных, признательных показаний, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у осуждаемого ФИО1 суд не находит.

Оценивая сведения о личности, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства начальником ОУУП и ПДН МО МВД России «Черемховский» характеризуется посредственно (л.д. 158).

При этом суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО1, не находит оснований для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. 62 ч.1 УК РФ, поскольку ФИО1 активно способствовал расследованию преступления.

С учетом изложенного, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личность виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, совестью и судейским убеждением, суд пришел к выводу назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, сведения о личности ФИО1, суд приходит к убеждению о возможности исправления осуждаемого без изоляции от общества и применении правил ст. 73 УК РФ, с целью передачи осуждаемого под контроль специализированного органа, установив ему испытательный срок с возложением на него обязанностей по исполнению приговора.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает его имущественное положение и не назначает дополнительное наказание в виде штрафа. Суд считает не целесообразным применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы достигнет цели исправления осуждаемого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Вещественные доказательства, признанные по настоящему уголовному делу, разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в два года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 5 дней с момента вступления приговора в законную силу, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию ежемесячно и по повесткам, пройти лечение от наркотической зависимости.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: растительную массу в количестве 328,780 грамм (268,942 грамма <данные изъяты>) в полимерном пакете белого цвета с маркировкой «Хлеб-Соль», два ватных тампона со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ЛО МВД России на <адрес>-пассажирский, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес> в течение 15 дней с момента его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Афанасьев