Решение № 2-347/2025 2-347/2025~М-216/2025 М-216/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2-347/2025

Дело № 2-347/2025

УИД 44RS0013-01-2025-000310-46

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года п. Красное-на-Волге

Красносельский районный суд Костромской области

в составе председательствующего судьи Хоминой С.Н.,

при секретаре Мочаловой А.Б.

с участием представителя истца старшего помощника прокурора Костромской области Моревой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Красносельского района Костромской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Р. о возложении обязанности освободить береговую полосу р. Волга путем демонтажа ограждения земельного участка,

у с т а н о в и л:

Прокурор Красносельского района Костромской области обратился в Красносельский районный суд Костромской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Р. о возложении обязанности в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда освободить береговую полосу р. Волга путем демонтажа ограждения земельного участка, собственность на который не разграничена, расположенного в д. <адрес>. Требования мотивированы тем, что прокуратурой Красносельского района Костромской области в рамках осуществления надзорной деятельности за соблюдением водного законодательства на территории Красносельского муниципального района Костромской области проведена проверка по факту ограничения свободного доступа граждан к р. Волга и ее береговой полосе в <адрес>. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является собственником земельного участка с кадастровым номером № (категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и для обслуживания жилого дома). Прокуратурой по результатам обследования береговой полосы р. Волга в <адрес> установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером № установлены дополнительные, выходящие за пределы указанного земельного участка, ограждения в виде забора, чем самовольно ограничен земельный участок, государственная собственность на который не разграничена. Доступ к береговой полосе и водному объекту на участке местности, где установлен забор, невозможен. В ходе проверки прокуратурой проведено обследование береговой полосы и водоохраной зоны Горьковского водохранилища (р. Волга), ведущим инженером МКУ г. Костромы «Центр градостроительства» проведена горизонтальная геодезическая съемка земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в береговой полосе водного объекта. В соответствие со схемой МКУ г. Костромы «Центр градостроительства» земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Р., полностью расположен в береговой полосе Горьковского водохранилища. Река Волга является общедоступным водным объектом. Наличие ограждения в береговой полосе р. Волга препятствует свободному доступу неопределенного круга лиц к водному объекту и его береговой полосе. Указанными действиями собственника земельного участка с кадастровым номером № Р. нарушается право каждого на благоприятную окружающую среду, гарантированное ст. 42 Конституции РФ. В обоснование требований ссылается на ст.6 ВК РФ, ст.262 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора Красносельского района Костромской области Морева М.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Р. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Третьи лица Администрация Боровиковского сельского поселения Костромской области, Верхне-Волжское межрегиональное управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, своих представителей в судебное заседание не направили.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем свидетельствует о злоупотреблении правами.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.

В силу ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Статьей 3 ВК РФ установлено, что одним из принципов водного законодательства является значимость водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека. Регулирование водных отношений осуществляется исходя из представления о водном объекте как о важнейшей составной части окружающей среды, среде обитания объектов животного и растительного мира, в том числе водных биологических ресурсов, как о природном ресурсе, используемом человеком для личных и бытовых нужд, осуществления хозяйственной и иной деятельности, и одновременно как об объекте права собственности и иных прав, а также приоритет охраны водных объектов перед их использованием.

Согласно ч.1,2 ст. 6 ВК РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании ч. 6 ст. 6 ВК РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств (ч. 8 ст. 6 ВК РФ).

В силу ч.4 ст. 65 ВК РФ ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью:

1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров;

2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров;

3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно выписке из ЕГРП от 16.05.2025 г. собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 449 кв.м, кадастровый №, вид разрешенного использования: для обслуживания жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, является с 03.09.2024 г. Р. Земельный участок полностью расположен в границах водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы Горьковского водохранилища в пределах Красносельского района Костромской области.

Прокуратурой Красносельского района Костромской области проведена проверка по факту ограничения свободного доступа граждан к р. Волга и ее береговой полосе в д<адрес>.

По результатам обследования береговой полосы р. Волга в <адрес> установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером № Р., установлены дополнительные выходящие за пределы указанного земельного участка ограждения в виде забора, чем самовольно ограничен земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, что подтверждается актом проверки от 27.05.2025 г., фототаблицами.

Протяженность р. Волга составляет 3 530 км, следовательно, ширина ее береговой полосы - 20 м, а ширина водоохранной зоны - 200 м.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что наличие ограждения в береговой полосе р. Волга препятствует свободному доступу неопределенного круга лиц к водному объекту и его береговой полосе, в связи с чем исковые требования о возложении на Р. обязанности освободить береговую полосу р. Волга путем демонтажа ограждения земельного участка, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В целях надлежащего и своевременного исполнения судебного решения, требований разумности, объема мероприятий, которые необходимо выполнить ответчику, суд считает возможным установить срок исполнения решения в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом требований пп.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета Красносельского района Костромской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора Красносельского района Костромской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Р. о возложении обязанности освободить береговую полосу р. Волга путем демонтажа ограждения земельного участка удовлетворить.

Возложить на Р. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) обязанность в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда освободить береговую полосу р. Волга путем демонтажа ограждения земельного участка собственность на который не разграничена, расположенного в д. <адрес>.

Взыскать с Р. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в доход бюджета Красносельского района Костромской области государственную пошлину в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Хомина

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2025 г.

Судья С.Н. Хомина