Решение № 12-91/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 12-91/2018

Дело № 12-91/2018


РЕШЕНИЕ

Судья Кетовского районного суда Курганской области Тренихина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского района Курганской области 21 июня 2018 года жалобу председателя СНТ «Хохловатики» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Курганской области ФИО2 от 13.04.2018 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда (далее – ГТИ) в Курганской области ФИО2 № 212-18-ПР от 13.04.2018, ФИО1 – председатель СНТ «Хохловатики» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

ФИО1 обратилась в Кетовский районный суд Курганской области с жалобой на данное постановление. В обоснование жалобы указала, что не согласна с данным постановлением в части назначения наказания. Санкция ч.1 ст.5.27 КоАП РФ предусматривает наказание как в виде предупреждения, так и наложения административного штрафа. Полагает, что с учетом фактических обстоятельств по делу возможно применить наказание в виде предупреждения или снизить штраф до 1000 руб. Выявленное ГИТ правонарушение именно по непредставлению отпуска было совершено ФИО1 впервые. Просит при назначении наказания учитывать, что непосредственно перед вынесением в отношении неё постановления она узнала о смертельной болезни своего сына, который на момент подачи настоящей жалобы приехал умирать в г. Курган, что свидетельствует о стечении у неё тяжёлых семейных обстоятельств. Просит заменить назначенное ей административное наказание на предупреждение либо снизить размер штрафа до 1000 руб.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и её представитель, действующий по устному ходатайству ФИО3, на удовлетворении жалобы настаивали.

Представитель ГТИ в Курганской области, действующий по доверенности ФИО4, и прокурор Яхъяев Р.Х. в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, полагая, что ФИО1, как председатель СНТ, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции данной статьи.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, телефонограммой просила рассмотреть дело в её отсутствие.

С учётом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей, в соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Постановлением заместителя прокурора Кетовского района Курганской области Мартыненко А.В. от 02.03.2018 в отношении председателя СНТ «Хохловатики» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении вместе с материалами проверки направлены для рассмотрения руководителю ГТИ в Курганской области.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужили факты нарушения трудового законодательства, выявленные при проверке прокуратурой района исполнения трудового законодательства в деятельности СНТ «Хохловатики» по обращению ФИО6

В объяснениях от 02.03.2018 председатель СНТ «Хохловатики» ФИО1 не отрицала, что работники СНТ в отпуск не ходят с 2008 года, так как работа в товариществе сезонная. В предоставлении отпуска ФИО6 отказано в связи с непредставлением документов товарищества с 2016 года.

Указанные факты нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения жалобы, не оспаривался факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ФИО1

Согласно статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 года N 197-ФЗ (далее - ТК РФ) очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.Запрещается непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд, а также непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска работникам в возрасте до восемнадцати лет и работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (ст.124 ТК РФ).

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

В качестве субъектов административной ответственности положения приведенной части статьи 5.27 КоАП РФ предусматривают должностных и юридических лиц, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" N 5 от 24.03.2005 года в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

В соответствии с данными ЕГРЮЛ ФИО1 является председателем СНТ «Хохловатики».

Исходя из взаимосвязанных положений трудового и гражданского законодательства, а также статьи 2.4 КоАП РФ, председатель СНТ «Хохловатики» ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, санкция части 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Учитывая, что ФИО1 впервые привлечена к административной ответственности, а также, учитывая характер совершенного административного правонарушения, полагаю, что цель административного наказания может быть достигнута путем применения более мягкого вида наказания - предупреждения, в связи с чем, нахожу необходимым изменить назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.11, 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу председателя СНТ «Хохловатики» ФИО1 удовлетворить, постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Курганской области ФИО2 от 13.04.2018 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, изменить.

Считать ФИО1 привлечённой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решение в течение 10 дней со дня получения может быть обжаловано в Курганский областной суд, путём подачи жалобы (представления) через Кетовский районный суд.

Судья: Т.В. Тренихина