Решение № 2А-3869/2019 2А-3869/2019~М-3244/2019 М-3244/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2А-3869/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 августа 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Катасонова А.В.,

при секретаре Лариной О.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу –исполнителю ОСП <адрес> ФИО2, ОСП <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, просил приостановить исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП. Признать постановление СПИ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора незаконным и отменить его.

В обоснование иска истцом указано, что в производстве судебного пристава –исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании судебных расходов в пользу ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вручено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора ФИО1

Административный истец считает данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, так как оно необоснованно вынесено в период рассмотрения судом заявления от ДД.ММ.ГГГГ о приостановке исполнительного производства в связи с заявлением в суд от ДД.ММ.ГГГГ о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов по гражданскому делу № и таким образом возлагает обязанность по оплате исполнительского сбора и нарушает права административного истца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу № по административному иску ФИО1 в части требований о приостановлении исполнительного производства №-ИП прекращено.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на административном исковом заявлении настаивал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, представляя также на основании доверенности интересы ОСП <адрес>, возражала против удовлетворения административного иска.

Привлеченное к участию в деле в качестве соответчика УФССП по <адрес> в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 указанной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ №) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 112 ФЗ № исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено:

1) по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона;

2) при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа;

4) по судебным актам по обеспечительным мерам;

5) по исполнительным документам, содержащим требования о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

6) по исполнительным документам, содержащим требования об отбывании обязательных работ;

7) по запросу центрального органа о розыске ребенка;

8) по исполнительным документам в отношении должника-гражданина, проходящего реструктуризацию ипотечного жилищного кредита (займа) в соответствии с программами помощи отдельным категориям заемщиков, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, в рамках исполнительных производств о взыскании реструктурируемого ипотечного жилищного кредита (займа).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взысканы судебные расходы в пользу ГСК № и ФИО5. Определение вступило в законную силу.

В производстве судебного пристава –исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании судебных расходов в пользу ФИО5, которое возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ выданного Центральным районным судом <адрес> по делу № г.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распечаткой из АИС ФССП России, и получено им ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен срок его исполнения – 5 дней. Должник предупрежден о возможности взыскания с него исполнительского сбора в случае неисполнения постановления без уважительных причин.

В установленный срок требования исполнительного документа ФИО1 не исполнены. При этом должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В связи с изложенным ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое направлено в адрес истца простой почтой.

Постановление о взыскании исполнительского сбора утверждено старшим судебным приставом, что подтверждается представленной копией постановления.

Тот факт, что в представленной копии указан дата утверждения «№» не свидетельствует о незаконности постановления.

Из пояснений ответчика следует, что дата утверждения проставляется автоматически и соответствует дате распечатывания постановления из программы АИС ФССП, поскольку копия постановления была распечатана и вручена ФИО1 лично ДД.ММ.ГГГГ, в ней указана соответствующая дата утверждения.

Данные пояснения суд находит убедительными, кроме того, закон не содержит указаний о том, в какой срок постановление о взыскании исполнительского сбора должно быть утверждено старшим судебным приставом, таким образом, порядок его утверждения не нарушен.

Доводы истца о том, что постановление было вынесено в период рассмотрения заявления о приостановлении исполнительного производства, суд отклоняет. Закон не содержит указаний на невозможность взыскания исполнительского сбора в период рассмотрения заявления о приостановлении исполнительного производства. Кроме того, в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства истцу было отказано определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены ФИО1 до настоящего времени.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не представлено.

Поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в установленном законом порядке при обстоятельствах, указывающих на неисполнение должником требований исполнительного документа без уважительных причин, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Кроме того,

Кроме того, из письменных и устных пояснений истца следует, что о нарушении своих прав и обжалуемом постановлении он узнал ДД.ММ.ГГГГ, после обращения в ОСП. В этот же день он обратился в порядке подчиненности к начальнику ОСП с требованием об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

По результатам рассмотрения жалобы ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП вынесено постановление об отказе в ее удовлетворении.

Согласно ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3).

В суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного срока, о применении которого заявлено ответчиком.

Уважительных причин пропуска срока суд не усматривает.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: