Решение № 2А-397/2021 2А-397/2021~М-194/2021 М-194/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 2А-397/2021

Дело № 2а-397/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла

в составе председательствующего судьи Сергуниной И.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к начальнику Железнодорожного районного отделения судебных приставов г.Орла ФИО2, Управлению ФССП России по Орловской области о признании действий начальника отделения по вынесению постановления об удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее ПАО «РОСБАНК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику Железнодорожного районного отделения судебных приставов г.Орла ФИО2, Управлению ФССП России по Орловской области о признании действий начальника отделения по вынесению постановления об удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки незаконными, указывая на то, что судебным приставом - исполнителем Железнодорожного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО3 на основании исполнительного листа от 22.06.2020 №ФС037343005, выданного Железнодорожным районным судом г.Орла о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору в размере 68261 рубль 96 копеек в пользу ПАО «РОСБАНК», возбуждено исполнительное производство 43432/20/57003-ИП от 17.08.2020.

Указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство 647/17/57003-СД, объединяющее исполнительные производства по взысканию задолженности в бюджеты РФ.

02.02.2021 начальником отделения Железнодорожного РОСП г.Орла ФИО2 на основании заявления должника ФИО5 вынесено постановление о представлении рассрочки исполнения судебного решения сроком на 17 месяцев, до 01.07.2022.

ПАО «РОСБАНК» считает, что постановление от 02.02.2021 о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения вынесено с нарушением Федерального закона № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции».

Заявление ФИО5 не содержит сведений о размере пенсии по старости, а так же сведений о его месте работы либо об отсутствии трудоустройства.

Принимая постановление, начальник отделения ФИО6 не принял во внимание, что наложение ареста и передача на реализацию имущества данной категории не затрагивается действием этого закона.

За должником на праве собственности зарегистрировано автотранспортное средство-SKODA YETI 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, на которое 23.09.2020 наложен арест в рамках возбужденного исполнительного производства в пользу ПАО «РОСБАНК».

Данный автомобиль является предметом залога по кредитному договору, документы, подтверждающие нахождение автотранспортного средства в залоге, были предоставлены в Железнодорожный РОСП 01.12.2020.

В свободном доступе на сайте Федеральной нотариальной палаты внесены сведения по залогу автотранспортного средства 13.01.2015 года.

Начальник отделения предоставил должнику рассрочку по исполнению судебного решения при отсутствии сведений о размере пенсии должника, при наличии заложенного движимого имущества.

ПАО «РОСБАНК» просит признать действия начальника Железнодорожного РОСП ФИО2 по предоставлению рассрочки исполнения судебного решения по исполнительному производству 43432/20/57003-ИП от 17.08.2020 незаконными; отменить постановление от 02.02.2021 об удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки по исполнению решения суда.

Заинтересованным лицом по делу был привлечен ФИО4.

В судебном заседании представитель административного истца ПАО «РОСБАНК» - ФИО7 исковые требования поддержал, указал на то, что начальник Железнодорожного РОСП ФИО2 предоставил рассрочку по исполнению решения суда при наличии заложенного имущества. Транспортное средство ФИО4 находится в залоге по договору в силу закона. Банк внес запись о залоге. Административному ответчику следовало оценить машину и передать на реализацию.

В судебном заседании административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г.Орла ФИО8, исполняющая обязанности начальника Железнодорожного районного отделения судебных приставов г.Орла, исковые требования не признала, указала на то, что начальник Железнодорожного районного отделения при вынесении постановления о предоставлении рассрочки руководствовался ч.4 ст.1 и ч.5 ст.2 Федерального закона №215. ФИО4 была предоставлена рассрочка, поэтому по аресту автомобиля прекратили действия. Сведения, о том, что ФИО4 получает пенсию, и какой ее размер, имелись.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Орловской области ФИО9 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие представителя УФССП России по Орловской области, просила в иске отказать, ссылаясь на Федеральный закон №215 от 20.07.2020.

Заинтересованное лицо ФИО4 с административным иском не согласен, указал на то, что рассрочка была предоставлена законно.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.4-5 ст. 1 Федерального закона от 20 июля 2020 года № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» (далее - Закон № 215-ФЗ) положения настоящего Федерального закона применяются к исполнительным документам, предъявленным к принудительному исполнению до 1 мая 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления о предоставлении рассрочки в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, направляет копию указанного постановления взыскателю. Постановление может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде. Рассрочка предоставляется однократно на условиях поэтапного погашения задолженности в виде ежемесячных платежей в равных долях на срок рассрочки с начала календарного месяца, следующего за месяцем, в котором принято решение о ее предоставлении. При нарушении должником графика погашения задолженности постановление о предоставлении рассрочки подлежит отмене, после чего исполнительное производство осуществляется в общем порядке без учета требований настоящего Федерального закона.

Согласно ч.3-5 ст. 2 Закона № 215-ФЗ рассрочка исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании задолженности по кредитному договору (займу) в отношении должников - граждан, являющихся получателями пенсии по старости, пенсии по инвалидности и (или) пенсии по случаю потери кормильца и не имеющих иных источников доходов и недвижимого имущества (за исключением единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения), если совокупный размер пенсии по старости, пенсии по инвалидности и (или) пенсии по случаю потери кормильца должника-гражданина составляет менее двух минимальных размеров оплаты труда, предоставляется на основании заявлений таких должников. Рассрочка предоставляется без обращения в суд, выдавший исполнительный документ, на срок, указанный в заявлении (с приложенным графиком погашения задолженности), но не более чем на двадцать четыре месяца и не позднее чем до 1 июля 2022 года. Сумма задолженности по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании задолженности по кредитному договору (займу) в отношении должников - граждан, являющихся получателями пенсии по старости, пенсии по инвалидности и (или) пенсии по случаю потери кормильца и не имеющих иных источников доходов и недвижимого имущества (за исключением единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения), в отношении которой указанные должники-граждане вправе обратиться с заявлением о предоставлении рассрочки, не может превышать 1 миллион рублей.

На срок предоставления рассрочки юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», не вправе осуществлять деятельность по возврату просроченной задолженности, в отношении которой должнику в рамках исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом предоставлена рассрочка.

В отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021 года, указано, что особенности принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции предусмотрены Федеральным законом от 20 июля 2020 г. № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции».

В отношении должников-граждан частями 3 - 5 статьи 2 Закона № 215-ФЗ предусмотрены возможность предоставления рассрочки исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании задолженности по кредитному договору (займу) в отношении должников-граждан, являющихся получателями пенсии по старости, пенсии по инвалидности и (или) пенсии по случаю потери кормильца и не имеющих иных источников доходов и недвижимого имущества (за исключением единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения), если совокупный размер пенсии по старости, пенсии по инвалидности и (или) пенсии по случаю потери кормильца должника-гражданина составляет менее двух минимальных размеров оплаты труда, запрет на осуществление действий по возврату просроченной задолженности, в отношении которой предоставлена рассрочка, а также запрет на применение судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, связанных с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин).

Судом установлено, что 22.06.2020 Железнодорожным районным судом г.Орла выдан исполнительный лист ФС № 037343005 на основании решения суда по гражданскому делу по иску ПАО «РОСБАНК к ФИО5 о взыскании кредитной задолженности.(л.д.11-16, 54-58, 73-80 )

17.08.2020 заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава - исполнителя Железнодорожного РОСП г. Орла ФИО3 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство 43432/20/57003-ИП. (л.д.34-36)

23.09.2020 судебным приставом–исполнителем Железнодорожного РОСП г.Орла вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. (л.д.72)

23.09.2020 согласно акта ареста имущества судебным приставом–исполнителем Железнодорожного РОСП г.Орла объявлен запрет распоряжаться автотранспортным средством SKODA YETI 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, без права пользования.(л.д.39-40)

02.02.2021 начальником отделения Железнодорожного РОСП г.Орла ФИО2 на основании заявления должника ФИО5 вынесено постановление о представлении рассрочки исполнения судебного решения сроком на 17 месяцев, до 01.07.2022.(л.д.10, 37-38)

Кроме того, из заявления ФИО5 о предоставлении автокредита со страховкой в ОАО АКБ «РОСБАНК» следует, что кредит взят на приобретение автомобиля. Транспортное средство является предметом залога. (л.д.17-22)

Согласно информации на сайте Федеральной нотариальной палаты 13.01.2015 года внесены сведения по залогу автотранспортного средства. (л.д.24)

Согласно ответа Пенсионного фонда РФ по состоянию на 11.12.2020 сумма дохода ФИО5 составляет 10049 рублей 81 копейка. (л.д.41-42)

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием), постановлениями прав и законных интересов заявителя.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия ответчиков привели к нарушению прав административного истца по своевременному получению задолженности как взыскателя по исполнительному производству от должника ФИО4.

Начальник отделения Железнодорожного РОСП г.Орла ФИО2 17.08.2020 незаконно вынес постановление об удовлетворении заявления ФИО4 о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения по исполнительному производству 43432/20/57003-ИП, так как это не соответствует вышеуказанным требованиям закона. Начальник отделения не имел права предоставить рассрочку исполнения судебного решения при наличии у ФИО4 автомобиля.

В силу закона по 1 июля 2021 года включительно судебные приставы-исполнители не могут арестовать и изъять движимое имущество должника-гражданина, находящееся по месту его жительства (пребывания). Это правило не касается принадлежащих должнику-гражданину ТС (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин).

Поэтому доводы ответчиков о том, что постановление о предоставлении рассрочки вынесено законно, не состоятельны.

Утверждения административного истца о нарушении его прав и законных интересов нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд, учитывая изложенное, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий начальника Железнодорожного РОСП ФИО2 по предоставлению рассрочки исполнения судебного решения по исполнительному производству 43432/20/57003-ИП от 17.08.2020 и об отмене постановления от 02.02.2021 об удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки по исполнению решения суда, поскольку установлен факт не соответствия действий начальника отделения Железнодорожного РОСП г.Орла закону, а также факт нарушений оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать действия начальника Железнодорожного районного отделения судебных приставов г.Орла ФИО2 по предоставлению рассрочки исполнения судебного решения по исполнительному производству 43432/20/57003-ИП от 17 августа 2020 года незаконными.

Отменить постановление начальника Железнодорожного районного отделения судебных приставов г.Орла ФИО2 от 02 февраля 2021 года об удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки по исполнению судебного решения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение

одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2021 года.

Председательствующий Сергунина И.И.