Решение № 2-525/2017 2-525/2017~М-245/2017 М-245/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-525/2017

Дело № 2-525/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года г.Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Федченко В.И., при секретаре Абрамовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу стоимость возмещения ущерба 100900,00 руб., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных требований материального характера в размере 50450,00 руб., расходы по оплате автоэкспертных услуг в размере 7000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000,00 руб..

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты> государственный номер №.

05.06.2016 г. на автодороге <адрес>, 892 км.+350 м. произошло столкновение двух транспортных средств автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, а водитель ФИО1 и пассажиры ФИО3 и ФИО4 получили телесные повреждения.

05.12.2016 г. начальником ОГИБДД ОМВД России по г.Новошахтинску майором полиции ФИО5 вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в связи с не установлением виновника дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» согласно полиса ОСАГО серия ЕЕЕ №. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» согласно полиса ОСАГО серия ЕЕЕ №.

ФИО1 для проведения оценки и выяснения суммы ущерба обратился в ООО «Оценка-Сервис». Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом-оценщиком ФИО6, размер ущерба от повреждения автомобиля истца, с учетом износа заменяемых запасных частей составил 201800,00 руб.. Отчет выполнен в соответствии с «Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Банком России, рекомендуемой к применению по страховым случаям, наступившим с 17 октября 2014 года. Стоимость экспертных услуг составила 7000,00 руб..

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 известил ПАО СК «Росгосстрах» о наступлении страхового случая, по почте направил в страховой отдел все необходимые документы для получения страховой выплаты, что подтверждается личным заявлением и уведомлением о вручении 29.12.2016 г. документов, однако страховщик осмотр поврежденного транспортного средства не организовал, страховой выплаты до настоящего времени не произвело.

ФИО1, в соответствии с п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 19.01.2017 года в адрес ПАО СК «Росгострах» направил требование о досудебном урегулировании спора, это требование было получено страховщиком 25.01.2017 года и было оставлено без исполнения.

Считает, что нарушением ответчиком его права на получение выплаты в полном объеме повлекло причинение нравственных страданий, в возмещение морального вреда в связи с этим с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 10000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя по доверенности. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгострах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил возражения, в которых просил отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты> государственный номер №.

05.06.2016 г. на автодороге <адрес>, 892 км.+350 м. произошло столкновение двух транспортных средств автомобиля № государственный номер № под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, а водитель ФИО1 и пассажиры ФИО3 и ФИО4 получили телесные повреждения.

05.12.2016 г. начальником ОГИБДД ОМВД России по г.Новошахтинску майором полиции ФИО5 вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в связи с не установлением виновника дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» согласно полиса ОСАГО серия ЕЕЕ №. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» согласно полиса ОСАГО серия ЕЕЕ №.

ФИО1 для проведения оценки и выяснения суммы ущерба обратился в ООО «Оценка-Сервис». Согласно экспертного заключения №544-2016 от 20.05.2016 г., составленного экспертом-оценщиком ФИО6, размер ущерба от повреждения автомобиля истца, с учетом износа заменяемых запасных частей составил 201800,00 руб.. Отчет выполнен в соответствии с «Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Банком России, рекомендуемой к применению по страховым случаям, наступившим с 17 октября 2014 года. Стоимость экспертных услуг составила 7000,00 руб..

22.12.2016 г., ФИО1 известил ПАО СК «Росгосстрах» о наступлении страхового случая, по почте направил в страховой отдел все необходимые документы для получения страховой выплаты, что подтверждается личным заявлением и уведомлением о вручении 29.12.2016 г. документов, однако страховщик осмотр поврежденного транспортного средства не организовал, страховой выплаты до настоящего времени не произвело.

ФИО1, в соответствии с п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 19.01.2017 года в адрес ПАО СК «Росгострах» направил требование о досудебном урегулировании спора, это требование было получено страховщиком 25.01.2017 года и было оставлено без исполнения.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ПАО СК «Росгосстрах» в установленном законом порядке выводы эксперта ООО «Оценка-Сервис» ФИО6 изложенные в экспертных заключениях №544-2016 от 20.05.2016 г. не оспорило. Суд принимает за основу при определении размера ущерба от ДТП изложенные в названном экспертном заключении, поскольку оно дано экспертом, обладающим необходимыми полномочиями, содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты - дату, номер, сведения о квалификации эксперта, печать, подпись выполнившего заключение эксперта, учитывает все дефекты и виды ремонтных воздействий, выполнены в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утвержденной Положением Центрального Банка России N 432-П от 19.09.2014 года, что позволяет сделать вывод о наиболее полном учёте дефектов и ремонтных воздействий. У суда отсутствуют основания ставить под сомнение указанные экспертные заключения.

Таким образом, с учетом того, что судом установлено наличие страхового случая и то, что страховщик не принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства, а также с учетом того, что поврежденное транспортное средство по объективным причинам, с учетом характера повреждений не было представлено для осмотра страховщику, суд считает, что ФИО1 не может быть отказано в осуществлении страховой выплаты, и его исковые требования в части взыскания страховой выплаты в размере 100900 руб. 00 коп., в пределах лимита страховой ответственности ответчика, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что факт неисполнения в добровольном порядке предъявленных истцом к ответчику требований о выплате страхового возмещения установлен, в добровольном порядке требования истца о производстве осмотра поврежденного транспортного средства, в выплате страхового возмещения ответчиком длительное время ответчиком не произведено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от вышеуказанной суммы страховой выплаты, присужденной судом в его пользу, то есть 50450,00 руб. (100900,00:2= 50450,00).

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г., моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд с учётом обстоятельств дела, разрешая спор в рамках заявленных исковых требований, полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, связанного с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по выплате страхового возмещения.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, факт причинения нравственных страданий в данном случае не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами. Исходя из требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд полагает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 3000 рублей.

В соответствии с п.14 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом понесены убытки по оплате досудебной оценки ущерба в сумме 7000,00 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в сумме 30000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг от 21.12.2016 г., распиской о получении денежных средств в размере 30000 руб. от 21.12.2016 г.

Суд находит, что предъявленный к взысканию размер возмещения расходов на оплату услуг представителя обоснован, и подлежит удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости в размере 20000 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 4667 руб. 00 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» пользу ФИО1 сумму не выплаченного страхового возмещения в размере 100900 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50450 рублей 00 копеек, расходы на оплату стоимости досудебной оценки в размере 7000 рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4667 рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований - отказать.

С мотивированным решением суда стороны имеют право ознакомится начиная с 20.03.2017 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате.

Судья : Федченко В.И.