Решение № 2-2107/2020 2-2107/2020~М-1980/2020 М-1980/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-2107/2020

Дело № 2-2107/2020

УИД 73RS0013-01-2020-003291-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В.

при секретаре Попредкиной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Агентство Партнер», ФИО2 о возмещении убытков, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области суд с иском к ООО «Агентство Партнер», ФИО2 указав в обоснование иска следующее:

Истец на сайте «Авито» в октябре 2019 года нашел коммерческое предложение от ООО «Агенство Партнер» о продаже земельного участка площадью 7 соток для ИЖС по адресу: г.Димитровград ул.<данные изъяты>. Истца заинтересовало указанное предложение, созвонился с агентством, договорился о встрече. Его встретили ФИО2 и ФИО3, которые представились сотрудниками ООО «Агентство Партнер». В разговоре ФИО3 пояснил, что ФИО2 является его коллегой, она же арендатор предполагаемого к продаже земельного участка по адресу: <...>. Он показал документы на участок: договор аренды земельного участка от 30.10.2015 года № 03215, заключенный между Комитетом по управлению имуществом г.Димитровграда и арендатором ФИО2, градостроительный план земельного участка, схема планировочной организации земельного участка от 2017 года изготовленная ООО «Декор-Проект», разрешение на строительство от 11 мая 2017 года сроком действия до 11 мая 2027 года. ФИО3 и ФИО2 заверили, что все документы на земельный участок в порядке. ФИО3 и ФИО2 рассказали, что заинтересовавший истца земельный участок не является его собственностью, а находится у ФИО2 в аренде. Отчуждение (купля-продажа_ участка возможно только при заключении договора о передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 30.10.2015 года, срок договора аренды заканчивался 1 февраля 2020 года. Истец поинтересовался о том, что будет с договором после окончания его действия. ФИО3 и ФИО2 заверили истца о том, что договор аренды подлежит однократному продлению сроком на 3 года. При этом ответчики заверили его о том, что договорились со специалистами КУиГ о продлении заканчивающегося договора аренды на последующие 3 года. Истец полностью доверился ФИО3 и ФИО2 ФИО3 и ФИО2 согласились продать истцу земельный участок, переуступив права и обязанности по договору аренды земельного участка за 120 000руб.. Они подготовили 4 экземпляра договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 7 ноября 2019 года, затем согласовали договор с председателем Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда, затем истец и ФИО2 сдали 4 экз. договора на государственную регистрацию. Перед сдачей договоров в МФЦ в офисе ООО «Агентство Партнер» передал ФИО2 денежные средства 120 000 руб. в качестве оплаты за приобретаемый у нее земельный участок по адресу: <...> а ФИО2 написала ему расписку о получении денег. После получения зарегистрированного договора, ответчики направили истца в КУиГ для подписания заявления о продлении договора аренды на новый срок. В ответ на его заявление Администрацией г.Димитровграда подготовлены Постановление о продлении договора аренды на 3 года, а также новый договор аренды. Однако в дальнейшем ему позвонили специалисты из КУиГ и попросили вернуть указанное выше постановление и договор аренды, мотивировав это наличием ошибок. В конце мая 2020года получил Постановление Администрации г.Димитровграда об отказе в предоставлении земельного участка по адресу: <...> в аренду без проведения торгов. По рекомендации ответчиков обращался в суд с иском о признании постановления Администрации города Димитровграда от 18 мая 2020года об отказе в предоставлении земельного участка без торгов незаконным. Решением суда от 14 июля 2020года в удовлетворении иска было отказано.

Из вышеизложенного следует, что ФИО2, вместе с ФИО3, как работником ООО «Агентство Партнер» заведомо знали, что договор аренды земельного участка заканчивает свое действие 1 февраля 2020года и не может быть продлен без торгов, т.е. ввели в заблуждение истца. Истец считает, что по вине ответчиков ему причинен материальный ущерб на 120 000руб.

Просит взыскать с ФИО2, ООО «Агентство Партнер» в свою пользу в солидарном порядке сумму причиненного материального ущерба в размере 120 000р., взыскать солидарно компенсацию морального вреда 80 000руб., судебные расходы по уплате госпошлины 3600 руб.

Истец ФИО1 доводы иска поддержал, дал пояснения аналогично изложенным в иске.

Представитель истца ФИО4, допущенный к участию в процессе на основании устного заявления, в порядке ст.53 ГПК РФ доводы иска поддержал, дал пояснения. Аналогичные пояснениям ФИО1

Представитель ответчика ООО «Агентство Партнер» и ФИО2 ФИО3, действующий на основании доверенностей, исковые требования не признал указав, что оснований для возмещения убытков ФИО1 не имеется, так как таковых убытков по их вине ФИО1 не понес. Не отрицает, что оказывал содействие ФИО1 в оформлении договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 7 ноября 2019 года, однако, изначально, истец знал, что 1 февраля 2020 года заканчивается срок договора аренды и ему, для продления договора аренды на новый срок требуется начать на земельном участке строительство, возвести хотя бы нулевой цикл. Однако ФИО1 строительство не начал, в связи с чем договор аренды продлен не был. В иске просит отказать.

Ответчик ФИО2, представители третьих лиц: Администрации г.Димитровграда, Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчиков исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

При этом, по смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, лежит на ответчике, однако сам факт причинения ущерба и причинную связь между действиями ответчика и причинением ущерба должен доказать истец. В данном случае, на истце лежит обязанность доказать факт причинения ущерба (само событие и размер ущерба), а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным ущербом, а ответчик вправе представлять доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины в причинении истцу ущерба и опровергающие наличие указанной выше причинно-следственной связи.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Из дела следует, что между Комитетом по управлению имуществом г.Димитровграда и ФИО2 30.10.2015 был заключен договор аренды земельного участка №03215 площадью 694 кв.м. с кадастровым номером: <данные изъяты>, из состава земель населенных пунктов, находящихся по адресу: ул. <данные изъяты>, город Димитровград Ульяновская область, с видом разрешенного использования -малоэтажная жилая застройка (индивидуальные жилые дома). Срок договора до 01.02.2020 года.

Согласно п.1.2 данного договора участок не застроен.

11.05.2017 Главой администрации г.Димитровграда Ульяновской области ФИО2 было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на вышеуказанном арендованном участке.

07.11.2019 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 30.10.2015 №03215 на земельный участок: по адресу: г.Димитровград, ул. <данные изъяты>, в отношении земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, площадью 694 кв.м., предоставленного арендатору до 01 февраля 2020 года - для малоэтажной жилой застройки (индивидуальные жилые дома), находящегося по Ульяновская область, город Димитровград, ул. <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов.

В указанном договоре также указано о том, что на передаваемом земельном участке строения отсутствуют.

Суду представлена подлинная расписка ФИО2, из текста которой следует, что ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 120 000 руб. в счет оплаты за передачу прав и обязанностей на земельный участок, расположенный по адресу: г.Димитровград ул.<данные изъяты> по договору передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 7 ноября 2019 года, указанное обстоятельство ответчиками не оспаривалось.

Из материалов дела усматривается, что 26.11.2019 ФИО1 обратился к Главе города Димитровграда с заявлением о предоставлении земельного участка, указанного в иске в аренду без проведения торгов.

23.01.2020 ФИО1 обратился к Главе города Димитровграда с заявлением, в котором указал, что отзывает свое заявление от 26.11.2020.

29.04.2020 ФИО1 вновь обратился к Главе города Димитровграда с заявлением о предоставлении земельного участка, указанного в иске в аренду без проведения торгов.

18.05.2020 Администрацией города Димитровграда Ульяновской области вынесено Постановление №880 от отказе в предоставлении земельных участков по ул. <данные изъяты> г.Димитровграда с кадастровым номером <данные изъяты> в аренду без торгов.

Решением Димитровградского городского суда от 14 июля 2020года по административному иску ФИО1 к администрации г. Димитровграда Ульяновской области, комитету по управлению имуществом г.Димитровграда Ульяновской области о признании постановления об отказе в предоставлении земельных участков в аренду без торгов незаконным, понуждении к совершению определенных действий в удовлетворении административных исковых требований отказано. 22 августа 2020года решение суда вступило в законную силу.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 ссылается на то, что ФИО2 и ООО «Агентство Партнер» знали о том, что срок договора аренды земельного участка заканчивался, указанный срок не мог быть продлен без проведения торгов в последующие 3 года.

Между тем, указанное обстоятельство само по себе не является достаточным основанием для возложения на ответчиков обязанности по возмещению истцу причиненных ему убытков, поскольку истец должен был доказать наличие самих убытков, наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчиков и возникшими у него убытками. Однако, таких доказательств ФИО1 суду не представил.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

То обстоятельство, что Администрацией г.Димитровграда было отказано ФИО1 в предоставлении земельного участка в аренду без торгов не свидетельствует о предоставлении истцу заведомо недостоверных сведений со стороны ответчиков, повлекших его заблуждение относительно совершаемой сделки, довод истца об обратном нельзя признать обоснованным. По мнению суда истец до заключения договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка 7 ноября 2019года имел реальную возможность ознакомиться с договором аренды земельного участка от 30.10.2015 года № 03215, в т.ч. с условием о сроке договора арены, имел возможность оценить свои возможности по ведению строительства на земельном участке <данные изъяты> г.Димитровграда в короткий срок с целью последующего заключения договора аренды на новый срок.

Заключив договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка 7 ноября 2019года с ФИО2 истец согласился в том числе и с условиями договора аренды земельного участка от 30.10.2015 года № 03215, само по себе истечение срока договора аренды 1 февраля 2020 года не может быть отнесено к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Суд учитывает, что ФИО1 вступая в договорные отношения с ФИО2, добровольно согласовал условия сделки, при том, что согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Доказательств, подтверждающих, что указанный договор был заключен в результате предоставления ответчиками истцу недостоверных сведений об обстоятельствах, имеющих значение для его заключения, под влиянием обмана и заблуждения, а также без намерения создать соответствующие правовые последствия, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ООО «Агентство Партнер», ФИО2 денежных средств в качестве убытков в размере 120 000р. не имеется, в иске ФИО1 о возмещении убытков в размере 120 000 руб. надлежит отказать.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд также не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Действиями ответчиков личные неимущественные права ФИО1 не нарушены, в связи с чем в удовлетворении иска о компенсации морального вреда надлежит отказать.

На основании ст.98 ГПК РФ, так как в иске отказано, не подлежит удовлетворению ходатайство о возмещении судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Агентство Партнер», ФИО2 о возмещении убытков, компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 5 ноября 2020 года.

Судья Н.В. Кудряшева