Решение № 2А-3303/2017 2А-3303/2017~М-3366/2017 М-3366/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2А-3303/2017

2а-3303/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017 г. г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Федяева С.В.,

при секретаре Араслановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АНО ДПО «Союз Технология» о признании предписания Государственной инспекции труда в Кировской области незаконным,

УСТАНОВИЛ:

АНО ДПО «Союз Технология» обратилось в суд с административным иском о признании предписания Государственной инспекции труда в Кировской области незаконным. В обоснование требований указано, что 05.06.2017 в отношении истца Государственной инспекцией труда в Кировской области вынесено предписание № 7-630-17-ОБ/125/86/3, обязывающее истца устранить нарушения трудового законодательства. По мнению истца, вынося обжалуемое предписание, инспектор вышла за пределы своих полномочий, поскольку выявленные инспектором нарушения трудового законодательства не являются очевидными и могут быть установлены только в рамках рассмотрения трудового спора.

На основании изложенного просит признать предписание Государственной инспекции труда в Кировской области № 7-630-17-ОБ/125/86/3 от 05.06.2017 незаконным.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО1

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика Государственная инспекция труда в Кировской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв.

Административный ответчик государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО2 № 7-630-17-ОБ/125/86/1 от 22.05.2017 государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО1 проведена внеплановая, выездная проверка АНО ДПО «Союз Технология».

В ходе проверки в деятельности АНО ДПО «Союз Технология» были выявлены нарушения обязательных требований законодательства о труде и об охране труда, о чем составлен акт № 7-630-17-ОБ/125/86/2 от 05.06.2017.

05.06.2017 в целях устранения нарушения трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих номы трудового права, АНО ДПО «Союз Технология» было выдано предписание № 7-630-17-ОБ/125/86/3

В оспариваемом предписании АНО ДПО «Союз Технология» указано о необходимости устранить нарушения трудового законодательства, выявленные в результате проведенной государственным инспектором труда проверки, изложенные в 2 пунктах.

В п.1 предписания указано: «В соответствии со ст. 127 и 334 Трудового кодекса РФ и Постановлением Правительства РФ от 14.05.2015 N 466 "О ежегодных основных удлиненных оплачиваемых отпусках", а ранее Постановлением Правительства РФ от 01.10.2002 N 724 "О продолжительности ежегодного основного удлиненного оплачиваемого отпуска, предоставляемого педагогическим работникам" произвести оплату неиспользованных отпусков из НП «Центр повышения квалификации кадров «Союз Технология» 06.02.2015 и АНО ДПО «Союз Технология» 05.02.2017 из расчета 56 календарных дня».

В п.2 предписания указано: «Начислить и выплатить компенсацию за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ».

Согласно абз. 2 ст. 356 Трудового кодекса РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 ч.1 ст. 357 Трудового кодекса РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

С учетом приведенных положений трудового законодательства и учитывая полномочия государственной инспекции труда, установленные абзацем вторым ст. 356 и абзацем шестым ст. 357 Трудового кодекса РФ, можно сделать вывод о том, что государственный инспектор труда вправе устранить нарушения, допущенные в отношении работника, присущим данному органу административно-правовым способом - посредством вынесения обязательного для работодателя предписания.

Вместе с тем, по смыслу данных законоположений при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

В связи с этим, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не разрешает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с Конвенцией МОТ 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от 11 июля 1947 года, ратифицированной Российской Федерацией 11 апреля 1998 года, инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

В соответствии со ст. 381 Трудового кодекса РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

На основании ст. 382 Трудового кодекса РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

Из ст. 392 Трудового кодекса РФ следует, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Отличительной особенностью индивидуальных трудовых споров является неурегулированность разногласий между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, за разрешением которых работник обращается в комиссию по трудовым спорам или в суд, а также индивидуальный характер спора (конкретные работники - работодатель). Государственная инспекция труда не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, а осуществляет, в том числе государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных трудовых прав работников.

При вынесении п.1 обжалуемого предписания инспектор труда фактически распорядился правами работников АНО ДПО «Союз Технология» не имея на то полномочий, поскольку не наделен правом давать обязательные для исполнения работодателем предписания при наличии индивидуального трудового спора.

Требования п. 2 предписания так же не конкретизированы из их содержания усматривается трудовой спор меду работниками АНО ДПО «Союз Технология» и администрацией указанного выше учреждения относительно начисления и выплаты заработной платы.

Указанные в обжалуемом предписании нарушения трудового законодательства не являются очевидными, о их наличии невозможно сделать вывод без проведения соответствующих процессуальных действий, в том числе исследования дополнительных документов, оценки доводов обеих сторон.

Оспариваемое предписание не конкретизирует выявленные нарушения трудового законодательства и не содержит императивных категорий, указывающих на очевидное нарушение прав кого либо из работников, в чьих интересах действовала государственная инспекция труда или на очевидное нарушение трудового законодательства действиями администрации АНО ДПО «Союз Технология».

Положения оспариваемого предписания носят оценочный характер и фактически направлены на разрешение индивидуальных трудовых споров, не конкретизированных в тексте предписания.

При таких обстоятельствах, предписание Государственной инспекции труда в Кировской области № 7-630-17-ОБ/125/86/3 от 05.06.2017 признается судом незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд.

РЕШИЛ:

Требования АНО ДПО «Союз Технология» - удовлетворить.

Признать предписание Государственной инспекции труда в Кировской области № 7-630-17-ОБ/125/86/3 от 05.06.2017 незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца.

Судья С.В. Федяев