Решение № 2-7251/2017 2-7251/2017 ~ М-7161/2017 М-7161/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-7251/2017Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные именем Российской Федерации 17 августа 2017 года город Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего Беляк Д.Л. при секретаре ФИО4 с участием представителя истца по доверенности за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 представителя ответчика по доверенности за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения по договору ОСАГО ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения по договору ОСАГО. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля «ВАЗ 21113», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, и автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ингосстрах» на основании страхового полиса серии ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление о страховой выплате, в результате чего произведено страховое возмещение в размере 133 700 рублей. Согласно экспертному заключению Экспертно-правового бюро ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия с учетом износа составила 335 504 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании направлена досудебная претензия, однако выплата не произведена. Просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 203 437 рублей 40 копеек, неустойку в размере 115 959 рублей 32 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 15 000 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1500 рублей, сумму финансовой санкции в размере 5 797 рублей, штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 50% от сумы страхового возмещения. В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО6, действующий на основании доверенности, требования уточнил, на основании заключения эксперта ООО «Краевой Центр Судебной Экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ввиду исполнения обязательства страховщика по выплате страхового возмещении, просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 110 938 рублей 52 копейки, штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 20 697 рублей 50 копеек, моральный вред в размере 10 000 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1 500 рублей, стоимость независимой экспертизы в размере 15 000 рублей. Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» - ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Утверждал, что страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств истцу выплачено в полном объеме. Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. На основании части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. При наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля «ВАЗ 21113», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, и автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены повреждения. Наступление страхового случая ответчиком не отрицается. Гражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ 21113», государственный регистрационный знак №, по Закону “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ на момент ДТП застрахована в страховой компании «Хоска» по полису серии ЕЕЕ №. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ингосстрах» на основании страхового полиса серии ЕЕЕ №. Реализуя свое право на прямое возмещение ущерба, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в размере 133 700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПАО «Ингосстрах» от имени потерпевшего направлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения и компенсации расходов по оплате услуг эксперта-оценщика. ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена доплата страхового возмещения в размере 84 715 рублей 65 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспертному заключению Экспертно-правового бюро ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия с учетом износа составила 335 504 рублей. В рамках рассмотрения настоящего дела судом, для разрешения спора по существу, назначена автотехническая экспертиза производство которой поручено экспертному учреждению ООО «Краевой Центр Судебной Экспертизы». Согласно заключению ООО «Краевой Центр Судебной Экспертизы» № от 10.07.2017г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, с учетом износа в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет 300 410 рублей 75 копеек. Действительная стоимость транспортного средства марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 339 000 рублей. Стоимость транспортного средства марки «Форд», государственный регистрационный знак № (годных остатков автомобиля) составляет 79 189 рублей 38 копеек. Выводы эксперта не вызывают у суда сомнений, они сделаны с учетом исследованных материалов дела, согласуются с данными осмотра ТС и справки о ДТП, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Экспертиза проведена с учетом требований «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П. Согласно пункту б части 18 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащий возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего выплачивается в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В силу статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 руб. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется его действительной стоимостью на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа. При этом под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость. Согласно п. 3.8.2 «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, стоимость устранения повреждений и дефектов путем ремонтных воздействий при восстановлении кузова транспортного средства не может превышать суммарной стоимости новых запасных частей (без учета износа) и стоимости комплекса работ по замене деталей кузова или стоимости замены кузова в сборе; аналогичное правило действует в отношении ремонтных воздействий в отношении комплектующих изделий. В целом величина затрат на проведение восстановительного ремонта не должна превышать стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия или аналогичного ему транспортного средства. Таким образом, с учетом приведенных норм, сумма страхового возмещения составляет 259 810 рублей (339 000 – 79189 рублей 38 коп.). Установлено, что в процессе рассмотрения гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ ответчиком СПАО «Ингосстрах» произведена доплата страхового возмещения в размере 41 394 рублей 97 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с учетом ранее произведенных выплат, ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 259 810 рублей, т.е. обязательства по выплате страховой суммы исполнены в полном объеме. Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил, связи с чем, требования истца о взыскании неустойки правомерны и обоснованны. Между тем, суд не соглашается с представленным истцом расчетом неустойки за период просрочки исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в размере 110 938 рублей 52 копеек. Согласно расчетам суда размер неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом произведенных выплат составляет 85 624 рублей 90 копеек (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 126 110,62х40дней=50 440 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 41 394,97х85дней=35 184 рубля 90 копеек). С учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципа соразмерности ответственности последствиям причиненного вреда, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 30 000 рублей. В соответствии с пунктом 2 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Удовлетворяя требования ФИО1 о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, суд, при определении его размера, исходит из принципа разумности и справедливости, а также степени вины нарушителя и ее соответствии степени понесенных истцом физических и нравственных страданий и считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 1000 рублей. В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет (41 394 рублей 97 коп.х50%) 20 697 рублей. На основании статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, взысканию с СПАО «Ингосстрах» подлежат в пользу истца понесенные убытки в виде расходов по оплате независимой оценки в разумном размере 3 000 рублей. В силу положений статьи 88 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с положениями статьи 94 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно положениям пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Из содержания представленной представителем истца ФИО1 доверенности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что доверенность выдана для представления интересов истца по страховому случаю, произошедшему с участием принадлежащего ФИО1 транспортного средства, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по нотариальному удостоверению доверенности в размере заявленной суммы – 1500 рублей. Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями части 1 статьи 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина в размере 1 100 рублей. Также на основании ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ООО «Краевой Центр Судебной Экспертизы» подлежит взысканию стоимость судебной авто-технической экспертизы в размере 25 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО – удовлетворить частично. Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 3 000 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1 500 рублей, штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 20 697 рублей. Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Краевой Центр Судебной Экспертизы» стоимость судебной авто-технической экспертизы в размере 25 000 рублей. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня вынесения. Председательствующий: Суд:Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)Ответчики:ИНГОССТРАХ СПАО (подробнее)Судьи дела:Беляк Д.Л. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |