Определение № 12-187/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 12-187/2017

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Подушкин О.В. Дело № 12-187/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 мая 2017 г. г. Калининград

Судья Калининградского областного суда

ФИО1

при секретаре Зининой Е.А.

рассмотрел жалобу, поданную от имени ФИО2 у на постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 03 мая 2017 г.

Исследовав материалы дела,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 03 мая 2017 г. Кодиров Мохир Худойберди угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 4 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, с содержанием в Специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УМВД России по Калининградской области по адресу: <адрес>, до исполнения решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации.

От имени ФИО2 подана жалоба на постановление судьи.

Нахожу данную жалобу подлежащей возвращению.

В соответствии с частью 1 ст. 30.1, ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи по жалобе на постановление могут быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

По смыслу данной нормы, при подаче жалобы должен быть установлен статус лица, оспаривающего судебное постановление, то есть жалоба должна быть подписана подающим её лицом.

По сообщению Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Калининградской области ФИО2 у 07 мая 2017г. покинул территорию РФ и был выдворен в Узбекистан.

Жалоба на постановление судьи сдана 12 мая 2017г. в Гурьевское отделение почтовой связи.

Таким образом, жалоба сдана на почту в то время, когда ФИО2 не находился в Российской Федерации и в отделение почтовой связи не по месту содержания ФИО2. Подпись в жалобе от имени ФИО2 выполнена с подражанием подписи ФИО2 и визуально отличается от подписей, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении. В частности, первая буква подписи выполнена другим способом, чем тот, которым расписывается ФИО2.

Таким образом, настоящая жалоба составлена и подана неустановленным лицом, не подлежит рассмотрению и должна быть возвращена.

Руководствуясь ст. 30.1, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить жалобу, поданную от имени ФИО2 у на постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 03 мая 2017 г.

Судья

Калининградского областного суда ФИО1