Решение № 2-1651/2019 2-1651/2019~М-5328/2018 М-5328/2018 от 12 марта 2019 г. по делу № 2-1651/2019

Дело № 2-1651/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 13 марта 2019 года

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.С.,

при секретаре Захаровой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средства, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, который впоследствии уточнила, к ФИО2 о взыскании денежных средств по соглашению о разделе наследственного имущества в размере 279800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28038 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6279 руб., расходов по оплате за изготовления нотариальной копии соглашения в размере 450 руб., почтовых расходов в размере 201 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 24 мая 2017 года истец и ответчик заключили соглашение о разделе наследственного имущества.

Согласно соглашению ФИО2, за разницу стоимости полученного наследственного имущества после жены ФИО2 (до брака ФИО1) ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГг., обязан выплатить ФИО1, согласно графика платежей 400 000 рублей.

Ответчиком была выплачена сумма в общем размере 120 200 руб.

Поскольку ответчик до настоящего момента не вернул денежные средства согласно соглашению, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства, просила рассматривать дело в её отсутствии, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месту судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу регистрации, возражений относительно исковых требований суду не представил.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).

Из приведенной нормы следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или иной судебном извещении, которые возвращаются в суд.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту своего нахождения, что им выполнено по субъективным причинам

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что суд принял исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, направив ему извещение по адресу его регистрации, ответчик, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и истца, заявившей ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Таким образом, стороны при заключении договора должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров.

Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, 24 мая 2017 года истец и ответчик заключили соглашение о разделе наследственного имущества (л.д. 16-17).

Согласно соглашению ФИО2, за разницу стоимости полученного наследственного имущества после жены ФИО2 (до брака ФИО1) ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, обязан выплатить ФИО1, 400 000 рублей в следующем порядке:

150 000 рублей в срок до 30 мая 2017 года и 250 000 рублей не позднее 31 августа 2017 года.

Однако с 30 мая 2017 года ответчиком была выплачена сумма в общем размере 120 200 руб., из которых:

27 июня 2017 года -20200 руб.

01 июля 2017 года -30 000 руб.

04 июля 2017 года -30 000 руб.

05 сентября 2017 года – 10 000 руб.

06 сентября 2017 года -10 000 руб.

25 сентября 2017 года -10 000 руб.

22 июня 2018 года -10 000 руб.

Наличие долговых обязательств ответчиком не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу закона, требование в порядке, определенном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть заявлено при применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

В соответствии с представленным расчетом за период с 31.05.2017 по 31.10.2018 проценты составляют 28 038,53 руб.

Расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывают, ответчиком не оспорен.

Оценив представленные суду доказательства, по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поэтому, в силу положений п. 1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанные расходы подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда, за счет другой стороны.

Как следует из материалов дела, истец понесла расходы по оплате нотариальных услуг в размере 450 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.7).

Указанные расходы суд признает издержками, связанными с рассмотрением настоящего спора, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате за изготовление нотариальной копии соглашения в размере 450 руб.

Истец просит взыскать с ответчика почтовых расходы в размере 201 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.10).

Указанные расходы суд признает издержками, связанными с рассмотрением настоящего спора, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 201 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом оплачена госпошлина в размере 6279 руб., расходы по оплате которой, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 35, 56, 59, 60, 67, 88, 96, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средства, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 279800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28038 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6279 руб., расходы по оплате за изготовление нотариальной копии соглашения в размере 450 руб., почтовые расходы в размере 201 руб., а всего 314 768 руб. (триста четырнадцать тысяч семьсот шестьдесят восемь рублей).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда г. Санкт - Петербурга.

Председательствующий судья: А.С. Лебедева