Решение № 2-1726/2018 2-48/2019 2-48/2019(2-1726/2018;)~М-2154/2018 М-2154/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-1726/2018

Дело №2-48/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.-к.Анапа 15 января 2019 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Левиной И.Г.,

с участием представителя истца ФИО2 -ФИО3 действующей доверенности 23АА6944588 от 09.03.2017г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации МО г.-к.Анапа о сохранении квартиры в реконструированном виде и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования г.-к. Анапа о сохранении квартиры в реконструированном виде и признания права на нее.

В обосновании иска указал, что на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 02.12.1992 года он является собственником квартиры №2, расположенной по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) общей площадью -69,7 кв.м, Указанная квартира расположена на 1 этаже одноэтажного бетонно-блочного жилого дома, 1969 года постройки. Ему также принадлежит земельный участок, площадью - 1500 кв.м., категория земли- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- ИЖС, кадастровый 000, по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, (...), на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок от 09.03.2017 года. С целью улучшения жилищных условий собственником указанной квартиры была осуществлена реконструкция данного жилого помещения путём возведения к нему пристроек литер «а2», общей площадью-6,1 кв.м., состоящая из помещения №8- коридор, площадью- 2,5 кв.м., и №9 кладовая, площадью- 3,6 кв.м.. В результате возведения указанной пристройки общая площадь квартиры №2, расположенной по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) увеличилась с 69,7 до 75,8 кв.м.. Право собственности по указанному договору купли-продажи с возведенной пристройкой, не зарегистрировано. Поскольку собственником квартиры, разрешение на строительство пристройки и реконструкцию квартиры получено не было, то он обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. -к. Анапа, однако ответом по заявлению ему было отказано. Администрация муниципального образования г.-.к Анапа о вводе в эксплуатацию реконструируемой (...) в реконструированном виде, включая пристройки литер «а2», отказала, с рекомендацией обратиться в суд, так как в законе предусмотрено сохранении квартиры в реконструированном виде и признания права. Таким образом, на сегодняшний день пристройки литер «а2», фактически существуют, площадь квартиры № 2, (...) увеличилась до 75,8 кв. м, однако органы местного самоуправления отказываются оформить соответствующую документацию. Поскольку правоустанавливающие документы на пристройки литер «а2», отсутствуют, истец лишён возможности привести правоустанавливающие документы на квартиру № 2, (...) в соответствие с фактическим положением. С учетом изложенного, для защиты своих законных прав и интересов вынужден обратиться в суд с заявлением о сохранении квартиры в реконструированном виде. Возведение им пристройки «а2» не повлияли на несущую способность основного строения, литер «А», по адресу: (...), и не затрагивают его конструктивные характеристики надёжности и безопасности, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан, и отвечают требованиям СП 54.13330.2011 (СНиП 31-01-2003) «Здания жилые многоквартирные», в состав которого входят требования СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и Технического Регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ РФ от 22.07.2008, № 123-ФЗ). Таким образом, реконструкция квартиры №2 (...), и строения литер «а 4» в целом, соответствуют требованиям действующего законодательства, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Фактически он является правообладателем квартиры общей площадью 75,8 кв. м, а по документам общая площадь квартиры составляет 69,7 кв.м. расположенной на земельном участке площадью-1500 кв.м. Данное обстоятельство препятствует ему в полной мере реализовывать права собственника данного недвижимого имущества. На протяжении 26 лет он истец несет бремя расходов по вышеуказанный квартире расположенной по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) оплачивает все коммунальные услуги и налоги по ней. С учетом изложенного, поскольку иным способом оформить правоустанавливающие документы на квартиру не представляется возможным, для защиты своих законных прав и интересов он вынужден обратиться в суд с заявлением о сохранении квартиры в реконструированном виде. Просит суд: Сохранить квартиру, расположенную по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) в реконструированном состоянии; Признать за гр. ФИО2, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) в реконструированном состоянии, с возведёнными пристройками литер «а2»; Считать общую площадь квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) с учётом произведённой реконструкции - 75,8 кв.м.; Указать что решение суда является основанием для подготовки технического плана для постановки квартиры по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) на кадастровый учёт и основанием для регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю права собственности на квартиру по адресу: Краснодарский край, Анапский район, х(...), с учётом реконструкции, в результате которой произошло увеличение общей площади жилого помещения с 69,7 кв. м до 75,8 кв.м., без представления и истребования дополнительных документов.

Представитель истца ФИО3 по доверенности исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика - Администрация муниципального образования г.-к. Анапа в судебное, заседания не явился, о времени и дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Ходатайство о проведении заседания в отсутствии ответчика не подавалось.

Представитель третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседания не явился, о времени и дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Ходатайство о проведении заседания в отсутствии третьего лица не подавалось.

С учетом мнения участников процесса, в соответствии с требованиями ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав представителя истца, и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленного иска.

На основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 02.12.1992 года ФИО4 является собственником квартиры №2, расположенной по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) общей площадью -69,7 кв.м, Указанная квартира расположена на 1 этаже одноэтажного бетонно-блочного жилого дома, 1969 года постройки.

На основании выписки из похозяйственней книги о наличии у граждан права на земельный участок от 09.03.2017 года ФИО4 принадлежит земельный участок, площадью - 1500 кв.м., категория земли- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- ИЖС, кадастровый 000, по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, (...), что подтверждается выпиской ЕГРН от 07.04.2017 года.

С целью улучшения жилищных условий собственником указанной квартиры была осуществлена реконструкция данного жилого помещения путём возведения к нему пристроек литер «а2», общей площадью-6,1 кв.м., состоящая из помещения №8- коридор, площадью- 2,5 кв.м., и №9 кладовая, площадью- 3,6 кв.м.. В результате возведения указанной пристройки общая площадь квартиры №2, расположенной по адресу: Краснодарский край, Анапский район, х(...) увеличилась с 69,7 до 75,8 кв.м..

Администрация муниципального образования г.-.к Анапа о вводе в эксплуатацию реконструируемой квартиры по адресу: (...) реконструированном виде, включая пристройки литер «а2», отказала, с рекомендацией обратиться в суд, так как в законе предусмотрено сохранении квартиры в реконструированном виде и признания права, согласно ответа №17-5251/17-12 от 03.09.2018 года

Поскольку правоустанавливающие документы на пристройки литер «а2», отсутствуют, истец лишён возможности привести правоустанавливающие документы на квартиру № 2, (...) в соответствие с фактическим положением.

Произведенные перепланировка и переустройство улучшают условия проживания истца.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. 3 ГПК РФ).

Определением суда от 24.09.2018 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Межрегиональному центру экспертиз и консалтинге «ЭКСКО»№161-18/ос от 06.11.2018года и выводу на поставленный вопрос реконструированный объект недвижимости квартира №2, общей площадью- 75,8кв.м., расположенной по адресу: Анапский район, (...), соответствует требованиям градостроительных и строительных норм и правил, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным правилам и нормативам, за исключением отсутствия разрешения на реконструкцию.

Реконструированный объект недвижимости -квартира, по адресу: Анапский район, (...) общей площадью- 75,8 кв.м., находится в пределах границ своего земельного участка. Произведенная реконструкция в квартире истца, не затронула смежные квартиры.

Выводы о соответствии реконструированной квартиры требованиям СНиП, противопожарным и санитарным нормам, подтверждают, что реконструкция в квартире истца не создает препятствия во владении и пользовании земельными участками и расположенными на них строениями смежными землепользователями.

Согласно заключению эксперта №161-18/ос от 06 ноября 2018 года, учитывая, что момент обследования строительные работы завершены, прилегающая территория очищена от строительного мусора, отсутствуют травмоопасные элемент, а также же выводы о соответствии объекта исследования действующим нормативам, эксперт имеет основания сделать вывод, что конструкция реконструированной объект недвижимости- квартиры, общей площадью-75,8 кв.м., расположенной по адресу: Анапский район, (...) не создает угрозу жизни и здоровья людей и не грозят обвалом.

Оснований для того чтобы не доверять судебной экспертизе и данной экспертному заключению №161-18/ос от 06.11.2018 года у суда нет. При проведении судебной экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 УК РФ.

Изучив материалы дела, и согласно заключению эксперта №161-18/ос от 06.11.2018года суд приходит к выводу что возведение пристройки «а2» не повлияли на несущую способность основного строения по адресу: Анапский район, (...), и не затрагивают его конструктивные характеристики надёжности и безопасности, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан, и отвечают требованиям СП 54.13330.2011 (СНиП 31-01-2003) «Здания жилые многоквартирные», в состав которого входят требования СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях, и помещениях» и Технического Регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ РФ от 22.07.2008, № 123-ФЗ).

На протяжении 26 лет ФИО4 несет бремя расходов по вышеуказанный квартире расположенной по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) оплачивает все коммунальные услуги и налоги по ней. Произведенная перепланировка и переустройство было сделаны для улучшения условия проживания истца и не затрагиваю законные интересы и прав третьих лиц.

Статья 79 ГПК РФ 1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно Федерального закона от 03.08.2018 года №340-Ф3 О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ, вступивший в силу с 04.08.2018 года, которому выдача разрешения на реконструкцию не требуется.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Вопросы перепланировки помещений регулируются специальными положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.03 г. N 170.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. Согласно сложившейся судебной практике при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путём признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости (например, обобщение судебной практики рассмотрения различных категорий жилищных споров судьями Елецкого городского суда за первое полугодие 2014 года).

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст. 218 ГК РФ Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.209 ч.1-2 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. 3 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения: этих объектов или арестованного имуществ.

Исходя из положений ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации прав являются правоустанавливающие документы и вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, которые могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст.56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Изложенное в совокупности свидетельствует о необходимости в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации муниципального образования г.-к. Анапа о сохранении квартиры в реконструированном виде и признания права на нее.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) в реконструированном состоянии с учетом возведенной пристройки квартире литер «а2» и считать общую площадь квартиры с учетом произведенной реконструкции - 75,8 кв.м..

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру площадью 75,8 кв.м., расположенную по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...)

Решение суда является основанием для подготовки технического плана для постановки квартиры по адресу: Краснодарский край, Анапский район, х(...) на кадастровый учет и основанием для регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю права собственности на квартиру по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) с учетом реконструкции, в результате которой произошло увеличение общей площади жилого помещения с 69,7 кв.м. до 75,8 кв.м., без предоставления и истребования дополнительных документов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда: С.А. Киндт