Решение № 2-382/2025 2-382/2025~М-64/2025 М-64/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 2-382/2025

Дело № 2-382/2025

УИД 13RS0025-01-2025-000077-11


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 03 апреля 2025 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Курышевой И.Н., при секретаре судебного заседания Аникиной Т.Ю.,

с участием в деле: истца судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.Саранска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании имущества совместной собственностью супругов, определении доли супруга – должника в общем имуществе супругов,

установил:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия (далее - ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по РМ) ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в обоснование требований указав, что в ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по РМ на исполнении находится исполнительное производство <..>-СД, в состав которого входят исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО4 <дата> года рождения, на основании постановлений судебного пристава – исполнителя от 29 ноября 2024 г., о взыскании задолженностей в пользу взыскателей ФИО3 и ФИО5 В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что согласно копии акта о заключении брака, составленной 11 октября 2010 г., ФИО4 состоит в зарегистрированном браке с ФИО2 На супругу должника ФИО2 зарегистрировано транспортное средство: марки «<..>», государственный регистрационный знак <..>, которое является совместной собственностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), просит выделить долю должника ФИО4 в совместно нажитом имуществе в транспортном средстве «<..>», государственный регистрационный знак <..>, обратить взыскание на долю должника ФИО4 в транспортном средстве марки «<..>», государственный регистрационный знак <..>, путем продажи с публичных торгов с обращением вырученных от продажи денежных средств в пользу взыскателей в порядке удовлетворения требования исполнительных документов с целью погашения задолженности (л.д.1-3).

19 февраля 2025 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по РМ ФИО1 представила заявление, датированное 13 февраля 2025 г., об уточнении исковых требований, в котором просит признать транспортное средство марки «<..>», государственный регистрационный знак <..> совместно нажитым имущество ФИО4 и ФИО2, выделить долю должника ФИО4 в совместно нажитом имуществе в транспортном средстве «<..>», государственный регистрационный знак <..> (л.д.142).

12 марта 2025 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по РМ ФИО1 представила заявление, датированное 11 марта 2025 г., об уточнении исковых требований, в котором просит признать транспортное средство марки «<..>», государственный регистрационный знак <..> совместно нажитым имущество ФИО4 и ФИО2, определить долю должника ФИО4 в совместно нажитом имуществе в транспортном средстве «<..>», государственный регистрационный знак <..> (л.д.162-163).

Определением судьи от 12 марта 2025 г. к производству суд приняты заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по РМ ФИО1 об увеличении исковых требований, ФИО4 исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечен к участию в деле в качестве соответчика (л.д.168-169).

Определением суда от 3 апреля 2025 г. принят отказ судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по РМ от части исковых требований к ФИО4, ФИО2 о выделе доли должника в совместно нажитом имуществе, об обращении взыскания на долю должника в транспортном средстве путем продажи с публичных торгов, с обращением вырученных от продажи денежных средств в пользу взыскателей в порядке удовлетворения требования исполнительных документов с целью погашения задолженности.

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по РМ ФИО1 поддержала исковые требования о признании транспортного средства совместно нажитым имуществом, определении размера доли супруга-должника в совместно нажитом имуществе, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что несмотря на трудоустройство ФИО4 по месту отбытия наказания, в настоящее время размер задолженности по сводному исполнительному производству в отношении ФИО4 составляет 1 602 79 рублей 86 копеек, какого-либо иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, не установлено.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, от участия в судебном заседании путем видеоконференц-связи отказался, о чем представил заявление.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

К общему имуществу супругов, в силу пункта 2 статьи 34 СК РФ относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1, 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128 и 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно статье 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Согласно статье 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

При этом вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части (часть 1 статьи 133 ГК РФ).

Взыскание может быть обращено на неделимую вещь только в целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части, в том числе в целях продажи ее отдельно (часть 3 статьи 133 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 252 ГК РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Статья 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывает судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов гражданского дела следует, что вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 августа 2024 г. гражданские иски ФИО3 и ФИО5 удовлетворены частично, постановлено:

«Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4 и ФИО6 в пользу ФИО5 в качестве возмещения материального ущерба, связанного с организацией похорон ФИО7 денежную сумму в размере 131 204 (сто тридцать одну тысячу двести четыре) рубля 75 копеек» (л.д. 62-86).

Октябрьским районным судом г.Саранска Республики Мордовия 25 ноября 2024 г. выданы исполнительные листы в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателей ФИО5, ФИО3 (л.д.9-11).

29 ноября 2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по РМ ФИО1 возбуждено исполнительное производство <..>-ИП в отношении ФИО4, предмет исполнения: возмещение материального ущерба, связанного с организацией похорон ФИО7 - денежная сумма в размере 131 204 рубля 75 копеек, в пользу ФИО5 (л.д.16).

29 ноября 2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по РМ ФИО1 возбуждено исполнительное производство <..>-ИП в отношении ФИО4, предмет исполнения: компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей, в пользу ФИО3 (л.д.17).

29 ноября 2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по РМ ФИО1 возбуждено исполнительное производство <..>-ИП в отношении ФИО4, предмет исполнения: компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей, в пользу ФИО5 (л.д.18).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по РМ ФИО1 от 23 декабря 2024 г. объединены исполнительные производства <..>-ИП от 29 ноября 2024 г., <..>-ИП от 29 ноября 2024 г., <..>-ИП от 29 ноября 2024 г., в сводное исполнительное производство и присвоен <..>-ИП (л.д.21).

9 декабря 2024 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по РМ ФИО1 ограничен выезд из Российской Федерации ФИО4 с 9 декабря 2024 г. (л.д.22).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по РМ ФИО1 от 24 декабря 2024 г. обращено взыскание на доходы должника ФИО4 в пределах 1 631 204 рубля 75 копеек, для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника постановление направлено в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Республике Мордовия (л.д.21).

В связи с неисполнением в срок, предоставленный для добровольного исполнения, исполнительного документа, судебным-приставом исполнителем вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 20 декабря 2024 г. (л.д.30, 31 т.1).

Судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника на основании статьи 64 Федерального закона об исполнительном производстве, направлялись запросы, из ответов на которые установлено, что в собственности ФИО4 транспортных средств не имеется (л.д.27), за ФИО4 зарегистрировано право собственности на ? долю земельного участка площадью 647 кв.м и ? долю на жилой дом площадью 58 кв.м, расположенные по адресу: Республика Мордовия, <адрес> (л.д.28, 58).

Таким образом, в рамках возбужденного исполнительного производства какого-либо имущества должника, на которое могло бы быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем не обнаружено, при этом до настоящего времени приговор суда не исполнен, задолженность не погашена, исполнительное производство не окончено.

Материалами дела установлено, что <дата> ФИО4 и ФИО8 заключили брак, жене присвоена фамилия «Ивашина» (л.д.105).

Судом установлено, что в период нахождения ФИО4 и ФИО2 в браке, <дата> приобретено транспортное средство марки «<..>» 2008 года выпуска, VIN <..>, государственный регистрационный знак <..>, право собственности на которое было зарегистрировано за ФИО4, <дата> между ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства, на основании которого <дата> право собственности на спорное транспортное средство зарегистрировано за ФИО2 (л.д.99, 39, 100).

Таким образом, судом достоверно установлено, что спорное имущество – транспортное средство марки «<..>» 2008 года выпуска, VIN <..>, государственный регистрационный знак <..> приобретено ответчиками в период совместного брака.

Согласно отчету от 6 февраля 2025 г. №27/25 об оценке рыночной стоимости автомобиля марки «<..>», государственный регистрационный знак <..>, рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 1 440 000 рублей (л.д.119-137).

В том случае если, один из супругов не согласен с отнесением того или иного имущества к общему имуществу супругов, именно он должен опровергнуть презумпцию общности имущества супругов (статья 34 СК РФ) и представить соответствующие доказательства.

Отсутствие доказательств, подтверждающих использование супругом личных средств при совершении сделки по приобретению имущества, влечет признание данного имущества совместной собственностью супругов.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства каких-либо доказательств использования личных денежных средств ФИО2 на приобретение спорного транспортного средства не представлено.

Таким образом, из представленных материалов дела следует, что транспортное средство марки «<..>» 2008 года выпуска, VIN <..>, приобретенный в период брака супругов ФИО9 по возмездной сделке, отвечает признакам общего имущества супругов, на долю которого может быть обращено взыскание с соблюдением требований, установленных в статье 255 ГК РФ о преимущественном праве собственника общего имущества на приобретение данной доли.

Поскольку транспортное средство является неделимым имуществом, доля должника в натуре не может быть выделена, в связи с чем судебным-приставом исполнителем заявлено требование об определении лишь ее размера.

Определяя размер доли должника ФИО4 в общем имуществе в целях последующего обращения на нее взыскания, суд исходит из равенства долей супругов при разделе, предусмотренного пунктом 1 статьи 39 СК РФ, оснований для отступления от равенства долей судом не установлено.

В связи с этим, требования судебного пристава-исполнителя о признании транспортного средства марки «<..>» 2008 года выпуска, VIN <..>, совместной собственностью супругов ФИО4 и ФИО2, об определении доли супруга-должника ФИО4 в праве совместной собственности на транспортное средство марки «<..>» 2008 года выпуска, VIN <..>, в размере ? доли, подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом суд учитывает, что иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание с целью исполнения приговора суда, не установлено.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцами требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании имущества совместной собственностью супругов, определении доли супруга – должника в общем имуществе супругов удовлетворить.

Признать транспортное средство марки «<..>» 2008 года выпуска, VIN <..>, государственный регистрационный знак <..>, совместной собственностью супругов ФИО4 и ФИО2.

Определить долю ФИО4 в праве совместной собственности на автомобиль марки «<..>» 2008 года выпуска, VIN <..>, государственный регистрационный знак <..>, равной 1/2 доли.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Курышева

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2025 г.

Судья И.Н. Курышева