Решение № 2-605/2026 2-605/2026(2-6927/2025;)~М-5131/2025 2-6927/2025 М-5131/2025 от 3 марта 2026 г. по делу № 2-605/2026

10RS0011-01-2025-008420-49

№ 2-605/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2026 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Киселевой А.В.,

при секретаре Коваленко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о взыскании убытков,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством обращения через портал государственных и муниципальных услуг, а также путем направления документов на адрес электронной почты, посредством почтового отправления АО «Почта России», подал заявление, зарегистрированное Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия под номером № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 20 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ, ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ, ст. 39.17 Земельного кодекса РФ, а также Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6069 кв.м. по адресу <адрес>. Земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала №. Цель использования обозначена как для отдыха (рекреации) строительства базы отдыха. К заявлению были приложены паспорт истца, договор № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ в совокупности с пп. «в» п.1 Постановления Правительства РФ № 629, срок предоставления ответа на заявление должен был быть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение установленного законодательством четырнадцатидневного срока рассмотрения заявления, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было принято решение № об отказе в предоставлении земельного участка. Меры по досудебному обжалованию в порядке подчиненности, а также жалобы в Прокуратуру Республики Карелия являлись не результативными, при этом истец являлся обладателем исключительного права на приватизацию находящегося в публичной собственности земельного участка на основании положений Земельного кодекса РФ и п.п. «а» п.1 Постановления Правительства РФ №629, в виду чего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ был вынужден обратиться за судебной защитой. ДД.ММ.ГГГГ Пряжинским районным судом Республики Карелия по делу № решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, признано незаконным. После вступления в законную силу судебного акта по делу № Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия вынесло решение от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов и направило ФИО1 для подписания договор купли-продажи земельного участка, который был заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ за номером №. Переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (номер записи государственной регистрации №). При соблюдении ответчиком установленных законом порядка и сроков предоставления земельного участка ФИО1, как собственник земельного участка, должен был бы вносить плату за пользование землей в размере земельного налога. Однако в результате незаконных действий ответчика по вынесению решения об отказе в предоставлении земельного участка, истец вынужден был вносить арендную плату в размере, превышающем величину земельного налога, в связи с чем он полагает, что ему причинены убытки, составляющие разницу между суммой внесенных арендных платежей, учитывая допустимые сроки на пересылку и регистрацию права за период с ДД.ММ.ГГГГ и размером земельного налога за тот же период. Размер земельного налога за указанный период в соответствии с решением Совета Пряжинского городского поселения «Об установлении земельного налога на территории Пряжинского городского поселения» № от ДД.ММ.ГГГГ за 295 дней составляет 7747,60 руб. Кроме того, согласно требованию администрации Пряжинского национального муниципального района Республики Карелия, ФИО1 было направлено претензионное письмо от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 855,23 руб. и уплате пеней в размере 9042,76 руб. Требования незамедлительно были истцом исполнены. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации был направлен ответ о несогласии с расчетом задолженности и начислением пеней, поскольку, исходя из раздела 3 Договора аренды невозможно установить сумму ежемесячной арендной платы, учитывая его буквальное толкование (ст. 431 ГК РФ), пени возможно было начислять в случаях нарушения сроков уплаты именно годовой арендной платы, начиная со следующего дня после завершения года аренды. Уплата пеней также является для ФИО1 убытками, возникшими по вине ответчика. Таким образом, сумма подлежащих возмещению убытков, равна 713582,51 руб. (сумма задатка, перечисленного площадкой по результатам аукциона 31000 руб., сумма внесенных арендных платежей 673 539,75 руб., сумма уплаченных пеней 9042,76 руб.) – 112759,97 руб. (сумма признаваемых истцом расходов, подлежащая вычету из общей суммы внесенных платежей – сумма арендной платы с момента регистрации права аренды ДД.ММ.ГГГГ до момента предполагаемой государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ в сумме 105569,97 руб. плюс сумма земельного налога с момента предполагаемого становления права собственности ДД.ММ.ГГГГ до момента регистрации права ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7190 руб.) = 600822,54 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с досудебным требованием о возмещении убытков, которое было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за номером 17317. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком представлен ответ о том, что требование не подлежит удовлетворению по причинам того, что Министерство не препятствовало в пользовании ФИО1 земельным участком по его назначению до момента регистрации права собственности, а использование земли в Российской Федерации является платным на основании п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ. На основании вышеизложенного, уточнив требования, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 600822,54 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 17005 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация Пряжинского национального муниципального района, администрация муниципального образования «Матросское сельское поселение».

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, представила письменные возражения на исковое заявление.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела № (Пряжинский районный суд Республики Карелия), суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностными лицами (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45 часть 1; статья 46).

В соответствии с положениями п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено что, в соответствии со ст. 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Основанием данной ответственности является гражданское правонарушение, условиями - определенные законом обстоятельства, установление которых в каждом конкретном случае обеспечивает применение мер ответственности и восстановление нарушенного права.

Для наступления данной гражданско-правовой ответственности необходимо наличие совокупности условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому арендодатель (Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия) предоставляет, а арендатор (ФИО1) принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, имеющего кадастровый номер №, площадью 6069 кв. м, местоположение: <адрес>; земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала №, вид разрешенного использования – для строительства базы отдыха (п.1.1 договора). Срок аренды составляет 5 лет 6 месяцев (п. 2.1 договора), арендная плата составляет 1100944,02 руб. в год (п. 3.1 договора), получателем арендной платы является администрация Пряжинского национального муниципального района (п. 3.2 договора).

Указанный договор зарегистрирован Росреестром ДД.ММ.ГГГГ (номер государственной регистрации №).

Решением Пряжинского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия возложена обязанность рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное за № от ДД.ММ.ГГГГ, относительно предоставления земельного участка с кадастровым номером № Как установлено судом при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ истец через портал Госуслуг направил ответчику заявление о предоставление в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6069 кв.м по адресу <адрес>, расположенного в западной части кадастрового квартала №, с приложением паспорта, договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для предоставления земельного участка в собственность указан – абз. «а» п.1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 №629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022-2024 годах». Решением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка. (дело № Пряжинский районный суд Республики Карелия).

Договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № был заключен между истцом и Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за истцом зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок.

В соответствии с п. 2.2.2 устава ГКУ РК «Управление земельными ресурсами» осуществляет ряд функций в сфере распоряжения земельными участками, в том числе по подготовке проектов договоров аренды земельных участков.

В силу положений ст. 10.1 Земельного кодекса РФ, п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Закона Республики Карелия от 29.12.2015 №1980-ЗРК, Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории Республики Карелия, возложены на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

В соответствии с ч. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ, п. 2.8 Административного регламента Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия по предоставлению государственной услуги по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов, утвержденного приказом Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок от 01.02.2016 №72, в совокупности с подпунктом «в» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» установлено, что процедуры, предусмотренные пунктом 7 статьи 11.4, подпунктом 3 пункта 4 статьи 39.11, пунктом 7 статьи 39.15, пунктом 5 статьи 39.17, пунктом 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляются в срок не более 14 календарных дней.

Принимая во внимание дату заключения между истцом и Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия договора купли-продажи земельного участка, суд приходит к выводу о том, что сроки оказания соответствующей государственной услуги ответчиком нарушены в отсутствие объективных причин к этому, в силу чего действия ответчика не соответствуют требованиям закона.

Отказ в предоставлении выкупа земельного участка, с учетом дальнейшего решения суда о признании незаконным указанного решения ответчика, могло причинить истцу убытки в виде реально излишне уплаченной арендной платы за период, превышающий срок принятия ответчиком решения в установленном порядке, что предусмотрено ст. ст. 15, 16, 1069 Гражданского кодекса РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 19 марта 2019 года № 307-ЭС18-15061, при определении периода возникновения убытков следует учитывать сроки, отведенные законодательством для осуществления процедур, связанных с реализацией истцом права на выкуп арендуемого имущества.

Следовательно, помимо положений ч. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ, п. 2.8 Административного регламента Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, подп. «в» п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» следует также учесть нормы п. 1ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которыми государственная регистрация прав осуществляется в течение семи рабочих дней с даты приема органом регистрации прав заявления на осуществление государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов.

Поскольку заявление истца о выкупе земельного участка поступило в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ, с учетом времени на принятие решения и подготовку проекта договора купли-продажи ответчиком и совершения регистрационных действий Управлением Росреестра по Республике Карелия право собственности истца на земельный участок должно было быть зарегистрировано не позднее ДД.ММ.ГГГГ (14 календарных дней + 7 рабочих дней). Следовательно, убытки истца должны определяться как реально излишне уплаченная им арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ за вычетом земельного налога, подлежащего уплате при своевременном выкупе земельного участка.

Согласно расчету истца, убытки в виде излишне уплаченной арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ (297 дней) составляют 600822,54 руб. (1100944,02/365=3016,28 руб. * 35 дн.=105569,97 руб.; 713582,51 руб. (внесенные арендные платежи) – 112759,97 руб. (общая сумма признаваемых истцом расходов, подлежащих вычету из общей суммы (арендные платежи за 35 дней и сумма земельного налога). Стороной ответчика представлен контррасчет, согласно которому сумма убытков, подлежащая возмещению составляет 608299,60 руб. (1100944,02/366=3008,04 руб. * 35 дн.=105281,40 руб.; 713581 руб. (внесенные арендные платежи) – 105281,40 руб.).).

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает иск подлежащим удовлетворению, указанная истцом сумма в размере 600822,54 руб. подлежит взысканию с ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия за счет казны Республики Карелия в возмещение убытков, причиненных истцу.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17005 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия <данные изъяты>) за счет казны Республики Карелия в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) убытки в размере 600822,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17005 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Киселева

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2026