Решение № 2-35/2020 2-35/2020(2-357/2019;)~М-331/2019 2-357/2019 М-331/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-35/2020

Дело № 2-35/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 января 2020 года село Старое ФИО1.

Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Яфизова М.А.,

при секретаре судебного заседания Мискиной Т.Н.,

с участием ответчика ФИО2, его представителя ФИО3, допущенного на основании определения суда,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Министерства экономики Республики Татарстан к ФИО2 о взыскании суммы субсидии,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство экономики Республики Татарстан обратилось в суд с иском к ФИО2 и просило взыскать с ответчика сумму субсидии в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством экономики Республики Татарстан и ИП ФИО2(получатель субсидии, ответчик) был заключен договор №.17/ЛГ о предоставлении субсидии субъекту малого и среднего предпринимательства Республики Татарстан на частичное финансирование затрат, связанных с уплатой платежей по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования (для начинающих СМСП), в соответствии с которым Министерство предоставило субсидию ответчику в размере <данные изъяты> на частичное финансирование затрат, связанных с уплатой платежей по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № ЛГ-333 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и ГУП РТ «Татлизинг».

Получатель субсидии обязался реализовать бизнес-проект: «Обеспечение условий по производству мясосодержащих полуфабрикатов путем приобретения пельменной линии», использовать полученную субсидию по целевому назначению, представить Министерству итоговый финансовый отчет в срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1.1, 1.2, 3.2.6, 4.1 договора).

Согласно п.п. 3.2.3, 3.2.4 договора получатель субсидии в случае не достижения по результатам календарного года фактических показателей реализации бизнес-проекта более чем на 20%, невозможности реализовать бизнес-проект в целом, либо нецелесообразности его осуществления по иным причинам обязан в течение 10 (десяти) банковских дней осуществить возврат министерству суммы субсидии.

Министерство исполнило принятое на себя обязательство своевременно и в полном объеме – субсидия в размере <данные изъяты> была перечислена получателю субсидии, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из лицевого счета получателя бюджетных средств за ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик не представил итоговый отчет, нарушив тем самым условия договора.

В этой связи Министерство направило в адрес получателя субсидии претензию № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием осуществить возврат полученной суммы субсидии в размере <данные изъяты> в течение 7 рабочих дней с момента получения данного письма с целью досудебного урегулирования спора.

Тем не менее, получатель субсидии возврат суммы субсидии не осуществил.

Данное обстоятельство дает право Министерству взыскать с получателя субсидии сумму субсидии (пункты 5.1, 6.6 договора).

Истец также сообщает, что согласно распечатке сведений из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 утратил статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя истца, иск полностью поддерживает и просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 иск в суде не признал и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, являясь индивидуальным предпринимателем, на основании договора получал из Министерства экономики субсидию в размере <данные изъяты> для реализации бизнес проекта. Оборудование он приобрел, однако осуществить бизнес проект не смог и поэтому прекратил статус индивидуального предпринимателя. Долг перед лизинговой компанией он полностью погасил в 2017 году. Однако оправдательных документов не имеет. Кроме того, ответчик поддержал свое заявление о применении срока исковой давности, мотивируя это тем, что трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился в суд с иском только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, считая пропуск срока без уважительных причин, просил в удовлетворении иска отказать, применив срок исковой давности.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, выслушав объяснения ответчика, его представителя, поддержавшего доводы своего доверителя, и, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пункт 1 статьи 11 Федерального закона РФ от 24.07.2007 N 209 "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления по вопросам развития малого и среднего предпринимательства относит создание условий для развития малого и среднего предпринимательства, в том числе: формирование и осуществление муниципальных программ (подпрограмм) с учетом национальных и местных социально-экономических, экологических, культурных и других особенностей.

Согласно части 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг (в ред. Федеральных законов от 02.07.2013 N 181-ФЗ, от 28.12.2013 N 418-ФЗ, от 22.10.2014 N 311-ФЗ).

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соотве6тствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в том числе, цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Как следует из представленных материалов и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Министерством экономики Республики Татарстан (истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ответчик) был заключен договор № о предоставлении субсидии субъекту малого и среднего предпринимательства Республики Татарстан на частичное финансирование затрат, связанных с уплатой платежей по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования (для начинающих СМСП), в соответствии с которым истец предоставил ответчику субсидию в размере <данные изъяты> на частичное финансирование затрат, связанных с уплатой платежей по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и ГУП РТ "Татлизинг", а получатель субсидии обязался реализовать бизнес-проект «Обеспечение условий по производству мясосодержащих полуфабрикатов путем приобретения пельменной линии» и использовать полученную субсидию по целевому назначению, что закреплено в пунктах 1.1, 1.2, 3.2.6, 4.1.

Согласно пункту 3.2.2 договора о предоставлении субсидии, получатель субсидии обязуется в течение 30 банковских дней со дня перечисления субсидии предоставить в Министерство документы, подтверждающие оплату первоначального (авансового) платежа по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования, указанного в пункте 1.1 настоящего договора, в размере денежных средств, указанных в пункте 1.3 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, итоговый финансовый отчет предоставляется в течение 10 рабочих дней с момента окончания срока действия договора или по достижении конкретной задачи, на решение которой направлен бизнес-проект и достижения показателей реализации бизнес-проекта.

Согласно пункту 6.1 договора, настоящий договор действует в течение 12 месяцев с момента его подписания уполномоченными представителями сторон.

Пунктом 3.2.3 договора о предоставлении субсидии установлено, что в случае предоставления Министерству недостоверных либо фальсифицированных документов для получения субсидии, а также при не достижении по результатам календарного года численности работающих 3 человека, объема налоговых отчислений в бюджеты всех уровней бюджетной системы (включая страховые взносы) <данные изъяты>, более чем на 20% фактических показателей реализации бизнес-проекта, получатель субсидии обязуется возвратить сумму субсидии, указанную в п. 1.3 настоящего договора.

Таким образом, судом установлено, что истцом ответчику была предоставлена единовременная финансовая помощь за счет средств регионального бюджета на организацию предпринимательской деятельности, в частности на частичное финансирование затрат, связанных с уплатой платежей по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования, при этом ответчик обязался осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с прилагаемым к настоящему договору бизнес-проектом, достигая по результатам календарного года фактических показателей реализации бизнес-проекта: численность работающих человек 3 и объем налоговых отчислений в бюджеты всех уровней бюджетной системы (включая страховые взносы) <данные изъяты>, а при не достижении по результатам календарного года данных показателей реализации бизнес-проекта более чем на 20% обязался возвратить выплаченную ему сумму субсидии.

Перечисление Министерством экономики Республики Татарстан денежных средств по вышеуказанному договору подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком данный факт не оспаривается. Таким образом, истец свои обязательства по вышеуказанному договору исполнил в полном объеме.

Между тем, ответчиком условия договора не были выполнены.

Согласно распечатке сведений из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ответчик ФИО2 утратил статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт не оспаривается и самим ответчиком.

Как пояснил ответчик в судебном заседании, статус индивидуального предпринимателя он утратил в виде того, что по каким-то причинам не смог реализовать бизнес проект. Закупленное у ГУП РТ «Татлизинг» оборудование по отдельному договору находится у него без движения. С поставщиком оборудования он рассчитался в 2017 году.

Таким образом, установлено, что условия договора № о предоставлении субсидии субъекту малого и среднего предпринимательства Республики Татарстан на частичное финансирование затрат, связанных с уплатой платежей по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах, доводы Министерства экономики Республики Татарстан, изложенные в исковом заявлении, суд находит обоснованными.

В то же время, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из пунктов 4.1, 6.1 вышеуказанного договора следует, что обязательства ответчика должны были исполнены не позднее ДД.ММ.ГГГГ и в течение не позднее 10 рабочих дней после этого должен быть предоставлен истцу итоговый финансовый отчет.

Как следует из искового заявления, получатель субсидии обязался реализовать бизнес-проект, использовать полученную субсидию по целевому назначению, представить Министерству итоговый финансовый отчет в срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1.1, 1.2, 3.2.6,4.1 договора).

Тем не менее, Министерство финансов РТ обратилось в суд с иском только ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового конверта об отправке искового заявления с приложенными документами.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами ответчика о том, что срок обращения с исковым заявлением истек уже ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не заявлял, доказательств уважительности причин такого пропуска не представил и на наличие таковых не ссылался.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку в пределах установленного законом срока исковой давности истец не обратился в суд за разрешением спора, то пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 152, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска Министерства экономики Республики Татарстан к ФИО2 о взыскании суммы субсидии отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Дрожжановский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий: М.А.Яфизов.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.А.Яфизов.