Решение № 2А-830/2019 2А-830/2019~М-542/2019 М-542/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2А-830/2019

54RS0008-01-2019-000929-48

Дело № 2а-830/2019

Поступило: 19.04.2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Демидович Г.Ф..

при секретаре Елисеевой Е.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г.Новосибирска,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ФИО1.» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Первомайскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском, указав, что в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 денежных средств и обращении взыскания на транспортное средство <данные изъяты> путем его продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной цены в размере 826000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец через официальный интернет-портал Государственных услуг направил в ОСП по <адрес> заявление № о необходимости совершения отдельных исполнительных действий и применении отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, вынести поручение о совершении отдельных исполнительных действий и применения отдельных мер принудительного исполнения в виде наложения ареста на транспортное средство должника и передачи транспортного средства на ответственное хранение взыскателю. Данное постановление административный истец просил направить для исполнения в ОСП по Татарскому и <адрес>м, а его копию в адрес взыскателя. Однако постановление о поручении отдельных исполнительных действий и применении отдельных мер принудительного исполнения в виде наложения ареста на автомобиль должника и передаче на ответственное хранение взыскателю судебным приставом-исполнителем ФИО2 своевременно не вынесено и для исполнения в ОСП по Татарскому и <адрес>м не направлено, копия данного постановления в адрес взыскателя не направлена. Обращение (ходатайство) № от ДД.ММ.ГГГГ поступившее в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 своевременно в 30-ти дневный срок не рассмотрено. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2, выразившееся в несвоевременном рассмотрении обращения (ходатайства) № от ДД.ММ.ГГГГ, не вынесении постановления о совершении отдельных исполнительных действий и применении отдельных мер принудительного исполнения, не направлении его для исполнения в ОСП по Татарскому и <адрес>м, не направлении копии данного постановления взыскателям. (л.д.2-4)

В судебное заседание представитель административного истца не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель ОСП по <адрес> и УФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в ОСП по <адрес> возбужденно сводное исполнительное производство в отношении ФИО4 и ФИО3. В 2018 году в ОСП по Татарскому и <адрес> уже направлялось поручение о наложении ареста на автомобиль должника. ДД.ММ.ГГГГ в отдел поступило обращение взыскателя, где он просил направить поручение в ОСП по Татарскому и <адрес> для наложения ареста на автомобиль должника и передаче его на ответственное хранение взыскателю, направлении копии данного поручения взыскателю. Все исполнительные действия ее были совершены, ответ на обращения ООО «ФИО1.» был направлен в срок, потому как согласно действующего законодательства, инструкциям по делопроизводству, обращение регистрируется в течение 3 дней, после чего в течении трех дней передается для рассмотрения судебному приставу-исполнителю, который в 30-ти дневный срок дает ответ. В связи с чем просила отказать в удовлетворении административного иска.

Суд, исследовав письменные материалы дела и исполнительного производства, приходит к выводу, что истцом не пропущен десятидневный срок на обращения в суд в соответствии со ст. 219 КАС РФ, а также ст. 122 Закона об исполнительном производстве, поскольку административный истец обратился в адрес административного ответчика 12.03.2019г. с заявлением о направлении поручения ОСП по Татарскому и <адрес> для наложения ареста на автомобиль должника и передаче его на ответственное хранение взыскателю. Тридцатидневный срок истекает 13.04.2019г., соответственно десятидневный срок на обжалование бездействия административного ответчика истекает 23.04.2019г. Административный истец направил исковое заявление в суд согласно почтовому штемпелю 16.04.2019г., то есть в пределах срока.

Рассматривая исковые требования по существу суд установил следующие обстоятельства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 на основании исполнительного листа Железнодорожного районного суда <адрес> № (2-5733/2013) от ДД.ММ.ГГГГ и заявления взыскателя ООО «ФИО1.» возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «ФИО1.». Предметом исполнения является обращение взыскания на заложенное имущество – транспортное средство ФИО5 2007 г.в., путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену 825000 рублей.

Согласно распечатке с сайта УФССП по НСО исполнительное производство №-ИП находится в ОСП по <адрес> (л.д. 13).

Административный истец ООО «ФИО1.», взыскатель по исполнительному производству №-ИП через личный кабинет стороны исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ направил в ОСП по <адрес> обращение № в котором просил вынести поручение о совершении отдельных исполнительных действий и применении отдельных мер принудительного исполнения в виде наложения ареста на транспортное средство ФИО5 2007 г.в. и передаче транспортного средства на ответственное хранение ему. Данное постановление административный истец просил направить для исполнения в ОСП по Татарскому и <адрес>м, а его копию в адрес административного истца (л.д.14-16).

Как следует из представленных в материалы дела ответа на обращение от 17.04.2019г. было сообщено о повторном вынесении поручения о совершении отдельных исполнительных действий о наложении ареста на транспортное средство, которое было направлено 17.04.2019г. согласно скришоту с сайта УФССП в ООО «ФИО1.» по электронной почте.

При этом ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о поручении ОСП по Татарскому и <адрес> о совершении отдельных исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятия указанного имущества, передачи арестованного и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения в целях обеспечения исполнительного документа в отношении ФИО3

Однако в данном документе, как указано в обращении ООО «ФИО1.» не содержатся требования о наложении ареста на автомобиль <данные изъяты>в. и передаче транспортного средства на ответственное хранение взыскателю.

Согласно представленных в материалы дела скриншотов из Системы АИС ФССП России, постановление о поручении в ОСП по Татарскому и <адрес> о совершении отдельных исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения направлено лишь ДД.ММ.ГГГГ, в адрес взыскателя копия постановления направлена не была.

В соответствии с положениями статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

При исчислении указанных сроков не включаются нерабочие дни (п. 2.4, п. 2.5. Методических рекомендаций по определению порядка, рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно представленным скриншотам из Системы АИС ФССП России, на обращения административного истца был направлен ответ ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты ir@dolgrf.ru, то есть за пределами 30-ти дневного срока со дня регистрации письменного обращения, которое было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.6 ст.33 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения. Ст. 38 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя незамедлительно направляется взыскателю.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ основанием к удовлетворению административного иска об оспаривании решений, действий государственного органа, должностного лица является совокупность условий: несоответствие нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств исполнения обращения взыскателя не в полном объеме и направление ответа с нарушением установленного законом срока, суд приходит к выводу, что административным ответчиком нарушены права взыскателя, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части, а именно признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части не направления в установленный срок ответа на обращение и не направления копии постановления о поручении в ОСП по Татарскому и <адрес> взыскателю.

Руководствуясь ст. 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск, - удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, ФИО2 в части несвоевременного ответа на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО1.».

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 13.05.2019 г.

Председательствующий по делу - /подпись/ Г.Ф. Демидович