Решение № 2-3781/2019 2-3781/2019~М-2398/2019 М-2398/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-3781/2019

Дело №2-3781/2019 13 ноября 2019 года

(78RS0008-01-2019-003162-24)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по Кредитному договору от 12.09.2012 №CASH_LOAN__WI_24906 по состоянию на 23.04.2015 в размере 85 823.51 руб., из которых 34 798.45 руб. – основной долг, 48 025,06 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 0 руб. – комиссии, 3 000 руб. – штрафы, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 774,71 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 12.09.2012 АO «Связной Банк» (далее - Банк) и Ответчик заключили кредитный договор № CASH_LOAN_WI_24906. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 85 823,51 руб. в период с 12.12.2012 по 23.04.2015, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 23.04.2015 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 12.12.2012 по 23.04.2015 по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 23.04.2015, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела). Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Заявление (оферта), ОБЩИЕ УСЛОВИЯ ОБСЛУЖИВАНИЯ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ В «СВЯЗНОЙ БАНК» (ЗАО) (далее - Условия) и Тарифы банка (далее - Тарифы). Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении искового заявления в своё отсутствие, дополнительных ходатайств в суд не направлял.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности, и направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии надлежаще извещенных сторон в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из представленных суду материалов, 12.09.2012 АO «Связной Банк» и Ответчик заключили кредитный договор №CASH_LOAN_WI_24906, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита.

Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в «СВЯЗНОЙ БАНК» (ЗАО) (далее - Условия) и Тарифы банка (далее - Тарифы).

Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность за период с 12.12.2012 по 23.04.2015 в размере: 85 823,51 руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

23.04.2015 Банк уступил права требования по задолженности ответчика за период с 12.12.2012 по 23.04.2015 по вышеуказанному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф (л.д.27).

По состоянию на 23.04.2015 задолженность ответчика за период с 12.12.2012 по 23.04.2015 включительно составила 85 823,51 руб., из которых: 34 798,45 руб. - основной долг, 48 025,06 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 0 руб. - комиссии, 3 000 руб. – штрафы.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.04.2015.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела Договор (л.д.6) заключен 12.09.2012 на сумму кредита в размере 40 000 руб. на срок 12 месяцев, то есть до 12.09.2013.

Банк узнал о нарушении ответчиком условий договора с момента наступления срока ежемесячной выплаты по возврату кредита и процентов по нему.

Погашения основного долга должником не производилось, последняя выплата ФИО2 процентов состоялась 22.11.2012 в размере 5 201,55 руб. т.е. с 12.12.2012 Банк должен был узнать о нарушении его права на получение выплат.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Такие же разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в пункте 24 которого указано на то, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что согласно условиям договора, срок исполнения обязательства ответчика - до 12.09.2013.

Мировым судьей судебного участка 88 Санкт-Петербурга по заявлению ООО «Феникс» был выдан 06.02.2018 судебный приказ о взыскании с ФИО2 суммы задолженности.

Следовательно, срок исковой давности подлежит расчету: иск должен был быть предъявлен до 12.09.2016.

Определением мирового судьи судебный приказ отменен 01.03.2018.

Истец обратился с настоящим иском 01.05.2019.

Никаких доказательств уважительности пропуска данного срока стороной истца не представлено.

Таким образом, учитывая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 12.09.2012 №CASH_LOAN__WI_24906 в размере 85 823,51 руб., в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по Кредитному договору от 12.09.2012 №CASH_LOAN__WI_24906 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2019.