Решение № 2А-568/2025 2А-568/2025~М-155/2025 М-155/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2А-568/2025

Дело № 2а–568/2025

УИД 42RS0035-01-2025-000351-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 августа 2025 г.

Таштагольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Мочалова В.К.

при секретаре Игнатовой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском, в котором просит прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой <адрес> в ходе анализа информации, предоставленной ГБУЗ КО «<адрес> больница» и ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> установлено, что ФИО1 выдано водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортным средством.

Вместе с тем, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном наблюдении ГБУЗ КО «<адрес> больница» с диагнозом <данные изъяты> Уклоняется от наблюдения, лечения с ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что поскольку административный ответчик состоит на диспансерном наблюдении, то имеет противопоказания к управлению транспортными средствами, а, следовательно, имеются основания для прекращения действия права управления транспортными средствами в соответствии с водительским удостоверением, поскольку управление ответчиком транспортными средствами создает реальную угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.

В ходе судебного помощник прокурора <адрес> Симановская А.А. на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, подтвердила.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, однако его неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Представители заинтересованных лиц ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, ГБУЗ КО «<адрес> больница» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Выслушав административного истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Часть 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 1 КАС РФ судами общей юрисдикции в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций.

Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета ССР от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортными средствами.

На основании п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Из положений ст. 1079 ГК РФ следует, что управление транспортными средствами отнесено к деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ) задачами которого являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно ст. 2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ безопасность дорожного движения определена как состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; обеспечение безопасности дорожного движения это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий; участник дорожного движения – лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

Статьей 24 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ закреплено, что право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (ст. 5 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ).

Согласно ст. 23 указанного Закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии со ст. 28 указанного Закона, основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.

В силу ч. 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» граждане в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны проходить медицинские осмотры, а граждане, страдающие заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны проходить медицинское обследование и лечение, а также заниматься профилактикой этих заболеваний.

Исходя из положений пунктов 1, 4 статьи 23.1 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ, медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 имеет водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении в ГБУЗ КО «<адрес> больница» с диагнозом <данные изъяты> уклоняется от наблюдения, лечения с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ определением <адрес> городского суда <адрес> в отношении ФИО1 назначена <данные изъяты>, производство которой поручено экспертам Кузбасского клинического <данные изъяты> диспансера имени профессора ФИО4.

Однако экспертиза не проведена в связи с неявкой ФИО1 в экспертное учреждение, административное дело возвращено в суд без проведения экспертизы.

Таким образом, ФИО1 без уважительных причин не явился на экспертизу, доказательств наличия уважительных причин неявки на экспертизу не предоставил.

В соответствии с ч. 5 ст. 77 КАС РФ в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Уклонение стороны от участия в экспертизе означает, что она не заинтересована в установлении определенных обстоятельств дела.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту 7 которого, противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ-10 F10-F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

В соответствии с «Порядком диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ», утвержденным приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ № диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания (пункт 2).

Диспансерное наблюдение осуществляют врачи-психиатры-наркологи (врачи-психиатры-наркологи участковые) медицинских организаций, указанных в пункте 3 настоящего Порядка (пункт 4).

Осмотр врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) пациентов, находящихся под диспансерным наблюдением, осуществляется: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца (пункт 7).

Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях: 1) наличие у пациентов с диагнозом "синдром зависимости" (код заболевания по МКБ-10 * (6) - F1x.2), в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии : подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет; подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ; 2) наличие у пациентов с диагнозом "употребление с вредными последствиями" (код заболевания по МКБ-10 - F1x.1) подтвержденной стойкой ремиссии не менее года (пункт 12).

Из содержания приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» следует, что снятие с диспансерного учета (прекращение диспансерного наблюдения) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

Доказательств снятия ФИО1 с диспансерного учета на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), как предусмотрено действующим законодательством, материалы дела не содержат. Отсутствие заключения врачебно-консультативной комиссии медицинского учреждения о снятии административного ответчика с учета свидетельствуют об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

Кроме того, сроки для констатации стойкой ремиссии, которые предусмотрены «Порядком диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ», утвержденным приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ № в настоящее время не истекли.

Таким образом, наличие у ответчика вышеуказанного установленного диагноза, является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами.

Кроме того, административным ответчиком решение о постановке на диспансерный учет в судебном порядке не оспорено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО1 не может управлять транспортными средствами, и приходит к выводу о законности требований административного истца, поскольку имеются правовые основания для прекращения действия права ФИО1 на управление транспортными средствами, так как, имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что состояние его здоровья препятствует безопасному управлению им транспортными средствами и деятельность ФИО1 по управлению транспортными средствами, как источником повышенной опасности, не отвечает требованиям безопасности дорожного движения и может повлечь нарушение прав неопределенного круга лиц – участников дорожного движения причинением вреда в будущем.

Факт нахождения ФИО1 до настоящего времени на диспансерном наблюдении, в связи с имеющимся диагнозом, в суде не оспорен, данных о наличии оснований для снятия его с диспансерного наблюдения суду не представлено.

Пунктом 35 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О допуске к управлению транспортными средствами» предусмотрено, что российское национальное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию, в том числе, если подтверждено наличие у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний либо ранее не выявленных медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Таким образом, требования прокурора <адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ №

Признать недействительным водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.К. Мочалов