Решение № 2-6909/2025 2-6909/2025~М-6951/2025 М-6951/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-6909/2025

Дело <номер>

<номер>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> м.о. Раменское Московской области

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Альфа Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФК «Альфа Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ООО МФК «Альфа Финанс» оказывает услуги, направленные на возврат Клиентам АО «Альфа-Банк» просроченной задолженности (осуществлять действия по взысканию просроченной задолженности) по Договорам займа на основании Агентского договора от <дата>.

<дата> между ООО МФК «Альфа Финанс» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № <номер>, по условиям которого последней предоставлена сумма займа в размере 642 000,0 рублей под 36,99 % годовых сроком на 60 месяцев.

Договор заключен в офертно – акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст.432,435 и 438 ГК РФ.

Во исполнение условий Договора займа, Банк перечислил сумму займа в размере 642 000,0 рубля на счет ФИО2 <номер>.

Вместе с тем, Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по Договору займа не вносит, проценты за пользование займом не уплачивает, в связи с чем за период с <дата> по <дата> образовалась просроченная задолженность в размере 678 311,09 рублей из которых: просроченный основной долг в размере 603 985,53 рублей, начисленные проценты в размере 72 140,87 рублей и неустойка в размере 2 184,69 рубля.

Задолженность до настоящего времени не погашена.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 678 311,09 рублей из которых: просроченный основной долг в размере 603 985,53 рублей, начисленные проценты в размере 72 140,87 рублей и неустойка в размере 2 184,69 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 566,22 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Альфа Финанс» не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, письменных возражений по иску не направила, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляла.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора, и кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО МФК «Альфа Финанс» оказывает услуги, направленные на возврат Клиентам АО «Альфа-Банк» просроченной задолженности (осуществлять действия по взысканию просроченной задолженности) по Договорам займа на основании Агентского договора от <дата>.

<дата> между ООО МФК «Альфа Финанс» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № <номер> по условиям которого последней предоставлена сумма займа в размере 642 000,0 рублей под 36,99 % годовых сроком на 60 месяцев.

Договор заключен в офертно – акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст.432,435 и 438 ГК РФ.

Во исполнение условий Договора займа, Банк перечислил сумму займа в размере 642 000,0 рубля на счет ФИО2 <номер>, о чем в материалы дела представлена выписка по счету.

Согласно п. 12 договора займа за нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов кредитор вправе потребовать оплаты заемщиком неустойки в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Ответчиком обязательства перед истцом исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего, возникла просрочка, доказательств опровергающие данные обстоятельства стороной ответчика не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Данный договор соответствует всем необходимым требованиям, предъявляемым законом к договору займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (ст. 821.1 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности, размер задолженности ответчика перед истцом за период за период с <дата> по <дата> составляет 678 311,09 рублей из которых: просроченный основной долг в размере 603 985,53 рублей, начисленные проценты в размере 72 140,87 рублей и неустойка в размере 2 184,69 рубля.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его арифметически верным, ответчик не привел доводы о неверном расчете задолженности, контррасчет суду не представил, доказательств, подтверждающих погашение суммы задолженности в части, не учтенной в расчете, также не представил.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа, расчет задолженности не оспорен, суд полагает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму образовавшейся по Договору займа задолженности в размере 678 311,09 рублей.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ закреплен перечень таких издержек, при этом к их числу отнесены связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исковое заявление ООО МФК «Альфа Финанс» оплачено государственной пошлиной в размере 18 566,22 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением <номер> от <дата>, и, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО МФК «Альфа Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<...>) в пользу ООО МФК «Альфа Финанс» (<...>) задолженность по договору потребительского займа № BIL224100870721 от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 678 311,09 рублей из которых: просроченный основной долг в размере 603 985,53 рублей, начисленные проценты в размере 72 140,87 рублей и неустойка в размере 2 184,69 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 566,22 рублей.

Ответчик вправе подать в Раменский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Аладин Д.А.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен <дата>