Решение № 21-751/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 21-751/2025

Судья Чернова Е.В. № 21-751/2025


РЕШЕНИЕ

г.Самара 04 сентября 2025 года

Судья Самарского областного суда Нехаев К.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ленинского района ФИО3 на решение Ленинского районного суда г.Самара от 05.06.2025 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ленинского района № от 17.03.2025 юридическое лицо Некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (далее НО «ФКР») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50.000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник НО «ФКР» ФИО2 обратилась с жалобой в суд. Решением Ленинского районного суда г.Самара от 05.06.2025 жалоба удовлетворена, постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Ленинского района ФИО3 просит решение суда отменить, принять по делу новый акт, которым в удовлетворении требований защитника НО «ФКР» отказать.

В судебное заседание Самарского областного суда начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Ленинского района ФИО3 не явилась, о наличии уважительных причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. Извещена заблаговременно, надлежащим образом. Препятствий к рассмотрению жалобы в отсутствие указанного лица, не выявлено.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения защитника НО «ФКР» ФИО2, полагавшей решение суда оставить без изменения, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что решением Ленинского районного суда г.Самара от 21.02.2023, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на НО «ФКР» возложена обязанность организовать и обеспечить проведение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем подвальных помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> течение 8 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г.Самара, судебным приставом исполнителем ОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении НО «ФКР» и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе (л.д.5).

В связи с неисполнением НО «ФКР» в добровольном порядке требования, содержащегося в исполнительном документе в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера (л.д.34), а также неоднократно установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требования судебного пристава-исполнителя должником не исполнены (л.д.16).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении НО «ФКР» протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о признании НО «ФКР» виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая жалобу НО «ФКР» на вышеуказанное постановление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении, составленный в отношении НО «ФКР» содержит существенные недостатки, а событие совершенного административного правонарушения в нем должным образом не описано.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда не имеется по следующим основаниям.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения.

Событие административного правонарушения представляет собой конкретное действие (бездействие), за совершение которого Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Диспозиция части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неисполнение должником требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Между тем, в составленном по делу протоколе об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют данные о том, что ранее НО «ФКР» привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с неисполнением требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном листе № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном на основании решения Ленинского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ и подвергалось за это правонарушение административному наказанию в виде административного штрафа.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении не приведены данные, характеризующие событие совершенного административного правонарушения, являющиеся непреложным условием для квалификации действий юридического лица по 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с тем, что объективная сторона совершенного административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении, не раскрыта, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии существенного недостатка протокола, который не мог быть восполнен при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № 5 от 24.03.2005 отсутствие в протоколе об административном правонарушении данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным недостатком протокола.

Восполнение недостатков протокола при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по существу, частью 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела судом первой инстанции и подлежащей применению в рассматриваемом случае, признавалось недопустимым.

Изменения, внесенные в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях Федеральным законом № 300-ФЗ от 31.07.2025, позволяющие по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, их составившим, не улучшают положение юридического лица, привлеченного к административной ответственности, а потому в силу статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежат применению.

Обоснованность и правильность выводов, приведенных в решении суда, сомнений не вызывает. Выводы, послужившие основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, соответствуют материалам дела и нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как закреплено в части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Выполнение установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях задач должно быть обеспечено на всех стадиях производства по делу при непосредственном исследовании лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, всех представленных в дело доказательств.

Поскольку существо административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении не изложено, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что обжалуемое постановление должностного лица от 17.03.2025 является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.

Довод жалобы начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ленинского района ФИО3 о том, что должником длительный период времени не исполняется обязанность, указанная в исполнительном документе, не может служить основанием к отмене оспариваемого решения суда.

Установленный статьёй 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок реализации административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и назначающих административные наказания. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что административное наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену либо изменение принятого судом решения, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение Ленинского районного суда г.Самара от 05.06.2025 которым постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ленинского района № от 17.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица Некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, оставить без изменения, а жалобу начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ленинского района ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья К.А.Нехаев