Решение № 12-54/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 12-54/2017

Дело № 12-54/2017 Мировой судья Дружинина О.В.,

исполняющий обязанности

мирового судьи судебного участка № 1 г.Златоуста Челябинской области


Р Е Ш Е Н И Е

г. Златоуст 6 марта 2017 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Свиридова И.Г., при секретаре Шарифуллиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда жалобу инспектора ГИБДД ГУ МВД РФ по Челябинской области ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 7 ноября 2016 года, вынесенное мировым судьей Дружининой О.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г.Златоуста Челябинской области, по которому прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст.17.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Инспектор ГИБДД ГУ МВД РФ по Челябинской области ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 7 ноября 2016 года, вынесенное мировым судьей Дружининой О.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г.Златоуста Челябинской области, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст.17.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование своих доводов заявитель указал, что является должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст.17.17 КоАП РФ. Полагает, что обжалуемым постановлением мировой судья необоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, поскольку судебный пристав-исполнитель после вынесения постановления о временном ограничении ФИО2 в пользовании специальным правом, разъяснил должнику обязанность по соблюдению ограничения и последствия несоблюдения этой обязанности, предусмотренные ст.17.17 КоАП РФ.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял. На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Инспектор ГИБДД ГУ МВД РФ по Челябинской области ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Из протокола об административном правонарушении от 30 сентября 2016 года, составленным инспектором ГИБДД ГУ МВД РФ по Челябинской области ФИО1, следует, что ФИО2 30 сентября 2016г. в 21 час 50 минут, напротив дома № по ул.Ленина в г.Златоусте Челябинской области, управляя автомобилем Дэу нексия с государственным регистрационным знаком №, нарушил установленное в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Действия ФИО2 должностным лицом квалифицированы по ст.17.17 КоАП РФ.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Из буквального толкования положений ст.17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административная ответственность по данной норме наступает, только если ограничение на пользование специальным правом установлено в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

Основания, условия и порядок временного ограничения на пользование должником специальным правом установлены ст.67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч.2 ст.67.1 указанного Федерального закона, при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

В соответствии с ч.5 ст.67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

Таким образом, постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом должно быть вручено должнику лично. Иного способа и порядка вручения такого постановления законодательство об исполнительном производстве не предусматривает.

Согласно материалам дела, 28 июля 2014 года в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Златоусту и Кусинскому р-ну на основании исполнительного листа № от 27.06.2014г. возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения – алименты на содержание детей.

В ходе исполнительного производства судебным приставом исполнителем должнику ФИО2 вынесено предупреждение с разъяснением положений ст.67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о том, что судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. С предупреждением должник ФИО2 ознакомлен лично 26 мая 2016г.

В связи с неисполнением требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Златоусту и Кусинскому р-ну 26 мая 2016 года вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником ФИО2 специальным правом в виде управления транспортным средством. Сведений о вручении лично должнику вынесенного постановления, материалы дела не содержат.

Более того, на запрос должностного лица ГИБДД, судебным приставом-исполнителем представлена информация о том, что постановление от 26 мая 2016г. о временном ограничении на пользование должником ФИО2 специальным правом, направлено должнику почтой простой корреспонденцией.

Следовательно, судебным приставом-исполнителем не соблюден порядок вручения постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом, в связи с чем ограничение права ФИО2 по состоянию на 30.09.2016г. (дата составления протокола) осуществлено не в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве.

Установление ограничения на пользование специальным правом не в соответствии с законодательством об исполнительном производстве исключает состав административного правонарушения, предусмотренный ст.17.17 КоАП РФ в действиях лица, в отношении которого вынесено такое постановление.

Сам по себе факт личного ознакомления должника с предупреждением о наличии у судебного пристава-исполнителя права на применение ограничения, не свидетельствует о личном вручении должнику постановления, которым такое ограничение применено.

При составлении протокола об административном правонарушении и дачи объяснений по этому факту ФИО2 утверждал, что не получал от судебного пристава-исполнителя постановления о приостановлении специального права и не знал об этом.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.17.КоАП РФ.

Исследованные материалы противоречат доводам заявителя о том, что в отношении ФИО2 ограничение применено в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве.

Исследовав материалы дела и проверяя дело в полном объеме, судья не находит каких-либо нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела мировым судьей. Оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи Дружининой О.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 г.Златоуста Челябинской области от 7 ноября 2016г., оставить без изменения, а жалобу инспектора ГИБДД ГУ МВД РФ по Челябинской области ФИО1 – без удовлетворения.

Судья И.Г.Свиридова