Решение № 2А-757/2017 2А-757/2017 ~ М-778/2017 А-775/2017 М-778/2017 от 28 декабря 2017 г. по делу № 2А-757/2017

Дело №а-775/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ с. Тамбовка

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Р.А.Колдина,

при секретаре Е.П.Тюриной,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Тамбовскому району УФССП по Амурской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Тамбовскому району УФССП по Амурской области ФИО1, УФССП по Амурской области о признании незаконным действий, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения по перечислению денежных средств ненадлежащему взыскателю,

У с т а н о в и л :

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с административным иском к указанному ответчику, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 466 рублей 08 копеек. Вышеуказанный исполнительный документ был предъявлен к принудительному исполнению в Отдел судебных приставов по Тамбовскому району УФССП по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №. В результате ознакомления с материалами исполнительного производства НАО «ПКБ» стало известно о перечислении поступивших на депозит отдела судебных приставов денежных средств на общую сумму 24 439 рублей 83 копейки на счет ООО «Эффективная коллекторская система-Благовещенск», что подтверждается справкой о проведенных процессуальных действиях от ДД.ММ.ГГГГ и платежными поручениями на указанную сумму за ДД.ММ.ГГГГ, и в период с марта 2017 года по октябрь 2017 года. Данные платежные документы в назначении платежа содержат информацию о судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, что дает основания полагать о том, что денежные средства подлежали перечислению НАО «ПКБ», в течение пяти операционных дней, а в случае отсутствия реквизитов взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов, не предоставление НАО «ПКБ» банковских реквизитов служило бы основанием по истечении трех лет со дня поступления денежных средств, для перечисления их в федеральный бюджет. Кроме того справка от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения об ошибочно перечисленных ООО «Эффективная коллекторская система-Благовещенск» денежных средствах в размере 24 439 рублей 83 копейки. У судебного пристава-исполнителя вовсе отсутствовали законные основания по перечислению взысканных как в рамках исполнительного производства № так и в рамках сводного исполнительного производства №-СД денежных средств, хранящихся на депозитном счете подразделения судебных приставов взыскателю ООО «Эффективная коллекторская система-Благовещенск». В рамках вышеуказанных исполнительных производств имеет место незаконное действие судебного пристава-исполнителя в части перечисления денежных средств ненадлежащему взыскателю, подлежащих перечислению НАО «ПКБ», которое нарушает права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества. Административный истец просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Тамбовскому району УФССП по Амурской области ФИО3 в части перечисления денежных средств ненадлежащему взыскателю ООО «Эффективная коллекторская система-Благовещенск», подлежащих перечислению НАО «ПКБ» незаконными. Обязать судебного пристава отдела судебных приставов по Тамбовскому району УФССП по Амурской области ФИО1 устранить допущенные нарушения норм права и прав взыскателя путем истребования незаконно перечисленных денежных средств ненадлежащему взыскателю и перечислению на счет НАО «ПКБ» в установленные законом сроки.

Административный истец – представитель НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения дела посредством электронной почты. В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствии административного истца.

Административный ответчик – ФИО1 в судебном заседании пояснила, что доводы и требования административного иска не содержат сведений о том, каким именно правовым актом, постановлением или решением судебного пристава-исполнителя ФИО1 непосредственно нарушены права, свободы и законные интересы НАО «Первое коллекторское бюро. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Тамбовскому району поступили ходатайства ООО «Эффективная коллекторская система-Благовещенск» за № от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны взыскателя по исполнительному производству № ее правопреемником. Копия Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о замене взыскателя правопреемником была вынесена судебным приставом-исполнителем ФИО4, и направлялась в том числе в адрес ОАО «Первое коллекторское бюро», для сведения, которое не обжаловалось и отменено было только ДД.ММ.ГГГГ, по умолчанию сторон оно было признано законным и действия судебным приставом -исполнителем совершались законно. Административное исковое заявление о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в части перечисления денежных средств ООО «Эффективная коллекторская система-Благовещенск» поступило в Тамбовский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного законом десятидневного срока со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод интересов, с ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайство о представлении информации о ходе исполнения решения суда поступило в ОСП ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца НАО «ПКБ» ФИО5, действующий по доверенности знакомился с исполнительным производством, ответ на ходатайство и справку о проведенных процессуальных действиях он получил ДД.ММ.ГГГГ, т.е. истцу о том, что денежные средства должника ФИО2 с депозита были ошибочно перечислены в ООО «Эффективная коллекторская система-Благовещенск» было известно ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 в части замены стороны взыскателя ОАО «Первое коллекторское бюро» на правопреемника ООО «Эффективная коллекторская система-Благовещенск», стороны не обжаловали, Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о замене взыскателя отменено, исполнительное производство находится в стадии исполнения, в связи с чем права и законные интересы НАО «Первое коллекторское бюро» восстановлены. Меры к возврату ошибочно направленных денежных средств ООО «Эффективная коллекторская система – Благовещенск» приняты до подачи настоящего иска, представителю административного истца ДД.ММ.ГГГГ, на момент ознакомления с материалами исполнительного производства стало известно о нарушении его прав и законных интересов, однако с административным иском НАО «ПКБ» обратился ДД.ММ.ГГГГ, за пределами срока, для обжалования, в связи с чем, просила в иске отказать.

Заинтересованное лицо - ФИО2 в судебное заседание не явилась, была уведомлена о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица УФССП по Амурской области в судебное заседание не явился, был уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствии заинтересованных лиц.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ - гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

Как указано в статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 12 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №, возбужденно на основании судебного приказа, выданного по делу № от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по судебному участку № <адрес>, в отношении должника ФИО2 по взысканию кредитного долга в сумме 37 466,08 рублей, в пользу взыскателя ОАО «Первое Коллекторское Бюро».

Согласно ходатайству № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Эффективная коллекторская система-Благовещенск» просит ОСП по <адрес> в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО2 , произвести замену стороны исполнительного производства ее правопреемником ООО «Отличные наличные» считать взыскателем ООО «Эффективная коллекторская система-Благовещенск».

По Определению мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена на стороне взыскателя ООО «Отличные наличные» в судебном приказе о взыскании с ФИО2 суммы долга, процентов, штрафа, на взыскателя ООО «Эффективная коллекторская система-Благовещенск».

Постановлением судебного пристава исполнителя ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ходатайства после их рассмотрения признаны подлежащими удовлетворению в части замены взыскателя ОАО «Первое коллекторское бюро» правопреемником ООО «Эффективная коллекторская система- Благовещенск».

Согласно справки о проведенных процессуальных действиях по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что должник ФИО2 по месту регистрации не проживает, не работает, пенсий, пособий не получает, зарегистрированного имущества не имеет, денежные средства подлежащих перечислению в пользу НАО «ПКБ» отсутствуют. В адрес ООО «Эффективная коллекторская система-Благовещенск» направлено требование на возврат ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 24439,83 рублей.

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Тамбовскому району поступило уведомление о преобразовании ОАО «Первое коллекторское бюро» в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», при рассмотрении которого была установлена противоправность принятого ДД.ММ.ГГГГ постановления по замене надлежащего взыскателя ненадлежащим.

Согласно Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом ФИО1 внесены изменения в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, отменено назначение ООО «Эффективная коллекторская система-Благовещенск» правопреемником со стороны взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Тамбовскому району в ООО "Эффективная коллекторская система" направлено требование о возврате денежных средств в размере 24 439,83 рублей, как перечисленных ошибочно.

Таким образом, по делу установлено, что Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по ИП № о замене стороны взыскателя правопреемником ООО «Эффективная коллекторская система-Благовещенск» вынесено судебным приставом исполнителем ФИО4. Данное постановление было изменено ДД.ММ.ГГГГ в части взыскателя судебным приставом-исполнителем ФИО1, в связи с чем, суд считает, что вины судебного пристава-исполнителя ФИО1 в перечислении денежных средств ненадлежащему взыскателю ООО «Эффективная коллекторская система -Благовещенск», не имеется. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняты меры к истребованию ошибочно перечисленных денежных средств.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Пропущенный по указанной в части 6 ст. 219 КАС РФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Ходатайство НАО «Первое коллекторское бюро» о представлении информации о ходе исполнения решения суда поступило в ОСП по Тамбовскому району ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца НАО «ПКБ» ФИО5, действующий по доверенности, знакомился с исполнительным производством, получил ответ на ходатайство и справку о проведенных процессуальных действиях ДД.ММ.ГГГГ., т.е. представителю административного истца о том, что денежные средства должника ФИО2 были ошибочно перечислены в ООО «Эффективная коллекторская система-Благовещенск» стало известно с ДД.ММ.ГГГГ.

С административным исковым заявлением Общество обратилось в судДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока.

На какие-либо уважительные причины пропуска процессуального срока административный истец не ссылался, ходатайство о восстановлении срока не заявлял, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления НАО «Первое коллекторское бюро» о признании действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Тамбовскому району УФССП по Амурской области ФИО1 в части перечисления денежных средств ненадлежащему взыскателю ООО «Эффективная коллекторская система-Благовещенск», подлежащих перечислению НАО «ПКБ» незаконным, обязании судебного пристава Отдела судебных приставов по Тамбовскому району УФССП по Амурской области ФИО1 устранить допущенные нарушения норм права и прав взыскателя путем истребования незаконно перечисленных денежных средств ненадлежащему взыскателю и перечисления на счет НАО «ПКБ» в установленные законом сроки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Тамбовский районный суд Амурской области.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.А. Колдин