Решение № 2-611/2017 2-611/2017~М-650/2017 М-650/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-611/2017

дело № 2-611/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Зея 29 июня 2017 года

Зейский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Охотской Е.В.,

с участием представителя истца – помощника прокурора Зейского района Парыгина С.П.,

при секретаре Легкой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Зейского района в интересах ФИО1, ФИО2 к администрации города Зеи Амурской области о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения,

установил:

ФИО1 является нанимателем жилого помещения маневренного фонда по адресу: <адрес> на условиях специализированного найма.

В соответствии с заключением межведомственной комиссии по оценке помещения (многоквартирного дома) № 29 от 01 июня 2013 года данный жилой дом признан непригодным для проживания.

Прокурор Зейского района в интересах ФИО1 и ФИО2 обратился в суд с иском к администрации г. Зеи, в котором просит обязать ответчика предоставить ФИО1 и ФИО2 жилое помещение в г. Зее Амурской области по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, площадью не менее 25,2 кв.м.

В судебных заседаниях прокурор на удовлетворении требований настаивал, дополнил, что просит предоставить семье Ф-вых жилое помещение площадью не менее занимаемого в настоящее время – 25,2 кв.м.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, просят рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении требований настаивают.

Ответчик администрация г.Зеи и третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, комитет по управлению муниципальным имуществом г.Зеи своих представителей в судебное заседание не направили, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, представитель ответчика и третьего лица просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно представленному отзыву на исковое заявление, администрация г.Зеи просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылается на то, что договор № 197/09 от 01 декабря 2009 года найма специализированного жилого помещения между КУМИ г.Зеи и ФИО1 был заключен на срок 1 год (если наниматель не улучшит жилищные условия ранее указанного срока) (п.1.2 договора), в силу ч.3 ст.106 Жилищного кодекса РФ истечение периода, на который заключен договора найма жилого помещения маневренного фонда является основанием для прекращения такого договора, следовательно срок действия заключенного с ФИО1 договора истек 01 декабря 2010 года и прекратил свое действие, а у истцов прекратилось право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, они обязаны его освободить. Многоквартирный <адрес> признан аварийным после заключения с ФИО1 указанного договора найма. Кроме того, применение по аналогии норм, регулирующих отношения по социальному найму (ст.ст.85, 87, 89 ЖК РФ) является необоснованным, в связи с чем признание аварийным многоквартирного дома, в котором проживают истцы, не является основанием для возложения на администрацию г.Зеи обязанности обеспечить их другим жилым помещением.

Выслушав участника процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах.

В судебном заседании установлено, что прокурор Зейского района обратился в суд в защиту прав и законных интересов ФИО1 и ФИО2 в сфере обеспечения права на жилище в муниципальном жилищном фонде.

При таких обстоятельствах обращение прокурора <адрес> в суд с данным иском является законным и обоснованным.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения маневренного фонда – комнаты <адрес>, признанной таковым постановлением главы г.Зеи от 25 июля 2007 года № 797, – на условиях специализированного найма. ФИО2 является членом семьи нанимателя.

Так, 01 декабря 2009 года между ФИО1 и комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Зеи заключен договор № 197/09 от 01 декабря 2009 года, по условиям которого нанимателю ФИО1 за плату и во временное пользование предоставлено указанное жилое помещение, состоящее из комнаты общей площадью 25,2 кв.м для временного проживания в нем (п.1.1 договора).

Согласно п.1.2 договора жилое помещение предоставлено нанимателю в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, утратой жилого помещения в результате обращения взыскания на это помещение, признанием жилого помещения непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, либо до момента улучшения своих жилищных условий (приобретения жилого помещения в собственность, выделение жилого помещения по договору социального найма, иных оснований, предусмотренных ст.ст.95, 106 ЖК РФ), но на срок не более 1 года.

При этом в силу п.6.1 договора в случае невозможности достижения в оговоренный срок целей, указанных в п.1.2, срок договора по соглашению сторон может быть продлен на 1 год.

Таким образом, из буквального толкования договора, в случае не достижения указанных выше целей договор найма специализированного жилого помещения может неограниченное число раз продляться на очередной срок – 1 год при достижении сторонами соответствующего соглашения.

Кроме того, в силу ст.95 Жилищного кодекса РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания: 1) граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма; 2) граждан, утративших жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными; 3) граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств; 4) иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством.

Как установлено ч. 2 ст.106 Жилищного кодекса РФ договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период: 1) до завершения капитального ремонта или реконструкции дома (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 1 статьи 95 ЖК РФ); 2) до завершения расчетов с гражданами, утратившими жилые помещения в результате обращения взыскания на них, после продажи жилых помещений, на которые было обращено взыскание (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 2 статьи 95 ЖК РФ); 3) до завершения расчетов с гражданами, единственное жилое помещение которых стало непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, либо до предоставления им жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 3 статьи 95 ЖК РФ); 4) установленный законодательством (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 4 статьи 95 ЖК РФ).

Таким образом, закон связывает окончание периода, на который заключается рассматриваемый договор с достижением целей, для которых он заключен, включение в договор иного срока (не более чем на один год) противоречит указанным положениям жилищного законодательства.

Доказательств того, что в отношении ФИО1 и ФИО2 наступили приведенные в ст.106 Жилищного кодекса РФ события, определяющие момент прекращения договора найма специализированного жилого помещения, не имеется, ответчиком и третьим лицом не представлено, иным жилым помещением данные лица на любых условиях (право собственности, договор социального найма жилого помещения и т.д.) не обеспечены, что подтверждается материалами дела.

Также о том, что между ФИО1 и КУМИ г.Зея продолжает действовать договор найма специализированного жилого помещения свидетельствуют материалы гражданского дела № 2-396/2017, исследованные в судебном заседании по ходатайству истца.

Так, согласно материалам данного гражданского дела, 27 марта 2017 года КУМИ г.Зеи обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении договора найма специализированного жилого помещения от 01 декабря 2009 года № 197/09 и выселении их из данного жилого помещения, что указывает на то, что данный договор признавался сторонами действующим. Как следует из выписки из финансового лицевого счета, владельцу комнаты <адрес> ФИО1 в 2017 году начислялась плата за наем данного жилого помещения. Решением Зейского районного суда от 03 мая 2017 года в удовлетворении исковых требований о расторжении указанного договора, а также выселении ФИО1 и ФИО2 из указанного жилого помещения отказано

При таких обстоятельствах доводы ответчика о прекращении действия договора найма специализированного жилого помещения от 01 декабря 2009 года № 197/09 являются несостоятельными.

В соответствии с заключением межведомственной комиссии по оценке помещения (многоквартирного дома) от 01 июня 2013 года многоквартирный дом по адресу: <адрес>Д признан непригодным для проживания.

Прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО1 и ФИО2 с требованием о возложении на администрацию г. Зеи обязанности по обеспечению жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения, исходя из того факта, что занимаемое истцами жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы, обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция РФ вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (части 2 и 3 статьи 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу п.3 ст.85 Жилищного Кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно ст.87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Виды жилых помещений специализированного жилищного фонда перечислены в ст. 92 Жилищного кодекса РФ, основания и порядок предоставления жилого помещения по договору найма специализированого жилого помещения и пользование им предусмотрены главой 10 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч. 1 ст. 100 Жилищного кодекса РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Жилые помещения маневренного фонда предоставляются из расчета не менее чем шесть квадратных метров жилой площади на одного человека (ст. 106 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Приведенные нормы в совокупности указывают на то, что для проживания, в том числе в маневренном жилищном фонде, могут быть предоставлены только жилые помещения, отвечающие установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Как указывалось выше, заключением межведомственной комиссии, назначенной постановлением главы администрации города Зеи от 21 апреля 2011 года № 567, от 01 июня 2013 года № 29 многоквартирный жилой дом № <адрес> признан непригодным для проживания в нем. При этом согласно акту обследования данного многоквартирного дома от 01 июня 2013 года № 29, дом частично поврежден пожаром, электропроводка находится в аварийном состоянии, техническое состояние жилого дома и строительных конструкций дома характеризуется снижением несущей способности, существует опасность для пребывания в нем людей.

Таким образом, в установленном законом порядке установлено, что не только проживать, но и находится в жилом помещении, занимаемом ФИО1 и ФИО2, опасно для их здоровья и жизни.

По представленной ответчиком информации рассматриваемый жилой дом не включен в подпрограмму «Переселение граждан из ветхого жилищного фонда, признанного непригодным для проживания и(или) жилищного фонда с высоким уровнем износа (более 70 процентов), расположенного в зоне Байкало-Амурской магистрали (БАМ) на территории города Зеи Амурской области» муниципальной программы «Обеспечение доступным и качественным жильем населения города Зеи Амурской области на 2014-2020 годы», утвержденной постановлением администрации города Зеи от 21.047.2017 № 423, переселение занимающих жилые помещения в нем граждан не планируется.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что признанное за истцами право на обеспечение жилым помещением из маневренного фонда нарушено, в связи с чем, оно подлежит восстановлению путем возложения на собственника специализированного жилого помещения обязанности предоставить истцам на тех же условиях иное жилое помещение из маневренного фонда, отвечающее требованиям, предъявляемым к пригодным для проживания жилым помещениям, площадью не менее 12 кв.м, исходя из 6 кв.м площади на каждого из членов семьи (6х2). При этом отсутствие в жилищном законодательстве норм, регулирующих вопросы переселения из маневренного фонда, признанного непригодным для проживания, вопреки доводам администрации г.Зеи, не может являться основанием для отказа в защите нарушенных жилищных прав.

По смыслу закона определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Однако в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании ч.2 ст.57 Жилищного кодекса РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (ч.2 ст.15 Жилищного кодекса РФ) («Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2009 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 16 сентября 2009 года)

Судом установлено, что проживание истцов в жилом помещении по адресу: <адрес> создает угрозу для их жизни и здоровья, поэтому суд считает необходимым обязать ответчика переселить истцов в надлежащее, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, жилое помещение.

При этом доводы прокурора о необходимости предоставления истцам равнозначного по площади занимаемому ими жилого помещения (25,2 кв.м) в соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса РФ, предусматривающей характеристики предоставляемого гражданам другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи с выселением, суд считает несостоятельными, поскольку исходя из временного характера пользования маневренным жилищным фондом и предназначения жилых помещений маневренного фонда, законодательство о предоставлении жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, в части определения размеров жилого помещения в случае признания его непригодным для проживания применению в рассматриваемом деле по аналогии не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Зейского района в интересах ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Возложить на администрацию города Зеи обязанность предоставить ФИО1 и ФИО2 жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, площадью не менее 12 квадратных метров.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Охотская

Мотивированное решение составлено 04 июля 2017 года

Судья Е.В. Охотская