Апелляционное определение № 02-0445/2025 02-0445/2025(02-0476/2024)~М-5112/2023 02-0476/2024 33-6599/2026 М-5112/2023 от 15 марта 2026 г. по делу № 02-0445/2025

УИД 77RS0019-02-2023-012264-13

Суд 1-ой инстанции гр. дело № 2-445/2025

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-6599/2026

Судья: ЕвтееваО.А.



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В.,

судей фио, ФИО1,

при помощнике судьи Игнатовой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Останкинского районного суда адрес от 25 июня 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО3:

1) долю в размере 70 % в уставном капитале ООО «ФРОЛФУД» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

2) долю в размере 100 % в уставном капитале ООО «ВЕКТОР-ЮГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3) долю в размере 100 % в уставном капитале ООО «ГРАНД» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

4) адрес с кадастровым номером ..., общей площадью 3064 кв.м, находящийся по адресу: адрес, ТСН «СНТ «Мираж», адрес

5) Квартиру с кадастровым номером: 7..., общей площадью 38,6 кв.м, находящаяся по адресу: адрес

6) Квартиру с кадастровым номером: 7..., общей площадью 53,4 кв.м, находящаяся по адресу: Москва, Ясенево, адрес

7) Автомобиль марки и модели марка автомобиля ЛЕНД КРУИЗЕР 200, 2012 года выпуска, идентификационный JTMHV05J704091881

8) Автомобиль марки и модели марка автомобиля, идентификационный номер VIN-код, VIN-код выпуска,

9) Автомобиль марки и модели марка автомобиля, идентификационный номер VIN-код, 2013 года выпуска

10) Денежные средства на банковских счетах, открытых на имя ФИО2 в Банке ...

Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО2 к ФИО3 следующим образом:

Признать за ФИО3 право собственности на следующее имущество:

1) адрес с кадастровым номером ..., общей площадью 3064 кв.м, находящийся по адресу: адрес. адрес, ТСН «СНТ «Мираж», адрес;

2) Квартиру с кадастровым номером: 7..., общей площадью 38,6 кв.м, находящаяся по адресу: адрес

3) ½ долю в размере 100 % в уставном капитале ООО «ВЕКТОР-ЮГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Признать за ФИО2 право собственности на следующее имущество:

1) долю в размере 70 % в уставном капитале ООО «ФРОЛФУД» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

2) долю в размере 100 % в уставном капитале ООО «ГРАНД» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3) Квартиру с кадастровым номером: 7..., общей площадью 53,4 кв.м, находящаяся по адресу: Москва, Ясенево, адрес

4) Автомобиль марки и модели марка автомобиля ЛЕНД КРУИЗЕР 200, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN-код

4) Автомобиль марки и модели марка автомобиля, идентификационный номер VIN-код, VIN-код выпуска,

5) Автомобиль марки и модели марка автомобиля, идентификационный номер

..., 2013 года выпуска,

6) Денежные средства на банковских счетах, открытых на имя ФИО2 в Банке ВТБ (ПАО), адрес, ПАО Сбербанк, ЮниКредитБанк, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», адрес.

7) ½ долю в размере 100 % в уставном капитале ООО «ВЕКТОР-ЮГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу АНО «Межрегиональный центр экспертизы» расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма

Взыскать с ФИО3 в пользу АНО «Межрегиональный центр экспертизы» расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма»,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО3 и ФИО2 23.08.2003 года был зарегистрирован брак. В период брака супругами за счет общих доходов было приобретено следующее имущество:

1. Доля в размере 70 % в уставном капитале ООО «ФРОЛФУД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) принадлежит ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Номинальная стоимость доли - сумма

2. Доля в размере 100% в уставном капитале ООО «ВЕКТОР-ЮГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) принадлежит ФИО2, на основании договора купли-продажи доли в уставном капитале общества Nº77 АГ 3108085 от 27.03.2020 года, решения Nº 1 единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР-ЮГ» от 08.10.2019 года, решения Nº3 единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР-ЮГ» от 26.11.2019 года, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Номинальная стоимость доли - сумма

3. Доля в размере 100 % в уставном капитале ООО «ГРАНД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) принадлежит ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Номинальная стоимость доли - сумма

4. адрес с кадастровым номером ..., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение садоводства (код 13.2), общей площадью 3064 кв.м, находящийся по адресу: адрес, ТСН «СНТ «Мираж», адрес. Право собственности зарегистрировано за ФИО2 с 17.09.2019 года. Кадастровая стоимость - сумма

5. Квартира с кадастровым номером: 7..., общей площадью 38,6 кв.м, находящаяся по адресу: адрес. Право собственности зарегистрировано за ФИО3 с 19.07.2016 года. Кадастровая стоимость - сумма

6. Квартира с кадастровым номером: 7..., общей площадью 53,4 кв.м, находящаяся по адресу: Москва, Ясенево, адрес. Право собственности зарегистрировано за ФИО3 с 27.04.2022 года. Кадастровая стоимость - сумма

7. Автомобиль марки и модели марка автомобиля ЛЕНД КРУИЗЕР 200, модификация (тип) транспортного средства легковой универсал, 2012 года выпуска, регистрационный знак У4140E750, идентификационный номер VIN-код, зарегистрированный на имя ФИО2 на праве собственности на основании паспорта транспортного средства Nº 78YT083810261020120Z, и свидетельства о регистрации транспортного средства серии 50 50 Nº 576658, выданного подразделением ГИБДД код подразделения 1146242. Стоимость автомобиля - сумма

8. Автомобиль марки и модели марка автомобиля, модификация (тип) транспортного средства автобус, идентификационный номер VIN-код, VIN-код выпуска, Nº двигателя 646701B0018569, заводской номер кузова XDN909843 1B120120, зарегистрированный на имя ФИО2 на праве собственности на основании паспорта транспортного средства Nº 5200546820021120160Z. Стоимость автомобиля - сумма

9. Автомобиль марки и модели марка автомобиля, модификация (тип) транспортного средства бортовой грузовой, идентификационный номер VIN-код, 2013 года выпуска, регистрационный знак ТС, зарегистрированный на имя ФИО2 на праве собственности на основании паспорта транспортного средства 78УТ Nº 457658, и свидетельства о регистрации транспортного средства серии 77 10 Nº 358161, выданного ГИБДД МОГТОРЭР Nº1 ГИБДД ГУ МВД РФ по адрес 08.06.2013. Стоимость автомобиля - сумма

Соглашение о разделе совместно нажитого имущества сторонами не достигнуто.

С учетом уточненных исковых требований, ФИО3 просилп произвести раздел общего имущества супругов, признать совместно нажитым имуществом на дату фактического прекращения брачных отношений - 01.07.2023:

1) долю в размере 70 % в уставном капитале ООО «ФРОЛФУД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - рыночная стоимость 1 (один) условный рубль;

2) долю в размере 100 % в уставном капитале ООО «ВЕКТОР-ЮГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - рыночная стоимость сумма;

3) долю в размере 100 % в уставном капитале ООО «ГРАНД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - рыночная стоимость сумма;

4) адрес с кадастровым номером ..., общей площадью 3064 кв.м., находящийся по адресу: адрес, ТСН «СНТ «Мираж», адрес - рыночная стоимость сумма

5) Квартира с кадастровым номером: 7..., общей площадью 38,6 кв.м, находящаяся по адресу: адрес - рыночная стоимость сумма

6) Квартира с кадастровым номером: 7..., общей площадью 53,4 кв.м., находящаяся по адресу: Москва, Ясенево, адрес - рыночная стоимость сумма

7) Автомобиль марки и модели марка автомобиля ЛЕНД КРУИЗЕР 200, - рыночная стоимость сумма.

8) Автомобиль марки и модели марка автомобиля, - рыночная стоимость сумма

9) Автомобиль марки и модели марка автомобиля, - рыночная стоимость сумма

10) Денежные средства на банковских счетах, открытых на имя ФИО2 в Банке ...

.
12) Денежные средства на банковских счетах, открытых на имя ФИО2 в ЮниКредитБанк: - счет Nº40817810450011329109.

13) Денежные средства на банковских счетах, открытых на имя ФИО2 в ПАО «БАНК УРАЛСИБ»: - счет Nº40817810200819430048.

14) Денежные средства на банковских счетах, открытых на имя ФИО2 в адрес: с...

...

Признать за ФИО3:

адрес с кадастровым номером ..., общей площадью 3064 кв.м., находящийся по адресу: адрес, ТСН «СНТ «Мираж», адрес - рыночная стоимость сумма;

Квартира с кадастровым номером: 7..., общей площадью 38,6 кв.м., находящаяся по адресу: адрес - рыночная стоимость сумма;

Признать за фиоB.:

- долю в размере 70 % в уставном капитале ООО «ФРОЛФУД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - рыночная стоимость 1 (один) условный рубль;

- долю в размере 100 % в уставном капитале ООО «ГРАНД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - рыночная стоимость сумма;

Квартира с кадастровым номером: 7..., общей площадью 53,4 кв.м, находящаяся по адресу: Москва, Ясенево, адрес - рыночная стоимость сумма;

Автомобиль марки и модели марка автомобиля ЛЕНД КРУИЗЕР 200, рыночная стоимость сумма;

Автомобиль марки и модели марка автомобиля, рыночная стоимость сумма;

Автомобиль марки и модели марка автомобиля, рыночная стоимость сумма

- Денежные средства на банковских счетах, открытых на имя ФИО2 в Банке ВТБ (ПАО), адрес, ПАО Сбербанк, ЮниКредитБанк, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», адрес.

Признать совместно нажитым имуществом супругов и разделить между ФИО3 и ФИО2 поровну, в равных долях по ½ долю в размере 100 % в уставном капитале ООО «ВЕКТОР-ЮГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - рыночная стоимость сумма

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, также распределив судебные издержки на проведение судебных экспертиз.

В период нахождения дела в суде ФИО2 подан встречный иск о разделе совместно нажитого имущества, в котором он просил признать совместно нажитым имуществом супругов:

Долю в уставном капитале ООО «ФРОЛФУД» (далее - ООО «ФРОЛФУД»), ИНН: <***>, ОГРН: <***>, составляющую 70% уставного капитала.

Долю в уставном капитале ООО «ВЕКТОР-ЮГ» (далее - ООО «ВЕКТОР-ЮГ»), ИНН: <***>, ОГРН: <***>, составляющую 100%.

Долю в уставном капитале ООО «ГРАНД» (далее - ООО «ГРАНД»), ИНН: <***>, ОГРН: <***>, составляющую 100%.

адрес с кадастровым номером ..., общей площадью 3064 кв.м, находящийся по адресу: адрес, ТСН «СНТ «Мираж», адрес.

Квартиру с кадастровым номером: 7..., общей площадью 38,6 кв.м, расположенную по адресу: адрес.

Квартиру с кадастровым номером: 7..., общей площадью 53,4 кв.м, расположенную по адресу: Москва, Ясенево, адрес.

Автомобиль марки марка автомобиля, модификация (тип) транспортного средства легковой универсал, идентификационный номер VIN-код, 2012 года выпуска.

Автомобиль марки марка автомобиля, модификация (тип) транспортного средства автобус, идентификационный ..., 2016 года выпуска.

Автомобиль марки марка автомобиля, модификация (тип) транспортного средства бортовой грузовой, идентификационный номер VIN-код, 2013 года выпуска.

Произвести раздел общего имущества супругов ФИО2 и ФИО3, передав в собственность ФИО3 земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью 3064 кв.м, находящийся по адресу: адрес, ТСН «СНТ «Мираж», адрес, квартиру с кадастровым номером: 7..., общей площадью 38,6 кв.м, находящуюся по адресу: адрес, квартиру с кадастровым номером: 7..., общей площадью 53,4 кв.м, находящуюся по адресу: Москва Ясенево, адрес, автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер VIN-код, 2012 года выпуска, автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер VIN-код, 2013 года выпуска; в собственность ФИО2: долю в уставном капитале ООО «ФРОЛФУД», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, в размере 70%, долю в уставном капитале ООО «ВЕКТОР-ЮГ», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, в размере 100%. долю в уставном капитале ООО «ГРАНД», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, в размере 100%, автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер VIN-код, 2016 года выпуска.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части признания права собственности ФИО3 на 1/2 доли в уставном капитале ООО «Вектор-Юг» просит ФИО2 по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО2 по доверенности фио доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ФИО3 по доверенности фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО2, ФИО3, третьи лица ООО «Фролфуд», ООО «Вектор Юг», ООО «Гранд» не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав и изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, представленными сторонами доказательствами и требованиями закона.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 23.08.2003 г. стороны состояли в зарегистрированном браке, который на основании решения мирового судьи от 25.03.2024 был расторгнут.

В период брака супругами за счет общих доходов было приобретено следующее имущество:

1. Доля в размере 70 % в уставном капитале ООО «ФРОЛФУД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) принадлежит ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

2. Доля в размере 100% в уставном капитале ООО «ВЕКТОР-ЮГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) принадлежит ФИО2, на основании договора купли-продажи доли в уставном капитале общества Nº77 АГ 3108085 от 27.03.2020 года, решения Nº 1 единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР-ЮГ» от 08.10.2019 года, решения Nº3 единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР-ЮГ» от 26.11.2019 года, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

3. Доля в размере 100 % в уставном капитале ООО «ГРАНД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) принадлежит ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

4. адрес с кадастровым номером ..., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение садоводства (код 13.2), общей площадью 3064 кв.м., находящийся по адресу: адрес, ТСН «СНТ «Мираж», адрес. Право собственности зарегистрировано за ФИО2 с 17.09.2019 года.

5. Квартира с кадастровым номером: 7..., общей площадью 38,6 кв.м, находящаяся по адресу: адрес. Право собственности зарегистрировано за ФИО3 с 19.07.2016 года.

6. Квартира с кадастровым номером: 7..., общей площадью 53,4 кв.м, находящаяся по адресу: Москва, Ясенево, адрес. Право собственности зарегистрировано за ФИО3 с 27.04.2022 года.

7. Автомобиль марки и модели марка автомобиля ЛЕНД КРУИЗЕР 200, модификация (тип) транспортного средства легковой универсал, 2012 года выпуска, регистрационный знак У4140E750, идентификационный номер VIN-код, зарегистрированный на имя ФИО2 на праве собственности на основании паспорта транспортного средства Nº 78YT083810261020120Z, и свидетельства о регистрации транспортного средства серии 50 50 Nº 576658, выданного подразделением ГИБДД код подразделения 1146242.

8. Автомобиль марки и модели марка автомобиля, модификация (тип) транспортного средства автобус, идентификационный номер VIN-код, VIN-код выпуска, Nº двигателя 646701B0018569, заводской номер кузова XDN909843 1B120120, зарегистрированный на имя ФИО2 на праве собственности на основании паспорта транспортного средства Nº 5200546820021120160Z.

9. Автомобиль марки и модели марка автомобиля, модификация (тип) транспортного средства бортовой грузовой, идентификационный номер VIN-код, 2013 года выпуска, регистрационный знак ТС, зарегистрированный на имя ФИО2 на праве собственности на основании паспорта транспортного средства 78УТ Nº 457658, и свидетельства о регистрации транспортного средства серии 77 10 Nº 358161, выданного ГИБДД МОГТОРЭР Nº1 ГИБДД ГУ МВД РФ по адрес 08.06.2013.

Приобретение указанного имущества подтверждается представленными в материалы дела копиями договоров купли-продажи.

Кроме того, на имя ФИО2 открыты счета: в Банке ...

Обстоятельства совместного приобретения данного имущества, а также наличие открытых счетов стороной ФИО2 не оспаривались.

Оценив показания свидетеля фио, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика по первоначальному иску относительно даты прекращения брачных отношений, суд пришел к выводу, что брачные отношения прекращены в июле 2023, в связи с чем раздел имущества подлежит разделу на указанную дату.

Согласно пояснениям сторон, данных в ходе рассмотрения дела, ФИО3 проживает в квартире по адресу: адрес, ФИО2 в квартире по адресу: адрес, транспортные средства марка автомобиля, марка автомобиля, марка автомобиля находятся в пользовании ФИО2

В связи с наличием противоречий относительно стоимости имущества, подлежащего разделу, сторонами заявлено ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости имущества.

Согласно заключению экспертов АНО «Межрегиональный центр экспертизы»:

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью 3064 кв.м, находящегося по адресу: адрес, ТСН «СНТ «Мираж», адрес составляет: сумма;

Рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером 7..., общей площадью 38,6 кв.м., находящейся по адресу: адрес составляет: сумма;

Рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером 7..., общей площадью 53,4 кв.м, находящейся по адресу: Москва, Ясенево, адрес составляет: сумма;

Рыночная стоимость автомобиля марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, 2012 года выпуска, модификация (тип) транспортного средства легковой универсал, регистрационный знак У4140E750 по состоянию на дату проведения экспертизы, составляет: сумма;

Рыночная стоимость автобуса марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, 2016 года выпуска, модификация (тип) транспортного средства автобус, Nº двигателя 646701B0018569, заводской номер кузова XDN9098431B120120 по состоянию на дату проведения экспертизы, составляет: сумма;

Рыночная стоимость автомобиля марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, 2013 года выпуска, модификация (тип) транспортного средства бортовой грузовой, регистрационный знак ТС по состоянию на дату проведения экспертизы, составляет: сумма;

Рыночная стоимость доли в размере 70% в уставном капитале ООО «ФРОЛФУД» ИНН <***>, ОГРН <***>) составляет: 1 (один) условный руб.

Рыночная стоимость доли в размере 100% в уставном капитале ООО «ВЕКТОР-ЮГ» (ИНН: <***>, ОГРН <***>) составляет: сумма

Рыночная стоимость доли в размере 100% в уставном капитале ООО «ГРАНД» (ИНН: <***>, ОГРН <***>) составляет: сумма

Допрошенная в судебном заседании эксперт фио подтвердила выводы заключения, а также пояснила, что при оценке стоимости доли в ООО «Вектор ЮГ» использовался затратный подход, сравнительный подход не применялся ввиду отсутствия аналога, доходный не применялся, поскольку отсутствовал бизнес план. Рыночная стоимость доли определялась по данным бухгалтерского баланса представленного в материалы дела.

Данное заключение экспертов АНО «Межрегиональный центр экспертизы» оценено судом по правилам положений ст. 76 ГПК РФ, принято в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Разрешая настоящий спор и требования сторон, руководствуясь положениями ст. 256 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 33, 34, 36, 38, 39 Семейного Кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел выводу, что имущество, заявленное сторонами и приобретенное сторонами в период брака за счет общих денежных средств супругов, является совместно нажитым имуществом, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства и учитывая сложившийся порядок пользования имуществом, суд первой инстанции произвел раздел имущества супругов по варианту, представленному ФИО3, поскольку он не нарушает положений семейного и гражданского законодательства, соответствует принципу равенства долей супругов.

Исходя из того, что ФИО2 передано имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, суд взыскал с ФИО2 в пользу истца денежную компенсацию в размере сумма

Довод ФИО2 о невозможности выделения доли ООО «Вектор-ЮГ» судом отклонены, поскольку Федеральный закон от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", определяющий правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников, порядок создания, реорганизации и ликвидации общества, не содержит прямого запрета супруга участника общества при разделе имущества стать участником компании. При разделе имущества супругов доля не отчуждается, права на нее являются совместно нажитым имуществом и приобретаются сразу обоими супругами, вне зависимости от того, что зарегистрированы могут быть только за одним.

Супруг, не являющийся участником общества, вправе при разделе имущества просить либо права на половину доли, либо компенсацию в размере стоимости половины доли. Если супруг требует именно раздел доли в обществе с ограниченной ответственностью и права на часть этой доли, суд может присудить этому супругу имущественные права на часть доли.

Вопрос участия ФИО3 в ООО «Вектор-Юг» выходит за рамки указанного спора, является корпоративным спором, где также может быть разрешен вопрос компенсации принадлежащей ей доли.

В соответствии со ст.ст. 94, 88, 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а также распределены между сторонами расходы по оплате судебной экспертизы, в пользу АНО «Межрегиональный центр экспертизы» взысканы с ФИО2 денежные средства в размере сумма, с ФИО3 в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оспаривая принятое по делу решение, ФИО2 указывал на то, что суд необоснованно признал за ФИО3 право собственности на 1/2 долю в уставном капитале ООО «Вектор-Юг», поскольку п. 6.2 Устава ООО «Вектор-Юг» содержит запрет на переход доли без получения согласия участников общества, в связи с чем в ее пользу может быть взыскана только денежная компенсация.

Указанные доводы не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения в указанной части, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, учредителем и единственным участником ООО «Вектор-Юг» является ФИО2

Из Устава ООО «Вектор-Юг», утвержденного решением единственного участника от 09.07.2021 г. №3, следует, что переход доли или части доли в уставном капитале Общества к одному лицу или нескольким участникам данного Общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании. Участник Общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале Общества одному или нескольким участникам данного Общества. Согласие других участников Общества или Общества на совершение такой сделки не требуется (п.п. 6.1, 6.2).

Судом установлено, что брачные отношения между сторонами прекращены в июле 2023 года. 18.10.2023 г. ФИО3 подан иск к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, в том числе доли в уставном капитале ООО «Вектор-Юг».

13.10.2023 г. единственным участником ООО «Вектор-Юг» ФИО2 приняты, в том числе, следующие решения: внести изменения в учредительные документы Общества, Пункт 6.1 Устава изложить в следующей редакции: «переход доли или части доли в уставном капитале Общества к одному или нескольким участникам Общества, либо к третьим лицам, осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании», Пункт 6.2 Устава изложить в следующей редакции: «переход доли во всех случаях, в том числе в связи с разделом имущества супругов, допускается только с согласия всех участников. Согласие всех участников должно быть оформлено в виде Решения».

Согласно п.1 ст.93 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст.21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

Как указано в п. 2 ст. 93 Гражданского кодекса РФ, абзаце втором п. 2 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных названным Законом, если это не запрещено уставом общества.

Таким образом, передача прав и обязанностей, вытекающих из корпоративного участия в делах общества, которыми обладает участник, происходит с учетом особенностей, предусмотренных корпоративным законодательством, которое, в свою очередь, исходит из принципа уважения автономии воли участников, отраженной в Уставе общества.

В случае присуждения супругу (бывшему супругу) в порядке раздела совместно нажитого имущества доли в уставном капитале общества или же получения части доли как пережившему супругу, такой супруг имеет возможность войти в состав участников со всеми корпоративными правами путем подачи соответствующего заявления, адресуемого обществу. В случае, если уставом общества предусмотрен запрет на вхождение в состав участников общества таких третьих лиц, либо необходимость получения согласия других участников на переход прав на долю или ее часть к такому лицу, которое не получено, у супруга (бывшего супруга) возникает право на получение действительной стоимости доли (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2023 N 310-ЭС23-663, от 06.04.2023 N 305-ЭС22-26611 и от 06.04.2021 N 305-ЭС20-22249).

Запрет или необходимость получения согласия участником общества на отчуждение долей супругу или иным близким лицам должен быть явно и недвусмысленно выражен в Уставе общества, а любые неопределенности относительно наличия ограничений должны быть интерпретированы в пользу их отсутствия (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2024 N 306-ЭС23-11144).

В равной мере участники общества (единственный участник) при определении условий, на которых возможно отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам, не вправе вносить изменения в устав общества только для того, чтобы создать препятствия к вхождению в состав участников общества супруга (бывшего супруга) в период, когда процесс раздела общего имущества уже был начат или в преддверии раздела.

Такое поведение, в особенности в ситуации, когда изменения в Устав вносятся по инициативе единственного или контролирующего участника против интересов своей супруги (бывшей супруги), следует рассматривать как злоупотреблением правом (п. 1 ст.10 Гражданского кодекса РФ).

Данная правовая позиция изложена в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2024 N 306-ЭС23-26474.

В данном случае, с учетом положений учредительных документов, действовавших до внесения в Устав спорных изменений, ФИО3 была вправе получить в порядке раздела имущества 50% долей уставного капитала ООО «Вектор Юг», механизм реализации которого предусматривал их последующую регистрацию без необходимости соблюдения какой-либо иной корпоративной процедуры.

Внося впоследствии изменения в Устав ООО «Вектор Юг» после окончания брачно-семейных отношений и в преддверии раздела совместно нажитого имущества (изменения в Устав внесены 13.10.2023 г., иск о разделе имущества подан ФИО3 18.10.2023 г.), ФИО2 преследовал только цель воспрепятствовать вхождению в состав участников юридического лица своей бывшей супруги, в связи с чем указанные действия не могут быть признаны добросовестными и являются злоупотреблением правом.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в настоящее время в Арбитражном суде адрес рассматривается иск ФИО3 к ООО «Вектор-Юг» о признании недействительным решения единственного участника ООО «Вектор-Юг» ФИО2 от 13.10.2023 г., производство по которому приостановлено.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о присуждении фио в порядке раздела совместно нажитого имущества ½ доли в уставном капитале ООО «Вектор Юг» являются правильными, в связи с решение суда в указанной части по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При разрешении требований ФИО3 в оспариваемой ФИО2 части, судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены законного и обоснованного решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда адрес от 25 июня 2025 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 апреля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: