Решение № 2-1708/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 2-1708/2025

Дело № 2-1708/2025

УИД75RS0021-01-2025-000348-91


РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года <...>

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Гантимуровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО2 обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.

Между ФИО3 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис №.

ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ФИО4, г/н № РУС, автомобиля марки «Лада Гранта», № под управлением ФИО1. ФИО1 на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортными средствами.

02 ноября 2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП, ответа на претензию не поступило, денежные средства Ответчиком Истцу не возвращены, в связи с чем просит суд: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного истцом страхового возмещения 110 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 321 руб., взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда.

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен судом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, своего представителя в суд не направил, в материалах дела имеется письменное заявление его представителя ФИО2, подписавшего исковое заявление, действующего на основании доверенности, в котором она просит суд рассмотреть дело без участия представителя истца, поддерживая при этом исковые требования в полном объеме (л.д.__).

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела на более поздний срок не заявлял. В материалах дела имеется его ходатайство о направлении дела по подсудности в г.Иркутск, как указывает ответчик, по месту его жительства. Протокольным определением в удовлетворении указанного ходатайства отказано, поскольку, во-первых, оно подано в ненадлежащем образом оформленном виде - посредством электронной почты без соответствующей идентификации через систему ГАС-Правосудие, не удостоверенное усиленной электронной подписью; Во-вторых, сам ответчик непосредственно перед судебным заседанием лично на основании заявленного им ходатайства ознакомлен с материалами дела, что говорит о его нахождении в г.Чите по месту рассмотрения дела; В-третьих, определением Улетовского районного суда Забайкальского края от 10.06.2025 удовлетворено ходатайство ответчика ФИО1 о направлении дела по подсудности для рассмотрения дела по месту его жительства в Черновский районный суд г.Читы (л.д.__), повторное искусственное изменение территориальной подсудности рассмотрения дела на основании такого необоснованного ходатайства не будет соответствовать принципам своевременного и справедливого рассмотрения дела по существу, поскольку будет умалять право на истца на справедливое и своевременное рассмотрение дела истцом (л.д.__).

Остальные участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещались надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела на более поздний срок не заявляли.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика и остальных участвующих в деле сторон, поскольку его неявка, при условии его извещения судом о месте и времени рассмотрении разбирательства, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно представленных материалов дела, 17 июня 2023 года в 18 час. 30 мин. по адресу: г.Чите, <адрес> Б, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) - столкновение двух транспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, и автомобиля марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, что следует из приложения (справки) о дорожно-транспортном происшествии (л.д.__).

В результате ДТП у автомобиля <данные изъяты> были повреждены передняя левая часть кузова, левая блок-фара; у автомобиля ЛАДА-Гранта - переднее правое крыло, капот, передний бампер, переднее левое крыло, левая и правая блок-фары, передняя часть кузова (л.д.__).

При этом в действиях водителя а/м <данные изъяты> ФИО4 нарушений Правил дорожного движения (ПДД) не установлено, водитель же ФИО1 нарушил п.13.12 КоАП РФ, в соответствии с которым при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

За указанное правонарушение ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ (Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков), за что ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. (постановление по делу об административно правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ). Указанное постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1, как следует из материалов дела, не обжаловалось, вступило в законную силу.

В действиях водителя автомобиля МАЗ 206086, государственный регистрационный знак №, ФИО4 нарушений ПДД не установлено (л.д.__).

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством Лада Гранта», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована ПАО «Группа Ренессанс Страхование»: согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ № (период страхования - с 16.04.2023г. по 15.04.2024г., при этом в полис ОСАГО включены в качестве водителей только ФИО5 (л.д.__), ответчик же ФИО1 в число лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, включен не был (л.д.__).

Согласно Приложения о дорожно-транспортном происшествии, экспертного заключения № от 06.07.2023г., у <данные изъяты> в результате ДТП повреждены: бампер, крепления бампера, капот, противотуманная фара, мелкие детали (л.д.__), стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа составила 140 314 руб., с учетом износа – 110 697,17 руб. (л.д.__).

Как указано выше, в действиях водителя ФИО4 нарушений Правил дорожного движения не выявлено (л.д.__).

В действиях же водителя ФИО1 усмотрена вина в нарушении п.13.12 ПДД. При этом справка о ДТП, схема ДТП подписана обоими водителями и понятыми без каких-либо замечаний и возражений.

В соответствии с платежным поручением № от 10.07.2025г. ПАСО СК «Росгосстрах» произвело выплату в размере 110 700 руб. в пользу потерпевшего – Муниципальному предприятию Городского округа «Город Чита» «Троллейбусное управление» для проведения восстановительного ремонта ТС потерпевшего (л.д.__).

Согласно платежного поручения № от 03.10.2023г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в пользу ПАО «Росгосстрах» в соответствии с платежным требованием № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.__).

В силу ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.«д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору страхования), в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании объективно установлено, что ответчик ФИО1 стал виновником произошедшего 17.06.2023г. дорожно-транспортного происшествия при вышеуказанных обстоятельствах, причинив ущерб третьим лицам, нарушил п.13.12 ПДД, за что был привлечена к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» вправе требовать от ответчика ФИО1 сумму материального ущерба, выплаченную им в пользу потерпевшего.

В силу изложенного, выплаченная истцом потерпевшему сумма в размере 110 700 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО1

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4321 руб. 00 коп, уплаченная им при подаче искового заявления, перечисление которой подтверждается платежным поручением № 1432 от 27.03.2025г. (л.д.__).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 1081 ГК РФ, п.п. «д» п.1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить:

Взыскать с ответчика ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Публичного Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму страхового возмещения в порядке регресса 110 700 руб. (сто десять тысяч семьсот) рублей 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4321 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме через Черновский районный суд г.Читы. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2025 года.

Судья: А.В. Петров