Решение № 2А-176/2020 2А-176/2020~М-157/2020 М-157/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2А-176/2020

копия


Решение

Именем Российской Федерации

25GV0004-01-2020-000245-97

24 сентября 2020 года гор. Петропавловск-Камчатский

35 гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Михеева Д.В., при секретаре судебного заседания Летягиной К.В., с участием помощника военного прокурора 39 военной прокуратуры гарнизона <...> ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика - командира войсковой части № ФИО3, в открытом судебном заседании, рассмотрев административное дело об оспаривании бывшей военнослужащей войсковой части № <...> ФИО4 <...>: приказов командира войсковой части № об увольнении ее с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, бездействия командира войсковой части № по выдаче ФИО4 документов для реализации ее права как участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, а также действий начальника филиала № 2 ФГКУ «1477 военно-морской клинический госпиталь» Минобороны Российской Федерации, связанных с отказом в освидетельствовании ФИО4 военно-врачебной комиссией,

установил:

Административный истец ФИО4 в своем иске, а ее представитель в судебном заседании, просят суд признать незаконными приказы командира войсковой части № от 13 мая 2020 года № 43 и от 5 июня 2020 года № 101/ком в части увольнения ФИО4 с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части, соответственно, с возложением обязанности на должностное лицо по их отмене и обеспечением всеми положенными видами довольствия за период восстановления в списках части.

Также ФИО4 просит признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с невыдачей ей документов, предусмотренных п. 60 Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом министра обороны Российской Федерации от 24 апреля 2017 года № 245 (далее – Порядок), а именно: выписки из послужного списка, выписок из приказов об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, справок о составе семьи и об общей продолжительности военной службы, а также расчета размера причитающихся ей дополнительных денежных средств как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее – НИС) с возложением обязанности на должностное лицо по выдаче данных документов.

Помимо этого ФИО4 просит признать незаконным отказ начальника филиала № 2 ФГКУ «1477 военно-морской клинический госпиталь» Минобороны Российской Федерации (далее – филиал ВМКГ) госпитализировать ее 20 июля 2020 года для прохождения ВВК по направлению командира воинской части от 15 июня 2020 года с возложением обязанности на данное должностное лицо госпитализировать ее в указанное лечебное учреждение для прохождения ВВК.

В обосновании данных требований истец, а также ее представитель указывают на то, что она была уволена с военной службы и исключена из списков личного состава воинской части до прохождения ею военно-врачебной комиссии (далее – ВВК) для определения степени ее годности к военной службе, в связи с чем, не смогла выбрать в качестве основания своего увольнения состояние здоровья. В качестве препятствий для прохождения ею ВВК указывает на ее стационарное лечение и отказ начальника филиала ВМКГ в проведении в отношении нее ВВК в связи с перепрофилированием этого филиала для лечения лиц с короновирусной инфекцией.

Так, истец и ее представитель указывают на то, что: с 20 ноября по 10 декабря 2019 года она проходила освидетельствование ВВК в филиале ВМКГ по направлению командира воинской части, однако, в связи с имеющимся у нее заболеванием, прохождение ВВК было прервано и в январе-феврале 2020 года она проходила стационарное лечение, по окончании которого по заключению ВВК была признана временно не годной к военной службе по категории «Г», в связи с чем, ей был предоставлен отпуск по болезни сроком 30 суток, а затем и основной отпуск за 2020 год – пропорционально прослуженному времени, из которого она прибыла 4 мая 2020 года, однако пройти ВВК после этого она не смогла в связи с перепрофилированием госпиталя. Повторное направление на ВВК, выданное ей командиром воинской части 15 июня 2020 года, она не смогла реализовать из-за утраты ею с 16 июня 2020 года статуса военнослужащей, поскольку 15 июня 2020 года она была исключена списков личного состава воинской части.

Командир войсковой части № в своем письменном отзыве на иск и его представитель ФИО3 в судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференцсвязи, исковых требований не признали, указав на то, что обязанности по направлению ФИО4 на ВВК перед ее увольнением с военной службы были выполнены указанным должностным лицом в ноябре 2019 года, однако в связи с необходимостью проведения ее стационарного лечения прохождение ВВК было прервано и заключение ВВК вынесено не было, а затем филиал ВМКГ находился на карантине и освидетельствование ВВК в нем не проводилось (л.д. 67-69).

Также командир воинской части и его представитель указали на то, что порядок увольнения истца с военной службы был полностью соблюден. В ходе беседы командир воинской части с ФИО4 перед ее увольнением она была согласна с увольнением, каких-либо просьб, связанных с изменением основания увольнения не заявляла. Иных оснований для ее увольнения на день издания оспариваемых приказов не имелось. Окончательный расчет по всем положенным видам довольствия с ФИО4 произведен своевременно. С просьбой о выдаче ей документов, предусмотренных п. 60 Порядка, она не обращалась, впоследствии воинская часть не смогла связаться с ФИО4 для выдачи ей указанных документов, в связи с чем, 22 сентября 2020 года необходимые документы были направлены ей по почте.

Врио командира войсковой части № исковых требований также не признал, указав в своих возражениях на иск на те же обстоятельства соблюдения порядка увольнения ФИО4 с военной службы (л.д. 89-91).

Помощник военного прокурора полагал иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Административный истец, а также командир войсковой части № в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. О времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Административный истец ФИО4, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, проходила военную службу по контракту в войсковой части № по 15 июня 2020 года, а с указанной даты исключена из списков личного состава данной воинской части приказом командира войсковой части № от 5 июня 2020 года № 101/ком, как уволенная с военной службы в отставку приказом командира войсковой части № от 13 мая 2020 года № 43 - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Срок контракта ФИО4 о прохождении военной службы истек 15 июня 2020 года.

С 19 ноября по 11 декабря 2019 года ФИО4 проходила ВВК в филиале ВМКГ по направлению командира войсковой части №, с 26 января по 27 февраля 2020 года - стационарное лечение. С 27 февраля по 27 марта 2020 года ей предоставлен отпуск по болезни, а со 2 апреля по 3 мая 2020 года – основной отпуск за 2020 год.

Беседу в связи с предстоящим увольнением ФИО4 с военной службы командир войсковой части № провел с ней 23 декабря 2019 года.

Эти обстоятельства прохождения ФИО4 военной службы подтверждаются устными и письменными объяснениями сторон, а также исследованными в судебном заседании: выписками из оспариваемых приказов (л.д. 61-62), выписками из приказов командира войсковой части № от 19 ноября 2019 года № 217, от 16 декабря 2019 года № 236, от 24 января 2020 года № 12, от 3 февраля 2020 года № 18, от 3 марта 2020 года № 38, от 4 марта 2020 года № 39, от 31 марта 2020 года № 57, от 2 апреля 2020 года № 59, от 7 мая 2020 года № 81 (л.д. 52-60), копией листа беседы с Калашниковой от 23 декабря 2019 года (л.д. 48), копией представления ее к увольнению от 30 апреля 2020 года (л.д. 49-51), копиями выписных эпикризов филиала ВМКГ от 10 декабря 2019 года (л.д. 14) и военно-медицинской академии им. С.М. Кирова от 20 февраля 2020 года (л.д. 16) на имя ФИО4.

Из личной карточки участника НИС на имя ФИО4 и ее рапорта от 31 августа 2018 года с просьбой о включении в реестр участников НИС, находящихся в ее личном деле, следует, что она является участником НИС с 2018 года.

В соответствии с подпунктом «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по возрасту - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Частью 2 ст. 49 Закона для военнослужащих женского пола предельный возраст пребывания на военной службе установлен 45 лет.

Поскольку административный истец ДД.ММ.ГГГГ достигла возраста 45 лет, заблаговременно в листе беседы заявила о своем согласии с увольнением с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, других оснований для ее увольнения, согласно материалам дела, ко дню издания приказа о ее увольнении не имелось, оснований для признания незаконным приказа командира войсковой части № от 13 мая 2020 года № 43 в части увольнения ФИО4 с военной службы не имеется.

Довод истца и ее представителя о том, что ФИО4 не была направлена на ВВК опровергается приведенными выше объяснениями сторон и документальными доказательствами о направлении и фактическом прохождении ею ВВК в ноябре-декабре 2019 года.

В связи с этим у суда не имеется оснований и для вывода о том, что командиром воинской части не была выполнена обязанность, предусмотренная п. 28 Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2015 года № 660, согласно которому командир воинской части за шесть месяцев до достижения военнослужащим предельного возраста пребывания на военной службе или окончания соответствующего контракта направляет военнослужащего (по его желанию) на медицинское освидетельствование в соответствующую ВВК.

Приходя к такому выводу, суд учитывает также следующее.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 49 постановления от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», восстановление военнослужащего на военной службе допускается в случае невозможности устранения нарушения его прав при увольнении с военной службы иным способом.

В соответствии с п. 74 «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, граждане, уволенные с военной службы в запас без проведения освидетельствования, могут быть освидетельствованы заочно (по документам) военно-врачебными комиссиями соответствующих федеральных органов исполнительной власти для определения категории их годности к военной службе на момент увольнения независимо от причин и времени увольнения.

Поскольку ФИО4 не утратила право на медицинское освидетельствование в указанном порядке и от результатов такого освидетельствования дата ее увольнения при изложенных обстоятельствах не зависит, отсутствие заключения ВВК на день издания приказа об увольнении не является обстоятельством, препятствующим ее увольнению с военной службы.

Рассматривая требование истца в части исключения ее из списков личного состава воинской части, суд приходит к следующему.

В соответствие с п. 24 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации № 1237 от 16 сентября 1999 года (далее – Положение), военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы, за исключением случаев, когда военнослужащий: 1) находится на стационарном лечении, 2) женского пола - находится в отпуске по беременности и родам или в отпуске по уходу за ребенком, 3) участвует в походах кораблей, 4) находится в плену, в положении заложника или интернированного, 5) безвестно отсутствует - до признания его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявления его умершим, 6) подозреваемый или обвиняемый в совершении преступления, в порядке применения к нему меры пресечения, заключен под стражу с содержанием на гауптвахте или находится под наблюдением командования воинской части.

Из материалов дела и объяснений сторон в судебном заседании не следует, что обстоятельства исключения ФИО4 из списков личного состава воинской части являются одним из указанных случаев.

В соответствии с п. 16 ст. 34 Положения военнослужащий не может быть исключен из этих списков без его согласия до удовлетворения его денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением.

Между тем, из материалов дела и объяснений в суде представителя истца следует, что претензий относительно обеспечения денежным и вещевым довольствием, а также продовольственным пайком у ФИО4 к Минобороны Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах законных оснований для оставления ФИО4 в списках личного состава воинской части после 15 июня 2020 года при наличии приказа о ее увольнения с военной службы в связи с достижением ею 15 июня 2020 года предельного возраста пребывания на военной службе у командира воинской части не имелось.

Рассматривая иск в части оспаривания действий начальника филиала ВМКГ, суд находит его необоснованным и неподлежащим удовлетворению, поскольку освидетельствование ВВК лиц, утративших статус военнослужащих при вышеизложенных обстоятельствах, действующим законодательством не предусмотрено.

Как было указано выше, ФИО4 вправе рассчитывать на заочное (по документам) освидетельствование военно-врачебной комиссией для определения категории ее годности к военной службе на момент увольнения, что может быть реализовано ею через военный комиссариат субъекта Российской Федерации, поскольку, согласно п. 2 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 7 декабря 2012 года № 1609, военный комиссариат создается в субъекте Российской Федерации также и в целях реализации прав граждан, уволенных с военной службы, на социальные гарантии, учитывая, что она уволена в отставку, а не в запас и, таким образом, в силу ч. 3 ст. 50 Закона, воинскому учету не подлежит.

Вместе с тем исковые требования ФИО4, как участника НИС, относительно бездействия командира войсковой части №, не выдавшего ей в течении 7 рабочих дней после исключения из списка личного состава документов, перечисленных в п. 60 Порядка, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку, согласно данному пункту Порядка, командование воинской части (ответственное должностное лицо) не позднее 7 рабочих дней после исключения участника НИС из списка личного состава выдает бывшему участнику НИС (члену его семьи) заверенные выписки из послужного списка, приказов об увольнении с военной службы (с указанием основания увольнения) и исключении из списков личного состава воинской части, справки о составе семьи и об общей продолжительности военной службы военнослужащего, а также расчет размера дополнительных денежных средств и сообщает почтовые адреса и наименования органа финансового обеспечения (финансово-экономического органа) и подразделения жилищного обеспечения, в которых состоит на обеспечении воинская часть.

Однако суду не было представлено доказательств выполнения данной обязанности командованием войсковой части № как в установленный Порядком срок, так и до настоящего времени.

При этом суд учитывает, что какого-либо правового значения факт отсутствия обращения ФИО4 за вышеуказанными документами, вопреки доводам представителя должностного лица, не имеет, поскольку реализация данного права военнослужащим, как следует из содержания Порядка, не носит заявительного характера, а обеспечивается выполнением командиром воинской части его прямой обязанности.

Представленная суду 24 сентября 2020 года копия квитанции ФГУП «Почта России» от 22 сентября 2020 года о направлении войсковой частью № в адрес ФИО4 заказного письма, не свидетельствует о выполнении указанной обязанности, поскольку каких-либо доказательств того, что именно было отправлено истцу в указанном письме, суду представлено не было. Представитель же истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

Административный иск ФИО4 <...> удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие командира войсковой части № по выдаче ФИО4 документов, перечисленных в пункте 60 Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом министра обороны Российской Федерации от 24 апреля 2017 года № 245.

Обязать командира войсковой части № выдать (направить) ФИО4 <...>: заверенные выписки из послужного списка, приказов об увольнении с военной службы (с указанием основания увольнения) и исключении из списков личного состава воинской части, справки о составе семьи и об общей продолжительности военной службы военнослужащей, а также расчет размера дополнительных денежных средств, сообщение о почтовых адресах и наименованиях органа финансового обеспечения (финансово - экономического органа) и подразделения жилищного обеспечения, в которых состоит на обеспечении войсковая часть №.

В удовлетворении административного иска в части признания незаконными приказов командира войсковой части № от 13 мая 2020 года № 43 и от 5 июня 2020 года № 101/ком об увольнении ФИО4 с военной службы и исключении ее из списков личного состава воинской части, а также в части оспаривания отказа начальника филиала № 2 ФГКУ «1477 военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации госпитализировать ее 20 июля 2020 года для проведения освидетельствования военно-врачебной комиссией, отказать за необоснованностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть, начиная со 25 сентября 2020 года.

Председательствующий по делу Д.В. Михеев

Копия верна:

Судья Д.В. Михеев

Секретарь судебного заседания Ю.И. Летягина