Решение № 2-2929/2024 2-2929/2024~М-2137/2024 М-2137/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2-2929/2024

№

Дело № 2-2929/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года

Кировский районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Поносовой И.В.,

при секретаре Сергеевой М.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.03.2004 года в размере 66 313,70 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2189,41 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 19.03.2004 года между сторонами был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № клиент также просил Банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ кредитование расходных операций. Таким образом, в заявлении о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 19.03.2004 года содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от 19.03.2004; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 19.03.2004 года Банк, проверив платежеспособность клиента открыл ему банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Впоследствии Банк выпустил на имя клиента карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. 25.10.2006 года Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 66313,70 рублей не позднее 24.11.2006 года, однако требование банка клиентом не исполнено. Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Вынесенный по требованию Банка судебный приказ был отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 24.07.2024 года составляет 66 313,70 рублей.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание своего представителя не направил, иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, заявил ходатайство о применении срока исковой давности, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав ответчика, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, с выплатой процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренных договором.

В силу ст. 811 Гражданского кодека Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 19.03.2004 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № (л.д. 39), при заключении которого клиент также предложил Банку выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций.

Банк открыл заемщику банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, а именно: заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 19.03.2004 года, выпустил на имя клиента карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета на проведение расчетных операций.

Согласно выписке по счету клиентом ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. Между тем, заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора надлежащим образом не исполнял, платежи в счет погашения задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности с указанием сумм, подлежащих уплате и фактически уплаченных.

Согласно представленному расчету по состоянию на 24.07.2024 года задолженность ФИО1 перед банком составляет 66 313,70 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, условиям кредитного договора, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным.

Других платежей на дату вынесения решения от ответчика не поступало.

Возражая против исковых требований, ответчик заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд разрешая заявленное ходатайство, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из материалов дела следует, что истцом было направлено в адрес заемщика заключительное требование от 25.10.2006 года об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до 24.11.2006 года (л.д. 29).

Указанное требование не было исполнено заемщиком.

О своем нарушенном прав истец должен был узнать 25.11.2006, следовательно, срок исковой данности установлен по 25.11.2009 года.

04.11.2023 года взыскатель АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Перми Пермского края за выдачей судебного приказа в отношении должника ФИО1, 17.11.2023 года мировым судьей вынесен судебный приказ, который 14.02.2024 года отменен в связи с поступившими возражениями от должника.

Обращение с иском в суд последовало 30.07.2024 года.

Таким образом, обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а также с настоящим иском последовало по истечении срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не высказывалось.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору о карте, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, следовательно, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании суммы задолженности за период с 19.03.2004 по 24.07.2024 по Договору № от 19.03.2004 в размере 66313,70 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 189,41 рублей, отказать.

Решение суда в течение одного месяца с момента принятия судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья И.В.Поносова

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2024