Решение № 2А-1505/2025 2А-1505/2025~М-1092/2025 М-1092/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2А-1505/2025

УИД 50RS0014-01-2025-001400-65


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2025 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ирхиной М.В.,

при секретаре Сенченковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1505/2025 по административному иску ИП ФИО6 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО15 ФИО2 ФИО8, судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Пушкинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, заинтересованному лицу о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ИП ФИО6 обратился в суд с вышеуказанным административном иском.

В обосновании исковых требований указано, что на исполнении в ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от 29.04.2025г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № по делу № 2-1-372/2021 о взыскании с ФИО13 задолженности. Определением Аркадакского районного суда Саратовской области от 09.10.2024г. произведена замена стороны должника с ФИО13 на Большежуравское муниципальное образование Аркадакского р-на Саратовской области.

05.05.2025г. ИП ФИО6 было направлено ходатайство о замене стороны в исполнительном производстве с приложением определением суда о замене стороны должника (рег.№). На дату 09.06.2025г. ответ на ходатайство в адрес взыскателя не поступал, замена должника в исполнительном производстве не произведена, что подтверждается информацией с сайта ФССП.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконными бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Пушкинского РОСП Московской области ФИО4, выразившееся в нарушении положений ч.2 ст. 10 ФЗ № 118 «Об органах принудительного исполнения РФ» выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения; обязать начальника отделения ФИО4 осуществить надлежащий контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО1 обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ФИО1, выразившееся в неосуществлении замены стороны должника в исполнительном производстве, в не направлении в адрес взыскателя копии постановления о замене стороны исполнительного производства в установленный законом срок; обязать судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ФИО1 направить постановление о замене стороны исполнительного производства взыскателю; взыскать с ГУФССП России по Московской области в пользу ИП ФИО6 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Определением суда от 26.08.2025г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Пушкинский РОСП ГУФССП России по Московской области (л.д. 39).

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен, в иске указал о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 4).

Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав Пушкинского РОСП ФИО4, судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Пушкинский РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, заинтересованное лицо надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив доводы административного истца в обоснование предъявленных требований, исследовав материалы административного дела и оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 указанного Закона).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве или Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.4 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Как следует из ч. ч. 2, 3 ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что по заявлению ИП ФИО6 и на основании исполнительного листа ФС № по гражданскому делу № 2-1-372/2021 судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО1 29.04.2025г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО13 задолженности по кредитному договору (л.д. 16-17).

Определением Аркадакского районного суда Саратовской области от 09.10.2024г. произведена замена должника по гражданскому делу № 2-1-372/2021 с ФИО13 на Большежуравское муниципальное образование Аркадакского района Саратовской области. Определение вступило в законную силу 31.10.2024г. (л.д. 9-10).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ФИО7 О.С. от 12.08.2025г. произведена замена должника по исполнительному производству №-ИП, направлено взыскателю 18.08.2025г. и получено взыскателем 18.08.2025г. (л.д. 52-54).

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Учитывая, что на момент рассмотрения дела произведена замена должника в исполнительном производстве, постановление направлено взыскателю, суд приходит к выводу о том, что нарушение прав истца на данный момент отсутствует.

Оценив в соответствии с нормами главы 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федеральным Законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для удовлетворения исковых требований, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст. 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов, в связи с отказом в удовлетворении иска, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 175, 227 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО6 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Пушкинского ФИО5 Игнарьевичу, судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Пушкинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, заинтересованному лицу о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Ирхина

Мотивированное решение составлено 01.11.2025г.