Решение № 2А-1817/2017 2А-1817/2017 ~ М-1587/2017 М-1587/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2А-1817/2017

Дело №2а-1817/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря года г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Е.П. Козловой

при секретаре судебного заседания Т.В.Четвероус

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОУФМС России по Челябинской области об отмене запрета на въезд на территорию Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОУФМС России по Челябинской области, в котором, согласно уточненным административным исковым требованиям, просит признать незаконным и отменить решение ОУФМС России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающее неразрешение ему въезда на территорию Российской Федерации, мотивируя свои требования тем, что в отношении него ОУФМС России по Челябинской области вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ о не разрешении ему въезда в Российскую Федерацию сроком на три года до ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что он нарушил срок пребывания в Российской Федерации. С данным решением он не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене поскольку ДД.ММ.ГГГГ он получил вид на жительство в УФМС г.Волоколамска. За все время своего пребывания на территории РФ законодательство не нарушал. Также на территории РФ постоянно проживает и имеет гражданство РФ его отец и его супруга с тремя детьми. Кормильцем в семье является он.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, пояснил, что в Челябинской области никогда не был.

Административный ответчик ОУФМС России по Челябинской области о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, возражения на административный иск не представил.

Заинтересованное лицо Отдел по вопросам миграции ОМВД России по г.Волоколамску в Московской области о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание представитель не явился, возрвжаения на административный иск не представил.

Заслушав административного истца ФИО1, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ) иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.Из материалов дела усматривается, что решением ОУФМС России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ Ашурову Джамшеду, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданину <адрес> закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком на три года до ДД.ММ.ГГГГ. Причиной закрытия въезда в Российскую Федерацию послужило нарушение срока пребывания в Российской Федерации ФИО3: пребывал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение периода в 180 суток указанного гражданина истек ДД.ММ.ГГГГ. Суду представлены сведения из АС ЦБДУИГ ФМС России, в соответствии с которыми в данной базе имеются сведения о двух А-вых Джамшедах, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, граждан <адрес>. Так ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин <адрес> документирован иностранным паспортом № срок действия паспорта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ срок действия паспорта продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Ранее был документирован иностранным паспортом № срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан вид на жительство иностранного гражданина, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ). ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин <адрес> документирован иностранным паспортом № срок действия паспорта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 прибыл в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> покинул территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. Запрет на въезд в Российскую Федерацию ОУФМС России по Челябинской области решением от ДД.ММ.ГГГГ наложен в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <адрес> что подтверждается материалами дела. В силу положений ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Следовательно, на административном истце лежит обязанность доказать, нарушены ли права, свободы и законные интереса административного истца (п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ). Между тем, из представленных доказательств не усматривается, что права и законные интересы административного истца нарушены административным ответчиком, поскольку запрет на въезд на территорию Российской Федерации наложен в отношении другого лица. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом административных исковых требований. Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении административного иска иску ФИО1 к ОУФМС России по г.Челябинск о признании незаконным и отмене решения ОУФМС России по г.Челябинск от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на въезд на территорию Российской Федерации - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области. Председательствующий судья: подпись Е.П.Козлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>