Решение № 2-881/2019 2-881/2019~М-652/2019 М-652/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-881/2019

.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск 05 июня 2019 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Строганковой Е.И.,

с участием прокурора Уваровой Л.Г.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-881/2019 (УИД <№>) по иску ФИО к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав, что 07.09.2018 года ФИО2, управляя автомоблем, совершил наезд на несовершеннолетнюю ФИО1, причинив ей тяжкий вред здоровью. По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в котором потерпевшим признан истец по делу – ФИО В обоснование иска истец указывает, что ему были причинены нравственные страдания, дочь после совершенного преступления долгое время находилась в коме, после этого и до настоящего времени находится в вегетативном состоянии. Девочке требуется постоянный уход и присмотр. Врачи не могут дать гарантий, что ФИО1 полностью восстановится и сможет вести нормальный образ жизни. Истец потерял сон, он постоянно переживает, появились головные боли, испытывает нравственные страдания, видя ребенка в таком состоянии и читая рекомендации врачей. В настоящее время ФИО1 признана «ребенком-инвалидом». Моральный вред истец оценивает в размере 1 000 000 руб., который просит взыскать в свою пользу с ФИО2

В судебном заседании истец ФИО исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, размер компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. не оспаривал. Последствия признания исковых требований ему понятны.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить требования с учетом разумности и справедливости, а также признания ответчиком иска, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что приговором Новокуйбышевского городского суда Самарской области от <Дата> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Приговором установлено, что 07 сентября 2018 года, около 07 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, водитель ФИО2, находясь в городе Новокуйбышевске Самарской области, управляя принадлежащим ему на праве собственности технически исправным автомобилем марки «LADA LARGUS» - KSOY5L LADA LARGUS государственный регистрационный знак <№> (далее, автомобиль «Лада Ларгус»), двигался по сухой, асфальтированной проезжей части ул. Дзержинского г. Новокуйбышевска Самарской области, со стороны ул. Ворошилова в сторону пр. Победы, в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, без необходимой внимательности и предусмотрительности к дорожной обстановке.

В пути следования, в нарушение требований п. 1.3, 10.1, 14.1, 14.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации» (далее ПДД РФ), утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель ФИО2, действуя небрежно, предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, хотя являлся водителем механического транспортного средства, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть возможность их наступления, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 приложения 2 к ПДД РФ, расположенному напротив дома №49 по улице Дзержинского города Новокуйбышевска Самарской области, заблаговременно не обнаружил замедляющееся перед пешеходным переходом попутное транспортное средство - автомобиль «КIА Rio» («КИА РИО») государственный регистрационный знак <№>, остановившегося в левом ряду, хотя мог и должен это сделать, своевременно не снизил скорость движения до безопасной, не убедился в отсутствии пешеходов на пешеходном переходе перед остановившимся транспортным средством, в результате чего не уступил дорогу и допустил наезд на малолетнего пешехода ФИО1, <Дата> рождения, пересекавшую проезжую часть слева направо относительно направления движения автомобиля Лада Ларгус, по казанному нерегулируемому пешеходному переходу. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пешеходу ФИО1, <Дата> г.р., согласно заключению судебно-медицинского эксперта ГБУЗ СОБСМЭ» <№> от <Дата>, были причинены следующие повреждения: <данные скрыты>, которые относятся к тяжкому вреду здоровья.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от <Дата> в отношении ФИО2 в части решения по гражданскому иску ФИО отменено, дело в части гражданского иска направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства. Основанием для отмены состоявшегося приговора послужило то обстоятельство, что ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании ФИО2, в нарушение положений ст. 54 УПК РФ, не был признан гражданским ответчиком, ему не были разъяснены права, не оглашался и не исследовался гражданский иск судом, не выяснен вопрос об отношении подсудимого к предъявленному гражданскому иску. Таким образом, взыскание в ФИО2 средств в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, нельзя признать законным.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчиков, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика ФИО2 в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1 в результате ДТП, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления данных обстоятельств вновь в рамках рассматриваемого гражданского дела.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1 000 000,00 рублей, причиненного преступлением.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные скрыты>, в пользу ФИО, <данные скрыты>, компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Вызскать с ФИО2, <данные скрыты>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 июня 2019 года.

Судья /подпись/ Е.И. Строганкова