Решение № 2-2176/2018 2-26/2019 2-26/2019(2-2176/2018;)~М-2215/2018 М-2215/2018 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-2176/2018

№ 2-26/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 07 мая 2019 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Груздевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Антонович К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фасадстрой» к Уразмату Бобомурод-угли о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фасадстрой» обратилось с иском к ответчику о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Фасадстрой» и Уразматом Бобомурод-угли в отношении трехкомнатной квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, применении последствий недействительности сделки в виде возврата квартиры по акту приема-передачи.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Фасадстрой» построило многоквартирный жилой дом в городе Тобольске, и зарегистрировало свое право собственности на квартиры в нем. После смены директора в ООО «Фасадстрой», проведения инвентаризации имущества и обращений в Росреестр, выяснилось, что вышеуказанная квартира была продана ответчику Уразмату Бобомурод-угли в ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи от имени ООО «Фасадстрой». В период составления договора купли-продажи квартиры директором ООО «Фасадстрой» являлся ФИО1, который пояснил новому директору И., что ничего не знает о продаже данной квартиры, не принимал решения о ее продаже, ни как участник ООО «Фасадстрой», ни как директор, не подписывал договор купли-продажи квартиры, не подписывал передаточный акт, не давал поручений и доверенностей заключать данный договор, не получал оплату по нему ни на счета, ни в кассу ООО «Фасадстрой», не обращался в Росреестр для регистрации по сделке и не поручал никому обращаться в Росреестр по этой сделке. Документы, подтверждающие оплату ответчиком суммы в размере 3500000 рублей на счет или в кассу ООО «Фасадстрой», отсутствуют. Ответчик ФИО5-угли зарегистрировал право собственности на квартиру по фальсифицированному договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сделка, повлекшая неблагоприятные для ООО «Фасадстрой» последствия в виде утраты имущества – квартиры, нарушает права и охраняемые законом интересы истца. В связи с чем, для восстановления нарушенных прав ООО «Фасадстрой», полагает необходимым признать сделку купли-продажи квартиры ответчиком недействительной применить последствия недействительности, которое позволит внести запись о праве собственности ООО «Фасадстрой» на квартиру в государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Представитель ООО «Фасадстрой» при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Доказательств уважительности причин отсутствия представителем истца не представлено, ходатайств об отложении слушания дела, не заявлено. В предыдущих судебных заседаниях принимавший непосредственное участие представитель ООО «Фасадстрой» ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО5-угли, при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив для участия по делу представителя.

Представитель ФИО5-угли - адвокат Кучинский Г.В., действующий на основании ордера и удостоверения, возражал против удовлетворения требований истца, поддержав доводы письменных возражений (т. 2 л.д. 84-85).

Третье лицо ФИО3, в судебном заседании, не согласившись с требованиями ООО «Фасадстрой» пояснил, что состоял в трудовых отношениях с ООО «Фасадстрой» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На его имя директором ФИО1 была выдана нотариально удостоверенная доверенность, по которой он изначально во вновь возведенном жилом доме оформлял регистрацию прав собственности ООО «Фасадстрой» на квартиры, после того, как ООО «Фасадстрой» были заключены договоры купли-продажи на указанные квартиры с физическими лицами, передавал их на регистрацию в МФЦ. В его присутствии договоры купли-продажи не подписывались и денежные средства не передавались. Передача денежных средств по договорам купли-продажи осуществлялась либо посредством банковских переводов, либо наличными денежными средствами. После произведенной оплаты составлялся акт приема-передачи квартиры, и договор передавался на регистрацию перехода права собственности по нему от ООО «Фасадстрой» покупателям. В отсутствии оплаты договоры купли-продажи не заключались и квартиры не передавались.

Третьи лица ФИО1, ФИО4, представитель Управления Росреестра по Тюменской области, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, каких либо ходатайств, заявлений суду не представили.

Изучив доводы иска, возражений, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону или иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Таким образом, сделки представляют собой действия, соответствующие требованиям законодательства, и направленные на достижение определенного правового результата.

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимости продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В силу п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.л. 25-27) прослеживается, что на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Тюмени, ООО «Фасадстрой» являлось собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Уразматом Бобомурод-угли (покупатель) и ООО «Фасадстрой» (продавец) в лице директора ФИО1 был заключен договор №б/н купли-продажи квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 3500000 рублей. Согласно п. 2 указанного Договора в соответствии с действующим законодательством у покупателя при регистрации возникает право собственности. В п. 6 Договора отражено, что оплата по нему произведена в момент подписания договора. Стороны финансовых претензий друг к другу не имеют (т. 1 л.д. 23).

Передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фасадстрой» в лице директора ФИО1 (продавец) передало ФИО5-угли в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиру № по адресу: <адрес>, а покупатель принял указанную квартиру (т. 1 л.д. 24).

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается регистрация права собственности ФИО5-угли на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявляя требования о признании указанной выше сделки недействительной, истец основывает свои требования на ст. 550, 162, 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и обуславливает заявленное несоблюдением формы договора, поскольку договор купли продажи квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> подписан от имени ФИО1 неустановленным лицом, на недоказанность волеизъявления ООО «Фасадстрой» на отчуждение квартиры ответчику; заявляя в качестве последствия признания сделки недействительной ее возврат ответчиком, истец указывает, что ответчиком оплата по договору за переданную ему квартиру произведена не была, денежные средства от него ни в кассу, ни на расчетный счет ООО «Фасадстрой» не поступали.

Положениями ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило об обязательности письменной формы договора купли-продажи недвижимости, несоблюдение которой влечет его недействительность.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определённой формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162).

В соответствии с п. 2 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, прямо указанных в законе или соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

По правилам п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из копии Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 28-30) прослеживается, что общество с ограниченной ответственностью «Фасадстрой» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, на указанную в выписке дату обладало действующим статусом юридического лица, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ указана директор – И.. В качестве учредителей - ФИО1 с размером доли <данные изъяты>% и П. с размером доли <данные изъяты>%.

Копией приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 64), копией приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №б/н от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 65), копией протокола № Внеочередного общего собрания участников ООО «Фасадстрой» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 61-62) подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Фасадстрой» и в силу положений ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличным исполнительным органом общества (директором), имеющим право без доверенности действовать от имени общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки; выдавать доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия являлся - ФИО1.

Из письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащихся в материалах проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он являлся директором и учредителем ООО «Фасадстрой» с долей участия <данные изъяты>%. За все время руководства ООО «Фасадстрой», он не подписал ни одного договора купли-продажи квартир в новых домах, построенных ООО «Фасадстрой», а так же не подписывал ни одного документа, подтверждающего получение денежных средств от физических лиц в качестве оплаты за приобретаемые ими квартиры. При этом знал о реализации квартир во вновь построенных домах гражданам, оплата которыми производилась за счет кредитных средств банка, либо за счет средств материнского капитала. Поступление денежных средств отражалось на расчетных счетах. О наличии у ООО «Фасадстрой» двух печатей одна из которых находится в <адрес>, другая в <адрес> - у ФИО4, знал. Деятельность ФИО4 в <адрес> у него сомнений не вызывала. Кто именно проставлял подпись в договорах купли-продажи от его имени, не знает. Об иных обстоятельствах реализации квартир в <адрес> физическим лицам, ему ни чего не известно. Кто именно принимал от физических лиц денежные средства за приобретенные ими квартиры в <адрес>, не знает.

Из письменных объяснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащихся в материалах проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он являлся учредителем и директором ООО «Фасадстрой» с момента его создания. В последующем вышел из состава учредителей и освободил должность директора, передав полномочия ФИО1, сохраняя при этом трудовые отношения с ООО «Фасадстрой» в качестве коммерческого директора. Директор ООО «Фасадстрой» ФИО1 большую часть находился в <адрес>. Практически всю документацию ООО «Фасадстрой» в <адрес>, за исключением бухгалтерской, он подписывал за ФИО1, проставляя похожую на его подпись. При реализации квартир в построенных домах денежные средства, полученные от физических лиц в счет оплаты стоимости квартир, принимал либо Н., лично в его присутствии, либо он сам и в последующем передавал деньги Н. В квитанциях к приходным кассовым ордерам, в договорах купли-продажи и передаточных актах он сам ставил подпись от имени ФИО1 и печать ООО «Фасадстрой». Зачастую в самих приходных кассовых ордерах Н. лично вносил рукописный текст о получении денежных средств от граждан в счет оплаты стоимости квартиры. Далее после получения денежных средств и заключения договора купли-продажи с гражданами по поручению Н.. в МФЦ для регистрации права собственности встречался либо его помощник ФИО3, либо он сам. Фактически стройкой руководил Н., сам он выступал в качестве руководителя общества, от имени которого реализовывались квартиры. Полученные от граждан денежные средства сам он не вносил на расчетный счет общества, поскольку всеми финансовыми вопросами занимался Н.

Последний, в письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ указал, что наличные денежные средства, принимаемые им от физических лиц в качестве оплаты за приобретаемые ими квартиры, расходовались на оплату труда работникам ООО «Фасадстрой». В приходных кассовых ордерах, иногда им вносился рукописный текст с суммой полученных денежных средств и фамилии граждан, от которых получал денежные средства.

Проверяя доводы истца о недействительности заключенной сделки, ввиду того, что подпись от имени директора ООО «Фасадстрой» ФИО1 выполнена не им, а другим лицом, суд определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца назначил судебную почерковедческую экспертизу, проведение которой поручил Негосударственной экспертной организации ООО «Независимая экспертиза».

Согласно заключения ООО «Независимая экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО1, имеющиеся в оригинале договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Фасадстрой» и Уразматом Бобомурод-угли и оригинале передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного между ООО «Фасадстрой» и Уразматом Бобомурод–угли, вероятно выполнены не ФИО1, а иным лицом.

В исследовательской части экспертом указано, что выявленные путем сравнения совпадения всех общих признаков объясняются частично естественным совпадением почерков разных лиц, частично подражанием почерку ФИО1 Выявлены также совпадения некоторых частных признаков по форме, размеру, размещению элементов и штрихов подписей. Указанные совпадения относятся к числу часто встречающихся в почерках разных лиц, имеющих одинаковый уровень сформированности письменно двигательного навыка. Кроме того, отмеченные совпадения отражают наиболее «броские» особенности движений в почерке ФИО1, и могут быть объяснены выполнением исследуемых подписей с подражанием почерку ФИО1 Указанные совпадения несущественны и на вывод не повлияли. Вероятностный вывод эксперта обусловлен тем, что выявленные различия устойчивы, но их количества не достаточно для безусловного вывода.

Давая оценку экспертному заключению, суд считает, что с учетом вероятностного характера выводов эксперта оно не может быть принято в качестве безусловного доказательства доводам истца о подписании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г. Тобольск, заключенного между ООО «Фасадстрой» и Уразматом Бобомурод-угли не ФИО1, а иным лицом. Не могут быть отнесены к таким доказательствам и письменные объяснения ФИО1, ФИО4, Н., поскольку даны не по конкретному договору купли-продажи, а в целом по договорам и деятельности ООО «Фасадстрой», следовательно, являются косвенными.

Иных доказательств подтверждающих заявленные доводы, истцом не представлено. В то время как применительно к положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию указанных обстоятельств, а именно что подпись в поименованном выше договоре купли-продажи от имени ФИО1 выполнена не им, а иным лицом лежит на истце, как на стороне, заявившей такое требование.

Таким образом, анализ представленных суду доказательств исследованных по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, приводит к выводу, что ООО «Фасадстрой» не представлено доказательств достоверно подтверждающих, что подпись от имени ФИО1 в договоре купли-продажи квартиры и передаточном акте к договору от ДД.ММ.ГГГГ относительно объекта по адресу: <адрес> выполнена не ФИО1, а иным лицом, заявленного как основание для признания договора недействительным, что свидетельствует о необоснованности заявленных истцом требований.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может быть также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В силу ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении (п. 1); последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (п. 2).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ).

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Как следует из копии реестрового дела (т. 2 л.д. 23-35) ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 угли и ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, выданной директором ООО «Фасадстрой» ФИО1, обратились с заявлениями в . ГАУ ТО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Тюменской области» для осуществления государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества - квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Государственная регистрация произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупность изложенных правовых норм и обстоятельств указывает, что представитель ООО «Фасадстрой», действующий в пределах представленных полномочий, сделку одобрил, следовательно, недействительной она не может быть признана.

Доказательств, что доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 32), выданная ФИО3 и ФИО4, предусматривающая кроме иного и полномочия представлять интересы общества по всем вопросам, связанным с регистрацией перехода прав собственности на отчуждаемые объекты недвижимости, с правом подавать заявления от имени общества, расписываться и выполнять все необходимые действия, связанные с данным поручением, была отозвана или оспорена, не представлено.

У покупателя, который получил подписанный от имени директора договор, нет обязанности проверки подлинности подписи.

Так же обращает на себя тот факт, что подписи на договоре купли-продажи, передаточном акте скреплены оттиском печати ООО «Фасадстрой». Доказательств фальсификации данной печати, суду не представлено. Изложенное, так же свидетельствует о наличии у лица, которому вверена печать, полномочий, явствующих из обстановки (ст. 182 ГК РФ),

Таким образом, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, а также установленные по делу обстоятельства, проанализировав изложенные правовые нормы, суд приходит к выводу об отсутствии условий для признания сделки недействительной по заявленным истцом доводам и как следствие об отсутствии оснований для применения последствий недействительности сделки в виде возложения на Уразмата Бобомурод-угли обязанности по возврату истцу спорной квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 98, 194-

199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Фасадстрой» в удовлетворении требований к Уразмату Бобомурод-угли о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; применении последствий недействительности сделки в виде возложения на Уразмата Бобомурод-угли обязанности вернуть по акту приема-передачи обществу с ограниченной ответственностью «Фасадстрой» в течение 5 календарных дней с момента вступления в силу решения - квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд, через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

В окончательной форме решение принято «13» мая 2019 года.

Судья А.С. Груздева