Апелляционное определение № 33А-19686/2026 от 12 апреля 2026 г.

Судья Касьянов В.Н. Дело № 33а-19686/2026

УИД: 50RS0047-01-2025-001728-48


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 апреля 2026 года город Красногорск Московской области

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Белоусовой М.А., Комаровой О.В.,

при помощнике судьи Набиуллиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Талдомского городского округа Московской области на решение Талдомского районного суда Московской области 29 января 2026 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Талдомского городского округа Московской области, Комитету по управлению имуществом администрации Талдомского городского округа Московской области о признании незаконным решения от 24 октября 2025 года об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, об обязании повторно рассмотреть заявление,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,

у с т а н о в и л а :

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам администрации Талдомского городского округа Московской области, Комитету по управлению имуществом администрации Талдомского городского округа Московской области о признании незаконным решения от 24.10.2025 об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, об обязании повторно рассмотреть заявление. Свой административный иск мотивировал теми обстоятельствами, что Комитет по управлению имуществом администрации Талдомского городского округа Московской области заключил с ним договор аренды от 12.09.2023 № 206 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для ведения садоводства», расположенный по адресу: Московская обл., Талдомский городской округ, <данные изъяты>. В 2023 году он возвел на данном земельном участке жилой дом площадью <данные изъяты> кв. м и 11.01.2024 зарегистрировал на него право собственности. Он обратился в администрацию Талдомского городского округа Московской области с заявлением о выкупе указанного земельного участка. Решением администрации Талдомского городского округа Московской области от 24.10.2025 ему было отказано в выкупе земельного участка. Основанием отказа послужило то, что цель аренды земельного участка (возведение жилого дома) не была достигнута, на арендованном земельном участке возведен объект вспомогательного назначения.

Административные ответчики администрация Талдомского городского округа Московской области, Комитет по управлению имуществом администрации Талдомского городского округа Московской области, заинтересованное лицо Министерство имущественных отношений Московской области своих представителей в суд не направили.

Решением Талдомского районного суда Московской области от 29.01.2026 административный иск удовлетворен частично.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик администрация Талдомского городского округа Московской области подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Разбирательством по административному делу установлено, что по результатам проведенного аукциона Комитет по управлению имуществом администрации Талдомского городского округа Московской области заключил с ФИО1 договор аренды от 12.09.2023 № 206 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для ведения садоводства», расположенный по адресу: Московская обл., Талдомский городской округ, <данные изъяты>.

В 2023 году ФИО1 возвел на данном земельном участке жилой дом площадью <данные изъяты> кв. м, и 11.01.2024 зарегистрировал свое право собственности на него.

ФИО1 обратился в администрацию Талдомского городского округа Московской области с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Решением администрации Талдомского городского округа Московской области от 24.10.2025 ФИО1 было отказано в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов на том основании, что на земельном участке расположено вспомогательное строение и отсутствует объект капитального строительства – жилой дом.

Руководствуясь положениями ст. 39.20 ЗК РФ, п. 1 ст. 2, ч. 7 ст. 54 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд свое решение по административному делу мотивировал теми обстоятельствами, что из содержания вида разрешенного использования «ведение садоводства» такие земельные участки предоставляют возможность своим владельцам размещать, как садовые дома, так и индивидуальные жилые дома; что решениями местной администрации от 01.04.2025 №№ 294, 296 земельному участку и жилому дому был присвоен адрес: Московская обл., Талдомский городской округ, <данные изъяты>, таким образом, расположение на земельном участке объекта недвижимости с наименованием «жилой дом» соответствует его целевому назначению.

Суд также указал, что поскольку в пределах границ земельного участка, находящегося в аренде у административного истца, находится жилой дом, то у администрации Талдомского городского округа Московской области отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, в связи с чем оспариваемое решение от 24.10.2025 об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату без предоставления торгов нельзя признать законным.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца суд возложил на администрацию Талдомского городского округа Московской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1

Судебная коллегия соглашается с таким решением суда, поскольку оно основано на материалах административного дела и действующем законодательстве.

В качестве первого основания оспариваемого решения от 24.10.2025 указано на несоответствие информации в представленных документах данным, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия.

В качестве разъяснения причин отказа указано на расположение на испрашиваемом земельном участке объекта вспомогательного назначения.

В качестве второго основания оспариваемого решения от 24.10.2025 указано на невозможность предоставления земельного участка на заявленном виде права.

В качестве разъяснения причины отказа указано на расположение на испрашиваемом земельном участке объекта вспомогательного назначения.

В качестве третьего основания оспариваемого решения от 24.10.2025 указано на недостижение цели, для которой предоставлялся в аренду земельный участок.

В качестве разъяснения причины отказа указано на отсутствие на земельном участке объекта капитального строительства – жилого дома.

П. 5 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случая, предусмотренного подп. 6 п. 2 данной статьи. Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 названного кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (ст. 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Право собственности административного истца на возведенное на испрашиваемом земельном участке здание зарегистрировано, как на объект с назначением «жилой дом», наименованием «индивидуальный жилой дом» (л.д. 27-29).

Административный ответчик право собственности административного истца на жилое дом в установленном действующим законодательством порядке не оспорил, право собственности административного истца на жилой дом отсутствующим в установленном действующим законодательством порядке не признал.

Кроме того, жилой дом по своему назначению в силу требований действующего законодательства сам по себе является объектом капитального строительства и не может быть объектом вспомогательного назначения.

При указанных обстоятельствах нет правовых оснований для отмены решения суда.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не опровергают указанных выводов.

Нарушений судом норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению административного дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Талдомского районного суда Московской области 29 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Талдомского городского округа Московской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи