Решение № 2-13920/2024 2-3558/2025 2-3558/2025(2-13920/2024;)~М-9742/2024 М-9742/2024 от 11 марта 2025 г. по делу № 2-13920/2024

УИД 78RS0019-01-2024-017800-33

Дело №2-3558/2025 (2-13920/2024;)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург

12.03.2025

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Василькова А.В.,

секретаря судебного заседания Володькиной В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "АЛЬФА-БАНК" к ООО "ЦКС", ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с иском к ООО "ЦКС", ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком ООО "ЦКС" 12 декабря 2022 года был заключен кредитный договор на сумму 5 000 000 рублей под 18,5% годовых. Указывая, что ответчики ФИО2, ФИО1 являются поручителями ООО "ЦКС", истец просил взыскать в свою пользу в солидарном порядке с ответчиков задолженность в виде основного долга в размере 3 333 333,32 рубля, проценты за пользование кредитом в размере 324 443,50 рубля за период с 12 февраля 2024 года по 13 июля 2024 года, неустойку за несвоевременное погашение основного долга в размере 116 527,77 рублей за период 13 ноября 2023 года по 25 июля 2024 года, неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 35 081,57 рубля за период с 15 сентября 2023 года по 29 июля 2024 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере с 27 247 рублей.

Определением Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 14 января 2025 года исковое заявление в части требований к ФИО2 оставлено без рассмотрения в связи с введением в отношении указанного лица процедуры реструктуризации долгов.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Согласно п. 68 вышеуказанного постановления, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Ответчику направлялись по месту регистрации судебные извещения, которые не доставлены в связи с неявкой адресата за его получением. Согласно статье 6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства гражданина подтверждается сведениями регистрационного учета. Согласно поступившим из УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сведениям регистрационного учета, место регистрации ответчика совпадает с адресом, указанным в исковом заявлении, куда направлялись судебные извещения.

Сведений об ином месте жительства ответчика суду не представлено. При таких обстоятельствах суд расценивает такие действия как отказ от получения судебной повестки и, в соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика по представленным в материалы дела доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 12 декабря 2022 года между истцом и ООО "ЦКС" был заключен кредитный договор №081L2K, по условиям которого займодавец обязался предоставить денежные средства в размере 5 000 000 рублей под 18,5% годовых на срок до 12 декабря 2025 года месяцев с условием возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячно путем уплаты в соответствии с графиком погашения аннуитетных платежей. В случае ненадлежащего исполнения обязательств предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженность.

Надлежащее исполнение обязательств обеспечивалось поручительством ФИО1 и ФИО2 в соответствии с договорами поручительства №№081L2P002 и 081L2P001 соответственно от 12 декабря 2022 года.

Банк исполнил обязательства по договору надлежащим образом, перечислив денежные средства.

Заемщик сумму кредита получил, однако обязательства по уплате ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность, которая на 29 июля 2024 года составила 3 809 386,16 рублей, из которых сумма основного долга в размере 3 333 333,32 рубля, проценты за пользование кредитом в размере 324 443,50 рубля за период с 12 февраля 2024 года по 13 июля 2024 года, неустойку за несвоевременное погашение основного долга в размере 116 527,77 рублей за период 13 ноября 2023 года по 25 июля 2024 года, неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 35 081,57 рубля за период с 15 сентября 2023 года по 29 июля 2024 года. Представленный истцом расчет судом проверен, нарушений не выявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поскольку между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель принял на себя обязательства перед истцом отвечать за обязательствам ответчика ООО "ЦКС", задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в том числе и с ФИО1 в солидарном порядке.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств погашения просроченного долга, на основании ст. 12, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании задолженности в виде суммы основного долга в размере 3 333 333,32 рубля, процентов за пользование кредитом в размере 324 443,50 рубля за период с 12 февраля 2024 года по 13 июля 2024 года, неустойки за несвоевременное погашение основного долга в размере 116 527,77 рублей за период 13 ноября 2023 года по 25 июля 2024 года, неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 35 081,57 рубля за период с 15 сентября 2023 года по 29 июля 2024 года, а всего 3 809 386,16 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 247 рублей, в связи, с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО "АЛЬФА-БАНК" к ООО "ЦКС", ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО "ЦКС" (ИНН <***>)? ФИО1 (ИНН №) в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №081L2K от 12 декабря 2022 года в виде суммы основного долга в размере 3 333 333,32 рубля, процентов за пользование кредитом в размере 324 443,50 рубля за период с 12 февраля 2024 года по 13 июля 2024 года, неустойки за несвоевременное погашение основного долга в размере 116 527,77 рублей за период 13 ноября 2023 года по 25 июля 2024 года, неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 35 081,57 рубля за период с 15 сентября 2023 года по 29 июля 2024 года, а всего 3 809 386,16 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 247 рублей.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд города Санкт-Петербурга.

Решение суда в окончательной форме принято 04 апреля 2025 года.

Судья А.В. Васильков