Решение № 2-3719/2019 2-3719/2019~М-2698/2019 М-2698/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-3719/2019

Гражданское дело № 2-3719/2019

публиковать


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 23 декабря 2019 года

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Алабужевой С.В.,

при помощнике судьи Шиляеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании действий об отказе в предоставлении ипотечных каникул незаконными, внесении изменений в условия кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился истец с иском к ответчику о признании действий об отказе в предоставлении ипотечных каникул незаконными, внесении изменений в условия кредитного договора. В обоснование исковых требований указано, что <дата> мною был заключён кредитный договор № с ОАО «Сбербанк России», в лице заведующего универсального дополнительного офиса № Сарапульского отделения № ОАО «Сбербанк России» ФИО5, и получен кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 818 550 руб. 00 коп. Согласно договору купли - продажи квартиры от <дата> денежные средства, полученные в кредит, были потрачены истцом на приобретение квартиры. Президент России в своем послании Федеральному Собранию в числе прочих обозначил задачи по улучшению жилищной политики, насколько важно для человека, для каждой семьи иметь свой дом, своё жильё. Федеральный закон от <дата> N 76-ФЗ был принят во исполнение Перечня поручений по реализации Послания Президента РФ Федеральному Собранию РФ от <дата> в части обеспечения внесения в законодательство РФ изменений, предусматривающих предоставление гражданам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, "ипотечных каникул". Согласно справки ГКУ УР ЦЗН <адрес> от <дата> истец признан безработным с <дата>. В настоящее время состоит на учёте в ГКУ УР ЗЦН <адрес>. <дата> истец обратился в ПАО Сбербанк России с требованием о предоставлении ипотечных каник<адрес> о предоставлении ипотечных каникул принято к рассмотрению специалистом ПАО Сбербанк МОИХ ФИО2 -<дата>, со всем необходимым пакетом документов. <дата> истцом был получен ответ за подписью специалиста ПАО Сбербанк, о том, что Банком принято отрицательное решение по заявке. Истец обратился с требованием в ПАО Сбербанк <дата>, ответ получен только <дата>, через 15 дней, т.е. по истечении установленного законом срока. В предоставлении ипотечных каникул отказано. Ответчиком принято решение об отсутствии основания для предоставления ипотечных каникул письмо № от <дата>. Кроме того, Ассоциация банков России обратилась с письмом от <дата> за № в Центральный банк РФ с вопросом: 1.8 Вправе ли Банк отказать Заемщику в предоставлении льготного периода, если ранее по кредитному договору проводилась реструктуризация или любые другие изменения?. Центральным Банком РФ письмом от <дата> за № был дан исчерпывающий ответ по вопросу 1.8 о том, что иные ранее вносимые в договор изменения, не связанные с реализацией предусмотренного статьёй 6.1-1 права, не могут служить основанием для отказа банком заемщику в предоставлении льготного периода. Отказ в предоставлении ипотечных каникул является незаконным и противоречащим действующему законодательству. Считает, что указанные действия в отношении истца являются незаконными, так как они привели к ущемлению его прав, свобод и законных интересов.

Просит признать действия ПАО Сбербанк России филиал - Удмуртское отделение № об отказе в предоставлении ипотечных каникул в соответствии со ст. 6.1-1 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» незаконными. Изменить условия кредитного договора № от <дата>, заключённого между ПАО Сбербанк России филиал - Удмуртское отделение № и ФИО1, включив в кредитный договор условия, предусматривающие приостановление исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору на льготный период шесть месяцев, начиная с даты вступления решения суда в законную силу.

В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, извещенных надлежащим образом.

Исследовав и проанализировав материалы дела, суд установил:

<дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №. по которому Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 818.550 руб. под 13.75% годовых на приобретение объекта недвижимости: двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно п.4.1 Кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей: уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.4.2 Кредитного договора).

<дата> Истец обратился в Банк с заявление на реструктуризацию кредита с просьбой установить льготный период обслуживания кредита на срок 12 месяцев, в рамках которого предоставить отсрочку погашения основного долга и начисляемых процентов на срок 12 месяцев с размером платежа 3.000 руб.

<дата> Банком принято решение № о применении варианта типовой реструктуризации проблемной задолженности по Кредитному договору, согласно которому Заемщику: предоставлена отсрочка погашения основного долга по кредиту на 12 месяцев; предоставлена отсрочка погашения части начисляемых процентов на 12 мес.; установлены платежи в размере 33% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа; установлен график погашения отложенных процентов; произведен отказ от неустоек на 100%.

<дата> между ФИО1 и Банком заключено Дополнительное соглашение № к Кредитному договору, согласно которому погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей № от <дата>г.; уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей № от <дата>г.

Согласно Графику платежей № от <дата> первая дата для погашения кредита установлена <дата>, до <дата> предусмотрено гашение процентов в размере 33% от суммы рассчитанных процентов, а с <дата> - в полном объеме, с <дата> предусмотрено гашение отложенных процентов, отменены все неустойки.

<дата> ФИО1 обратился в Банк с заявлением о рассмотрении вопроса о проведении реструктуризации по Кредитному договору в рамках программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным кредитам (займам), оказавшимся в сложной финансовой ситуации, основные условия которой утверждены постановлением Правительства РФ <дата>г. №.

16.02.2018 Банком направлен ответ исх.№ВВБ-38-исх/66, согласно которому Банк отказал в проведении реструктуризации по указанной Программе, но готов рассмотреть возможность предоставления реструктуризации задолженности на индивидуальных условиях после предоставления Заемщиком дополнительных документов.

06.08.2018 Истец обратился в Банк с Требованием предоставить льготный период на срок 6 месяцев с даты обращения, приостановив на срок льготного периода исполнение обязательств по кредитному договору. Истец просил уведомлять о статусе рассмотрения требования посредством SMS-сообщений на мобильный телефон №. Также Истец проинформировал Банк, что условия кредитного договора ранее не изменялись по его требованию.

Банком направлено смс-сообщение на номер телефона Истца об отказе в проведении реструктуризации.

<дата> Истец обратился в Банк с жалобой об отказе в предоставлении ипотечных каникул.

Банком подготовлен ответ об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения об отказе в предоставлении ипотечных каникул и о готовности рассмотреть вопрос заключения мирового соглашения.

<дата> в Банк поступил запрос Службы по защиты потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального Банка РФ.

<дата> Банком подготовлен ответ о правомерности отказа в предоставлении ипотечных каникул и о готовности рассмотрения вопроса заключения мирового соглашения.

<дата> от истца вновь поступила жалоба на отказ в предоставлении ипотечных каникул.

Банком подготовлен ответ об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения.

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления и подтверждаются представленными суду доказательствами.

Проанализировав установленные обстоятельства в их совокупности, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 6.1-1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" заемщик - физическое лицо, заключивший в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора обратиться к кредитору с требованием об изменении его условий, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств либо уменьшение размера платежей заемщика на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период), при одновременном соблюдении следующих условий: 1) размер кредита (займа), предоставленного по такому кредитному договору (договору займа), не превышает максимальный размер кредита (займа), установленный Правительством Российской Федерации для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода. Максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода, может быть установлен Правительством Российской Федерации с учетом региональных особенностей; 2) условия такого кредитного договора (договора займа) ранее не изменялись по требованию заемщика (одного из заемщиков), указанному в настоящей части (вне зависимости от перехода прав (требований) по указанному договору к другому кредитору), а также не изменялись по требованию заемщика (одного из заемщиков), указанному в настоящей части, условия первоначального кредитного договора (договора займа), прекращенного в связи с заключением с заемщиком (одним из заемщиков) нового кредитного договора (договора займа), обязательства по которому обеспечены тем же предметом ипотеки, что и обязательства по первоначальному кредитному договору (договору займа); 3) предметом ипотеки является жилое помещение, являющееся единственным пригодным для постоянного проживания заемщика, или право требования участника долевого строительства в отношении жилого помещения, которое будет являться единственным пригодным для постоянного проживания заемщика жилым помещением, вытекающее из договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". При этом не учитывается право заемщика на владение и пользование иным жилым помещением, находящимся в общей собственности, если соразмерная его доле общая площадь иного жилого помещения не превышает норму предоставления площади жилого помещения, установленную в соответствии с частью 2 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации; 4) заемщик на день направления требования, указанного в настоящей части, находится в трудной жизненной ситуации.

В силу ч.12 ст.6.1-1 указанного закона, несоответствие требования заемщика, указанного в части 1 настоящей статьи, требованиям настоящей статьи является основанием для отказа заемщику в удовлетворении его требования.

В 2014 году истец обращался в Банк с Заявление на реструктуризацию кредита с просьбой установить льготный период обслуживания кредита на срок 12 месяцев, в связи с чем спорный Кредитный договор был изменен Дополнительным соглашением № от <дата>.

Таким образом, условия Кредитного договора ранее изменялись по требованию Заемщика, а значит отсутствует совокупность условий, предусмотренных требованиями ст. 6.1-1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

С учетом изложенного, банком принято решение в соответствии с частью 12 указанной статьи Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Суд находит требования истца необоснованными.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании действий об отказе в предоставлении ипотечных каникул незаконными, внесении изменений в условия кредитного договора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: С. В. Алабужева