Решение № 2-1347/2025 2-1347/2025~М-266/2025 М-266/2025 от 10 апреля 2025 г. по делу № 2-1347/2025

Дело № 2-1347/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2025 года г. Астрахань

Советский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при секретаре Шевченко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к АО «МАКС» о нарушении прав потребителя и взыскании неустойки,

установил:

<ФИО>1 обратился в суд к ответчику АО «МАКС» о нарушении прав потребителя и взыскании неустойки, указывая в обоснование своих требований, что <дата> примерно в 09 час 50 минуты у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Лада 219020, гос.номер Т857МЕ30, под управлением собственника автомобиля <ФИО>1 и Рено Дастер, гос.номер С223МК30, под управлением <ФИО>3 В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения, тем самым был причинен материальный ущерб. ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 ФЗ от <дата> № 40-ФЗ «Об ОСАГО» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование», ответственность истца застрахована в АО «МАКС». <дата> истец обратилась в АО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. <дата> истцу было отказано в выплате страхового возмещения.

<дата> АО «МАКС» произвело частичную выплату страхового возмещения в размере 71100 руб. <дата>, истец обратился в финансовую организацию с заявлением о выплате недоплаченной суммы страхового возмещения без учета износа запасных частей, выплате неустойки. По результатам рассмотрения заявления принято решение об отказе в удовлетворения заявления. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, <ФИО>1 <дата> обратился в службу финансового уполномоченного для защиты своих прав и интересов. <дата><ФИО>1 получено уведомление об отказе в удовлетворения заявления.

Решением Советского районного суда <адрес> от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от <дата> взыскано с АО «Макс» (ИНН <номер>) в пользу <ФИО>1 (ИНН <номер>) страховое возмещение в сумме 43220 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в сумме 30000 рублей, штраф в сумме 21610 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей, расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы 10000 руб.

Сумма недоплаченного страхового возмещения была выплачена <дата>.

Таким образом сумма неустойки за период с <дата> по <дата> составляет 193968 рублей.

Просит взыскать с ответчика АО «МАКС» в пользу истца <ФИО>1 неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 193968 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей.

Истец <ФИО>1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца <ФИО>5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика АО "МАКС" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражение, согласно которому просил в иске отказать поскольку пропущен срок обжалования решения финансового уполномоченного, а в случае удовлетворения иска, применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 8132 рублей.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положений п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.2 ст.927 ГК РФ обязательное страхование - страхование в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц. Обязанность страховать имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ, предусмотрена Федеральным законом от <дата> N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту- Федеральный закон об ОСАГО).

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п.1 ст.14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При рассмотрении дела судом установлено, что <дата> примерно в 09 час 50 минуты у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Лада 219020, гос.номер Т857МЕ30, под управлением собственника автомобиля <ФИО>1 и Рено Дастер, гос.номер С223МК30, под управлением <ФИО>3. В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения, тем самым был причинен материальный ущерб.

ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 ФЗ от <дата><номер>- ФЗ «Об ОСАГО» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование», ответственность истца застрахована в АО «МАКС». <дата> истец обратилась в АО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. <дата> истцу было отказано в выплате страхового возмещения.

<дата> АО «МАКС» произвело частичную выплату страхового возмещения в размере 71100 руб. <дата>, истец обратился в финансовую организацию с заявлением о выплате недоплаченной суммы страхового возмещения без учета износа запасных частей, выплате неустойки. По результатам рассмотрения заявления принято решение об отказе в удовлетворения заявления. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, <ФИО>1 <дата> обратился в службу финансового уполномоченного для зазиты своих прав и интересов. <дата><ФИО>1 получено уведомление об отказе в удовлетворения заявления.

Решением Советского районного суда <адрес> от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от <дата> взыскано с АО «Макс» (ИНН <***>) в пользу <ФИО>1 (ИНН <***>) страховое возмещение в сумме 43220 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в сумме 30000 рублей, штраф в сумме 21610 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей, расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы 10000 руб.

Сумма недоплаченного страхового возмещения была выплачена <дата>.

Таким образом, просрочка за период с <дата> по <дата> составляет 449 дней. Исходя из суммы задолженности в размере 43220 рубля, размер неустойки за нарушение страховщиком установленного срока страховой выплаты за данный период составляет: 43220 руб. х 1% х 449 дней = 193968 рубля.

Расчет произведенный истом судом проверен и признает его верным.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на( которой будет отремонтировано его транспортное средство ц которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По смыслу п. 2. ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, страховщик не выполнил обязательства по своевременной выплате страхового возмещения в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от <дата>, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что неустойка в размере 193968 рублей является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, а также - компенсационный характер неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством к обогащению, отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, убытков, наступивших от неисполнения ответчиком обязательств, временной промежуток с момента заключения договора и неисполнения ответчиком требований, суд приходит к выводу, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит снижению, согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, до 100000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п.12-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><номер> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее-Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата><номер>) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя (ст.100 ГПК РФ) – 30 000 руб., доказательства несения указанных расходов имеются в материалах дела.

Также, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 4000 руб. в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежащую уплате при подаче настоящего иска, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, согласно которой государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск <ФИО>1 к АО «МАКС» о нарушении прав потребителя и взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «МАКС» (ИНН <номер>) в пользу <ФИО>1 (паспорт <номер>) неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с АО «МАКС» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца, через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья: З.Д. Аверьянова