Решение № 2-3894/2024 2-3894/2024~М-3269/2024 М-3269/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-3894/2024

К делу № 2-3894/2024

УИД 23RS0006-01-2024-005546-59

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«02» декабря 2024 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шеки А.И.,

при секретаре Ждановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму ущерба в размере 246 132 руб. 01 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 661 руб. 32 коп., мотивируя свои требования тем, что 25.11.2022 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <...>, гос. рег. знак <...>, застрахованному на момент аварии в АО «СОГАЗ» по полису <...>-<...>. Виновным в совершении указанного ДТП был признан водитель ФИО1, управляющий автомобилем <...>, гос. рег. знак <...>. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в размере 246 132 руб. 01 коп. Поскольку к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, АО «СОГАЗ» обратилось с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, в связи с чем, судом в подготовительной части судебного заседания вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении данного дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 25.11.2023 по адресу: <...>, ФИО1, управляя автомобилем <...>, гос. рег. знак <...>, нарушил п. 8.3 ПДД РФ, чем причинил механические повреждения автомобилю <...>, гос. рег. знак <...>.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика <...> А.Г. не была застрахована по полису ОСАГО.

На момент ДТП автомобиль <...>, гос. рег. знак <...> был застрахован в АО «Согаз» по полису <...>-<...>.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с полисом-офертой страхования и представленными документами, АО «СОГАЗ» был произведен осмотр поврежденного автомобиля, составлен страховой акт и произведена страховая выплата в размере 246 132 руб. 01 коп., что подтверждается платежным поручением <...> от <...>.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Часть 1 ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку причиной ДТП послужили виновные действия ответчика ФИО1, то ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба в размере выплаченного страхового возмещения возлагается на ответчика. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Ford Focus, гос. рег. знак <***>, на законном основании находился во владении и пользовании ФИО1 Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд находит обоснованными заявленные исковые требования и удовлетворяет их.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную при предъявлении иска государственную пошлину, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 5 661 руб. 32 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «СОГАЗ»:

- сумму ущерба в порядке суброгации в размере 246 132 руб. 01 коп.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 661 руб. 32 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.И. Шека