Решение № 2-889/2017 2-889/2017~М-511/2017 М-511/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-889/2017

Дело № 2-889/17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ухта Республики Коми

09 марта 2017 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в Ухтинский городской суд к АО «Тинькофф Банк» с исковым заявлением о признании недействительными условий кредитного договора, предусматривающих взимание комиссии за выдачу наличных, плату за программу страховой защиты, плату за обслуживание, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие. В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, возражений на исковые требования не представил, о рассмотрении дела в отсутствии представителя не просил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что 05.10.2015 ФИО1 заполнил анкету-заявление на получение кредитной карты в АО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, в котором предложил Банку заключить с ним универсальный договор.

На основании заявления-анкеты между Банком и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты № .... на условиях, указанных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (далее – Индивидуальные условия), Условиях комплексного банковского обслуживания (далее – УКБО) и Тарифном плане (ТП 7.27), в рамках которого Банк предоставил заемщику кредит для совершения операций покупок, а ФИО1, в свою очередь, обязался погашать задолженность по договору путем оплаты минимального платежа указанного в счете-выписке.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности заявлением-анкетой, Индивидуальными условиями, Тарифом и счетом-выпиской по договору № .....

Согласно пунктам 4, 6, 12 Индивидуальных условий, процентные ставки, порядок их определения, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей, а также ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, установлены Тарифным планом.

В соответствии с Тарифным планом (кредитная карта ТП 7.27) беспроцентный период составляет 55 дней, процентная ставка за рамками беспроцентного периода при условии оплаты минимального платежа – 34,9 % годовых (п.1), плата за обслуживание основной карты – 590 руб. (п.3), комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9 % плюс 290 рублей (п.6), плата за предоставление услуги «СМС-банк» – 59 рублей (п.7), минимальный платеж – не более 8% от задолженности, но не менее 600 рублей (п.8), штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2 % плюс 590 рублей (п.9), процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 49,9% годовых (п.10), неустойка при неоплате минимального платежа – 19% годовых (п.11), плата за программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности (п.12), комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9 % плюс 290 руб. (п.14), плата за совершение расходной операции с использованием реквизитов Кредитной карты через Тинькофф Мобильный Кошелек – 2% (п.15).

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

Доводы ФИО1 о том, что на момент заключения договора он не имел возможности внести в его содержание какие-либо изменения, так как заявление-анкета является стандартным документом банка, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, и заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание, отклоняются судом как несостоятельные по следующим основаниям.

Принцип свободы договора (ст.ст. 421, 422 ГК РФ) означает, что стороны самостоятельно определяют, с кем и на каких условиях заключать договоры.

Согласно п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы», договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в Банк первого Реестра операций. То есть ФИО1 по своему волеизъявлению активировал кредитную карту.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1, направивший в адрес банка заявление-анкету о заключении договора кредитной карты по выбранному им самостоятельно тарифному плану, будучи ознакомленным с Общими условиями, Условиями комплексного банковского обслуживания, выразил согласие с условиями договора и совершил действия, направленные на его заключение.

В случае несогласия с условиями договора ФИО1 не был лишен возможности отказаться от его заключения на предусмотренных банком условиях. Доказательств понуждения его к заключению указанного договора, не представлено.

Истцом также заявлено требование о признании недействительными условий договора, предусматривающих взимание комиссии за выдачу наличных, платы за программу страховой защиты, плату за обслуживание.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 851 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Вместе с тем, выдача наличных денежных средств не относится к числу императивных обязанностей Банка, выполняемых при заключении кредитного договора, и предоставляются клиенту исключительно по его волеизъявлению, а, следовательно, являются самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

В рамках оказания услуги по обслуживанию кредитной карты подразумевается выпуск банком кредитной карты и осуществление технической поддержки, обеспечивающее ее использование клиентом, в частности предоставление возможности погашать задолженность по кредиту через системы электронных денежных переводов, систему партнеров банка, терминалы моментальной оплаты, распоряжения денежными средствами.

Условия договора о взимании указанной комиссии предусмотрены соглашением сторон и связаны с характером договора банковского счета, а не кредитного договора, является допустимым законом комиссионным вознаграждением за оказание банковских услуг в виде совершения банковских операций по счету, поэтому не противоречат положениям ФЗ «О банках и банковской деятельности», Закону РФ «О защите прав потребителей» и вышеназванным нормам Гражданского кодекса РФ.

Статья 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что банк – кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Согласно указанной норме каждая самостоятельная услуга (действие), оказываемая банком клиенту, является возмездной и подлежит оплате в соответствии с установленными тарифами (условиями заключенного с клиентом договора), что банк наряду с процентами за пользование кредитом имеет право на получение вознаграждения (комиссии) в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Комиссия за снятие наличных денежных средств является иной операцией банка, отличной от комиссии за открытие и ведение ссудного счета, а поэтому условие об уплате указанной комиссии должно быть согласовано сторонами договора. В материалах дела доказательства подобного согласования имеются.

Согласно п.п. 3.1, 3.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, для осуществления расчетов по договору кредитной карты Банк предоставляет клиенту основную карту, которая является собственностью Банка.

Пунктом 2.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт установлено, что с момента заключения договора кредитной карты применяется Тарифный план, который вместе с картой предоставляется клиенту, в течение действия договора кредитной карты Тарифный план может быть изменен.

Выбранный сторонами договора Тарифный план ТП 27.7 не содержит условия о взимании платы за обслуживание. Доказательства наличия такого условия и фактической реализации Банком условия по взиманию платы за обслуживание, истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

При составлении заявления-анкеты ФИО1 лично изъявил желание на участие в программе страховой защиты заемщиков Банка. В заявлении-анкете ФИО1 не указал о своем несогласии на участие в данной программе, не проставив отметку в специальном поле, предусмотренном заявлением-анкетой.

На основании ст. 421 ГК РФ ФИО1 не был лишен возможности достигнуть определенного соглашения по условиям заключенного договора на предоставление кредита или отказаться от его заключения. Доказательств того, что заемщик был вынужден заключить с ответчиком кредитный договор и не имел возможности заключить с банком кредитный договор без вышеназванных условий, суду не представлено, а в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Размер комиссии за участие в программе страхования указан в Тарифах и составляет 0,89% от суммы задолженности.

Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья само по себе не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Кроме того, в соответствии с п. 9 Индивидуальных условий, ФИО1 уведомлен об отсутствии у заемщика обязанности заключить иные договоры.

Исходя из кредитных документов, следует, что отказ клиента от услуги страхования никак не влияет на финансовые условия кредитного договора, равно как и на решение банка о предоставлении кредита.

Действующее законодательство не содержит запрета банкам заключать при кредитовании физических лиц договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

Условия о страховании являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору, а не дополнительной услугой по смыслу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Федерального закона "О банках и банковской деятельности", устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности в размещении денежных средств.

В этой связи, суд исходит из отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований в данной части, принимая во внимание, что действие ответчика по взиманию комиссий не противоречит требованиям ст. 851 ГК РФ.

Учитывая, что нарушений прав ФИО1, как потребителя, в судебном разбирательстве не установлено и судом не добыто, требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями статей 98 и 100 ГПК РФ, принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 24.000 руб. и возмещения понесенных истцом почтовых расходов в размере 186,58 руб. у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Ухтинского городского суда РК – Хазиева С.М.