Постановление № 1-35/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-35/2020

36RS0022-01-2020-000059-54 Уг. дело №1-35/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

с. Новая Усмань «04» февраля 2020 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Гулевская Л.В.,

при секретаре судебного заседания Двадненко Е.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Ореховой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шевченко А.В., представившей удостоверение адвоката № 1611 и ордер № 26,

при проведении предварительного слушания в закрытом судебном заседании по уголовному делу в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не женатого, без определенного места работы, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, при следующих обстоятельствах:

26.08.2019 года около 21 часа 00 мин, ФИО1 находился на законных основаниях в помещении <адрес>, расположенной в <адрес>. В этот момент у него возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем «Лада 111840» г.р.з. Х 058ТР 36, принадлежащий Потерпевший №1, без цели хищения, с целью совершить поездку в <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 взял ключи от вышеуказанного автомобиля, подошел к автомобилю «<данные изъяты> г.р.з. № и путем открытия запорного устройства водительской двери ключом, незаконно проник в салон автомобиля и, повернув ключ в замке зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, и не имея соответствующего разрешения от владельца автомобиля Потерпевший №1, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем, на котором с места преступления скрылся. Впоследствии, 30.08.2019 ФИО1 прибыл на указанном автомобиле к зданию ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области, где добровольно выдал его сотрудникам полиции.

В действиях подсудимого ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, заявила письменное ходатайство, в котором она просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, поскольку она с подсудимым примирилась, причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 она не имеет, рассмотреть дело в ее отсутствие. Защитник Шевченко А.В. в судебном заседании также ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимый ФИО1 добровольно в полном объеме загладил причиненный преступлением вред, примирился с потерпевшей, котораяпретензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, свою вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, он извинился перед потерпевшей, загладил, причиненный его действиями вред, последствия прекращения ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Орехова Е.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку имеются основания прекращения, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, состоит на учете у врача нарколога, на учете у врача психиатра не состоит, впервые совершил преступление, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, в содеянном раскаялся, полностью признал свою вину в совершенном преступлении, обратился в полицию с явкой с повинной, примирился с потерпевшей.

Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд считает, что подсудимый ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, а производство по уголовному делу в отношении него прекращено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «Лада 111840» г.р.з. Х 058ТР 36 с ключами оставить в пользовании и распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: Л.В. Гулевская