Апелляционное постановление № 22-1120/2018 от 28 марта 2018 г. по делу № 22-1120/2018

Судья Полякова М.А. Дело № 22 – 1120/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 29 марта 2018 года

Судья Кемеровского областного суда Саянов С.В

при секретаре судебного заседания

с участием прокурора Кудрявцевой С.Н.

адвоката Матвиенко Н.В.,

осуждённого ФИО1 (система видеоконференцсвязи)

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 01 февраля 2018 года, которым Рудко <данные изъяты> отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на приговор Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 15 декабря 2018 года.

Судья Саянов С.В., изложив суть постановления и апелляционной жалобы, выслушав осуждённого ФИО1, участвовавшего в рассмотрении дела в режиме видеоконференц - связи, адвоката Матвиенко Н.В., поддержавших доводы жалобы осуждённого, прокурора Кудрявцеву С.Н., полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 15 декабря 2017 года ФИО1 осуждён по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

25 января 2018 года в Заводский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области осуждённым ФИО1 подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на приговор Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 15 декабря 2017 года.

Постановлением Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 01 февраля 2018 года осуждённому ФИО1 отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 15 декабря 2017 года.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что апелляционную жалобу на приговор он не подал в установленный срок, поскольку у него не было Уголовного кодекса РФ, не на чем было писать, 4 дня из 10 являлись выходными, он был этапирован 24.12.2017г. в ИК – 44 <адрес>. Просит восстановить ему срок для подачи апелляционной жалобы на приговор.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст.389.4 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Согласно ч.1 ст.389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьёй, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьёй.

При этом по смыслу закона, уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Срок и порядок обжалования приговора сторонам, в том числе и осуждённому ФИО1 были разъяснены в судебном заседании 15 декабря 2017 года, как это следует из протокола судебного заседания (т.2 л.д.27).

Кроме того, установленный законом срок и порядок обжалования приговора, был разъяснён судом в самом приговоре.

В установленный законом срок, осуждённый ФИО1 апелляционную жалобу на приговор суда, не подал.

Как следует из материалов уголовного дела, копию приговора Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 15 декабря 2017 года осуждённый ФИО1 получил 15 декабря 2017 года, о чем имеется расписка (т.2 л.д.37). Однако апелляционная жалоба на указанный приговор осуждённым ФИО1 в течение 10 суток не была направлена, притом, что последним днем подачи апелляционной жалобы считалось 25 декабря 2017 года. Таким образом, осуждённым ФИО1, был пропущен срок для подачи апелляционной жалобы на приговор.

Суд, отказывая ФИО1 в восстановлении процессуального срока на обжалование приговора Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 15 декабря 2017 года, правильно указал, что ФИО1 пропущен установленный ст.389.4 УПК РФ десятидневный срок обжалования приговора, уважительной причины пропуска срока ФИО1 суду не представлено.

Каких-либо доказательств в обоснование причин пропуска срока апелляционного обжалования приговора Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 15 декабря 2017 года, ни суду первой, ни апелляционной инстанции осуждённым ФИО1 представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал причины пропуска срока обжалования неуважительными и правомерно отказал осуждённому ФИО1 в восстановлении срока.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не имеется. Постановление суда полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ в связи с чем суд апелляционной не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе, по доводам апелляционной жалобы осуждённого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 01 февраля 2018 года об отказе Рудко <данные изъяты> в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на приговор Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 15 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Судья Кемеровского областного суда С.В. Саянов