Решение № 2-1448/2016 2-71/2017 2-71/2017(2-1448/2016;)~М-1426/2016 М-1426/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 2-1448/2016

Дело № 2-71/17(2-1448/2016)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черепаново 31 января 2017 года

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Зенковой Л.Н.,

при секретаре Масалове О.М.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав, что (дата) между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом карты ............ руб. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Неотъемлемыми частями заключенного договора являются заявление- анкета, тарифы по тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или условия комплексного банковского обслуживания. Указанный договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме –выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные средства, однако не выполнил свои обязательства в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. Размер задолженности за период с (дата). по (дата). по состоянию на (дата). составил ............ руб., из которых: сумма основного долга -............ руб., сумма просроченных процентов- ............ руб., сумма штрафных процентов -............ руб. Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, а также расходы по оплате гос. пошлины в размере ............ руб.

Представитель истца в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Церковный В.А. в судебном заседании признал исковые требования, с иском согласен полностью, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем в деле имеется письменное заявление. Просил суд уменьшить размер штрафных санкций.

Представитель ответчика ФИО2 в соответствии со ст. 333 ГК РФ просила снизить размер штрафных санкций до ............ руб.и представила суду свой расчет по неустойке. Также просила взыскать судебные расходы с истца.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

При признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ст. 68 ГК РФ).

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчика, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. (Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом суммы основного долга, а также наступивших последствий нарушения обязательства, заявленные истцом к взысканию неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд признает явно несоразмерными последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и уменьшает размер штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы задолженности с ............ руб. до ............ руб.

В материалах дела имеется квитанция серия ЛХ № от (дата)., согласно которой ФИО1 были оказаны юридические услуги ИП ФИО2 на сумму ............ руб.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Исходя из вышеизложенного, с учетом объема оказанных представителем услуг, сложности рассматриваемого дела, продолжительности рассмотрения дела, суд приходит к выводу о необходимости уменьшить расходы на оплату услуг представителя с ............ рублей до ............ рублей.

Согласно ч. 1 и ч.2 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Таким образом, с АО "Тинькофф Банк" в пользу ФИО1 следует взыскать судебные расходы в сумме ............ руб.

Как следует из п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ............ руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Принять признание иска ответчиком.

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать выплатить ФИО1 (дата) года рождения, уроженца ________ в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность за период с (дата). по (дата). по договору кредитной карты № от (дата) в размере ............ копеек, из которых: сумма основного долга -............ руб., сумма просроченных процентов- ............ руб., сумма штрафных процентов -............ руб., а также компенсацию оплаты расходов государственной пошлины в сумме ............ руб., всего ............ копейка.

Взыскать с Акционерного общества «Тинькофф Банк» в пользу ФИО1 (дата) года рождения, уроженца ________ судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ............ копейки.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.Н. Зенкова