Решение № 2-263/2018 2-263/2018 (2-4630/2017;) ~ М-4862/2017 2-4630/2017 М-4862/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-263/2018

Дело № 2-263/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» февраля 2018 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи Вербицкой Е.В.,

при секретаре Боевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, истребовании движимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обязании передать в собственность транспортное средство, ссылаясь на то, что между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом Новочеркасского нотариального округа Ростовской области ФИО3, который зарегистрирован в реестре за №, серия и порядковый номер нотариального бланка – №

Согласно условиям договора займа, заемщик занял у займодавца денежные средства в сумме 400000,00 руб., срок возврата займа – <дата> года, место возврата займа – <адрес>. Денежные средства переданы займодавцем заемщику до подписания договора займа.

В срок, установленный пунктом 3 договора займа, заемщик не исполнил обязанности по возврату займодавцу суммы займа.

Пункт 8 договора займа предусмотрено, что «Если ФИО2 не уплатит в срок занятые деньги, он обязуется передать в собственность ФИО1 в безвозмездном порядке автомобиль марки <данные изъяты>, в срок не позднее <дата> включительно. При этом паспорт транспортного средства № от <дата> по соглашению сторон до полного возврата суммы займа будет храниться у ФИО1».

В срок, установленный пунктом 8 договора займа, ответчик не исполнил обязанности по передаче в собственность истца в безвозмездном порядке автомобиль марки <данные изъяты>

По состоянию на <дата> обязанность ответчика по возврату суммы займа – денежных средств в размере 400000,00 руб. и обязанность ответчика по передаче в собственность истца в безвозмездном порядке транспортного средства – не исполнены.

<дата> нотариусом были внесены исправления ранее допущенных в договоре займа технических описок (опечаток) посредством проставления на оборотной стороне следующей рукописной отметки: «Строка 29, идентификационный номер VIN читать: «№» - верно».

В целях соблюдения досудебного порядка в адрес ответчика направлено претензионное письмо, которое получено ответчиком <дата> ответ на досудебную претензию не поступил.

Пунктом 9 договора займа установлено, что в случае просрочки возврата займа ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ.

При сумме просроченной задолженности 400000,00 руб. в период с 01.02.2016г. по 15.11.2017г. проценты за 532 дня составляют 54358,72 руб. (расчет прилагается).

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 454358 руб. 72 коп. из которых: 400000,00 руб. – сумма основного долга, согласно условиям договора займа; 54358 руб. 72 коп. – проценты за просрочку возврата займа, расчет которых произведен в соответствии со ст. 395 ГК РФ согласно условиям договора займа, за период с <дата> по <дата> Обязать ФИО2 передать в собственность ФИО1 в безвозмездном порядке транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судебной повесткой, направленной с уведомлением о вручении. Согласно сведениям сайта «Почта России» за извещением ответчик не является. СМС сообщение доставлено. В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд признает извещение ответчика надлежащим.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, истребовании движимого имущества подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2 занял у ФИО1 деньги в сумме 400000,00 руб. с возвратом <дата>, что подтверждается договором займа от <дата><адрес>5, удостоверенного нотариусом ФИО5

До подписания договора, деньги ФИО2 переданы (п. 2 договора займа).

Согласно п. 5 договора займа договор займа заключается без выплаты ФИО2 ФИО1 процентов на сумму займа.

Согласно п.7 договора займа, если ФИО2 не уплатит в срок занятые деньги, то ФИО1 вправе предъявить договор ко взысканию.

Если ФИО2 не уплатит в срок занятые деньги, он обязуется передать в собственность ФИО1 в безвозмездном порядке автомобиль марки <данные изъяты>, в срок не позднее 05 июня включительно. При этом паспорт транспортного средства <адрес> от <дата> по соглашению сторон до полного возврата суммы займа будет храниться у ФИО1 (п.8 договора займа).

В случае просрочки возврата займа ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ (п.9 договора займа).

В соответствии со ст. 53 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус удостоверяет сделки, для которых законодательством Российской Федерации установлена обязательная нотариальная форма. По желанию сторон нотариус может удостоверять и другие сделки.

Нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона (ст. 54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Из пояснений нотариуса ФИО3, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля по разъяснению п.8 договора займа, следует, что транспортное средство является обеспечительной мерой, так как в договоре указано, что паспорт транспортного средства хранится у истца только до полного возврата суммы займа, то есть если сумма займа полностью возвращена, то паспорт транспортного средства должен быть возвращен ответчику. Ответчик обязан отдать машину, если не вернет деньги и проценты.

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п.2 ст. 421 ГК РФ).

В силу п.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Сторонами заключен договор займа, правоотношения по которому устанавливаются в соответствии с главой 42 ГК РФ.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Обязанность по возврату долга в сумме 400000, 00 руб. в срок до 01.06.2016г. установлена в соответствии с п.3 договора займа.

Если заемщик в установленный срок не уплатит занятые деньги, он обязуется передать в собственность ФИО1 в безвозмездном порядке автомобиль в срок не позднее 05.06.2016г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договором займа предусмотрена замена основного исполнения другим исполнением (факультативным). В случае, если должник осуществляет свое право на замену исполнения, предусмотренного условиями обязательства, кредитор обязан принять от должника соответствующее исполнение по обязательству (ст. 308.2 ГК РФ).

В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь кредитору последний вправе по своему выбору требовать отобрания этой вещи у должника и ее передачи на предусмотренных обязательством условиях либо вместо этого потребовать возмещения убытков (статья 398 ГК РФ).

Доказательств возврата долга ответчиком не предоставлено. Согласно ответу врио. начальника Межрайонного РЭО ГИБДД от <дата> собственником транспортного средства <данные изъяты> является ФИО2

Учитывая, что между сторонами заключен договор займа, его правовую природу, суд считает, что возврату подлежит сумма основного долга в размере 400000,00 руб. и проценты в соответствии с п. 9 договора займа. Исходя из буквального толкования договора займа и вышеизложенных норм права, суд считает, что обязанность возврата и суммы долга 400000,00 руб. и передачи транспортного в собственность договором не предусмотрена, требование о передачи в собственность транспортного средства является факультативным.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действует с 01.08.2016г.). При расчете процентов со 02.06.2016г. по 31.07.2016г. применялась средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц (ст. 395 ГК РФ в ред. ФЗ от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Суд соглашается с расчетом процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, представленным истцом за период со 02.06.2016г. по 15.11.2017г. в сумме 54358 руб. 72 коп.: с 02.06.2016г. по 15.06.2016г. (14 дней): 400000 х 14 х 7,45%/366 = 1139,89 руб.; с 16.06.2016 г. по 14.07.2016г. (29 дней): 400000 х 29 х 7,81%/366 = 2475,30 руб.; с 15.07.2016г. по 31.07.2016г. (17 дней): 400000 х 17 х 7,01%/366=1302,40 руб.; с 01.08.2016 г. по 18.09.2016 года (49 дней): 400000 х 49 х 10,50%/366 = 5622,95 руб.; с 19.09.2016 г. по 31.12.2016 г. (104 дня): 400000 х 104 х 10%/366 = 11366,12 руб.; с 01.01.2017г. по 26.03.2017 г. (85 дней): 400000 х 85 х 10%/ 365 = 9315, 07 руб.; с 27.03.2017 г. по 01.05.2017 г. (36 дней): 400000 х 36 х 9,75% / 365 = 3846,58 руб.; с 02.05.2017 г. по 18.06.2017 г. (48 дней): 400000 х 48 х 9,25% / 365 = 4865,75 руб.; с 19.06.2017 г. по 17.09.2017 г. (91 день): 400000 х 91 х 9%/365 = 8975,34 руб.; с 18.09.2017 г. по 29.10.2017 г. (42 дня): 400000 х 42 х 8,50%/365 = 3912,33 руб.; с 30.10.2017г. по 15.11.2017 г. (17 дней): 400000 х 17 х 8,25%/365 = 1536,99 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 8044,00 руб. Учитывая, что судом удовлетворены требования в сумме 454358, 72 руб., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7743,59 руб.

Почтовые расходы в сумме 121,14 руб. и расходы на изготовление копий документов, заверенных нотариусом в сумме 420,00 руб., подтвержденные кассовыми чеками и справкой, суд относит к судебным издержкам, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Представленная в материалы дела копия доверенности ФИО1 на представление его интересов ФИО4 выдана не на ведение конкретного дела, а имеет большой объем полномочий, в том числе по представлению интересов истца в различных учреждениях, организациях и иных органах власти, в связи с чем, суд считает, что расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 1500,00 руб. возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, истребовании движимого имущества удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа 400 000,00 руб., проценты за просрочку возврата займа за период с 02.06.2016 г. по 15.11.2017 г. в сумме 54358, 72 руб., судебные расходы в сумме 8284,73 руб., а всего 462643,45 руб. (четыреста шестьдесят две тысячи шестьсот сорок три рубля сорок пять копеек).

В остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено «02» марта 2018 года.

Судья Е.В. Вербицкая